STM : Prolongement du métro : annonces générales

[Alexcaban]

It would be nice to see the Blue line extended west into NDG up to the Concordia campus!

[Philippe]

Vaillancourt doit être vraiment puissant... 3 stations de plus a Laval en plein milieu de champs (selon la map ) alors que des quartiers de densité exponentiel a Montréal doivent se contenter de ligne d'autobus Express ( avait-on pas déjà parlé d'une ligne qui suivrait Pie Ix?)

[Cyrus]

Les circonscriptions de Laval se changent de bord a chaque election... pequiste, adequiste, liberal... il y a du concurrence la-bas!

 

Comparez ca avec le West Island de Montreal... construction de la 40 et reamenagement de la route 2 a l'autoroute 20 dans les annees 60, depuis ca, rien... mais c'est un mer de rouge...

[Malek]

De quel champ parles-tu? Je te suggères fortement de changer de ton, c'est lassant. Le métro de Laval sert Laval une ville de 400k habitant et la couronne nord au moins un autre 600k (j'ai beaucoup de difficultés à trouver le chiffre exact).

 

La population de la rive nord va exploser de 29% de 2001 à 2026 (je crois que c'est déjà beaucoup plus fort), c'est la zone qui va le plus grossir de toutes les zones dans le Grand Montréal.

 

Montréal veut pas de ponts? veut pas d'autoroutes? Vous voulez pas de chars qui puent () Faut être conséquent et offre un réseau de TEC digne de ce nom, le métro et le train de banlieue sont les seuls qui peuvent réellement accomoder la banlieue. Le reste est foutaise.

 

Et puis, vous avez des bixi et des voies réservés de bus, c'est pas assez? Me semble que c'est la grande solution de Montréal pour ses quartiers centraux

 

P.S. Le gouvernement du québec pait 100% des extension de métro, donc tous les québecois paient, et pas seulement toi et tes amis du plateau

[JFrosty]

C'est vrai que selon la map, 3 des stations semblent un peu au milieu de rien, mais évidemment, d'ici à ce que ce soit construit, ce sera probablement développé.

[uqam+]

Laval méritait très certainement d'avoir le métro. Mais si l'on regarde le plan d'expansion prévu, il y aura éventuellement 9 stations regroupées dans un secteur d'ailleurs assez restreint de la ville.

 

Est-ce qu'il est normal d'avoir 9 stations de métro à Laval et 0 à Montréal-Nord ?

 

Pour le dire autrement, il me semble y avoir du gras, dans cette boucle du métro prévu à Laval. Comme le suggère Philippe, des stations ont l'air d'être projetées là où il n'y a même pas encore de trame urbaine.

Modifié 25 juillet 2010 par uqam+

[pedepy]

Au kiosque de l'AMT à l'exposition Montréal du futur 2010 !

 

ah bizarre .. pourtant j'y suis aller, je ne m'en souvenais plus de celle la ..

 

 

uqam+: quand un ligne fait une boucle, on peut simplement indiquer la direction generale que prends le train pour les quelques kilometres a venir. par example, a jean-talon, le train "montmorency" pourrait devenir "vers laval/ahunstic", alors que le train vers cote-vertu deviendrait "vers plateau mont-royal / centre-ville / berri-uqam".. a chaque station la direction indique est adaptee, comme disons, passe un certain point le train "direction centre-ville" devient "direction notre-dame-de-grace", et apres "direction bois-francs / laval", etc ... ca peut sembler compliquer au debut, mais dans un sens, n'est-ce pas plus clair qu'un train "direction cote-vertu" pour se rendre au centre-ville depuis la station jarry ?! ...

 

le plus complique avec les loop, c'est gerer le traffique .. parce que a moment donner, il faut retirer des trains de la circulation. et alors, on fait quoi? on dit "attention a tous, le train doit se vider dans 3 arrets, debarquez pis pognez le prochain !" ... c'est un peu plate mais je vois mal comment ca pourrait etre autrement ?

 

pour en revenir a la carte, oui moi aussi j'y vois de la politique, mais j'y vois aussi la la mentalite generale qu'ont adopter la stm et l'amt depuis une dizaine d'annee, qui semble mettre au premier plan les considerations environnementales du transport en commun avant tout autre aspect. prolonger le metro vers la peripherie est comme devenu a la mode, un genre de selling point qui sert a aller chercher du financement. c'est aussi une tactique pour aller chercher davantage de nouveaux clients, parce qu'une extention a l'interieur de montreal ne ferait que detourner du traffique de l'autobus vers le metro, en bonne partie du moins.

 

bref, c'est drolement gere, cette histoire la. .. ..

[uqam+]

La seule boucle dont je me souvienne, pour un métro, est à Moscou. (Voir le plan ici : http://www.russie.net/russie/plan_du_metro_de_moscou.htm)

 

Mais je ne me souviens que d'une chose à propos des directions : je me sentais perdu sur la planète mars (j'avais d'abord écrit marx, beau lapsus !)

 

J'imagine par ailleurs en effet qu'une station doit jouer le rôle de terminus, où il faut descendre et attendre le prochain train.

[Malek]

Laval méritait très certainement d'avoir le métro. Mais si l'on regarde le plan d'expansion prévu, il y aura éventuellement 9 stations regroupées dans un secteur d'ailleurs assez restreint de la ville.

 

Est-ce qu'il est normal d'avoir 9 stations de métro à Laval et 0 à Montréal-Nord ?

 

Pour le dire autrement, il me semble y avoir du gras, dans cette boucle du métro prévu à Laval. Comme le suggère Philippe, des stations ont l'air d'être projetées là où il n'y a même pas encore de trame urbaine.

 

Je ne m'oppose pas à un métro à Montréal-Nord, il reste qu'une extension de métro c'est pas du jeté par la fenêtre, ou que ça soit. La plus récente preuve est à Laval avec 3 fois plus de traffic que les meilleurs projections.

 

Il faut se concentrer sur le métro et les trains de banlieues, le reste c'est des petits jouets pour carte postale. Même si je trouve l'idée de payage aux ponts super déplaisante, si demain matin on promet que ça irait seulement aux extensions de métro et train, je serais volontier pour. Mais gaspiller cet argent sur des pistes cyclables, bus "express" ou tramway, c'est de la foutaise.

[pedepy]

malek: je sais pas si tu t'addressais a moi dans ton avant dernier post, mais ok.

 

pour ton information, je vais assez regulierement en metro a laval, parce qu'il y a au centre laval un magasin qui n'existe qu'en banlieue (l'autre est a st-hubert), et il est donc plus facile d'access maintenant que le metro est a cote. alors je sait tres bien de quoi je parles quand je dit "qu'il n'y a absolument rien" aux abords de ces stations lavalloises, parce que c'est bien le cas. trois ans depuis l'ouverture on commence a voir des developements concrets autour de la station, mais il faut bien avouer qu'au depart, ils ont bati un metro sur des terrains vagues. c'est ca, qui est inacceptable ! et tu dis que le metro "dessert une population de 400k + 600k", mais une station de metro n'est pas sensee desservir un bassin de population de deux ou trois cent kilometres carres. elle est la, toute la confusion avec les trains de banlieue!

 

tu as raison quand tu dit que toute extention n'est jamais perdue et je suis aussi d'accord qu'une ligne de metro peut devenir un outil de developement. mais pas avant d'avoir boucher tout les trous qui existent deja a l'interieur des secteurs denses. va faire un tour d'autobus sur henri-bourassa, pie-ix, st-michel, jean-talon, ou sur n'importe quel circuit traversant NDG aux heures de pointe ... tu va voir il est ou, le veritable manque de metro dans la region de montreal. d'ailleurs, un "metro", par definition, est justement un chemin de fer amenage de facon a pouvoir voyager efficacement a travers un tissus urbain d'une certain densite, soit en passant sous terre ou sur une emprise propre, et surlevee. quand le milieu existant n'a pas deja une telle densite minimale, le metro n'a pas vraiment d'utilite particuliere, et les couts supplementaires necessaires a sa construction, injustifiables.

 

l'amt devrait juste se sortir la tete du derriere et ameliorer son service anemique de trains de banlieue. la stm devrait arreter d'essayer d'etre meilleure que la vertue et se concentrer sur le developement d'un reseau interne efficace au lieu d'essayer d'intercepter tout les commuteurs a l'entree des ponts.

 

le tramway lui, c'est pour du "small scale" a l'interieur, encore une fois, de la ville. vouloir lui donner une vocation de metro est aussi stupide que d'essayer de transformer le metro en train de banlieue.

 

ps les paiyages ne devraient servir a payer les TEC, en partie, mais aussi tout le reste des services municipaux utilises par les non residents de la ville 12 heures par jour. qu'on en mette des deux bords, comme ca quand un montrealais ira rouler sur de l'asphalte lavaloise, il paira pour son entretien. ya rien de mal a ca.

Modifié 25 juillet 2010 par pedepy