lachine Transport collectif Lachine–Centre-ville

[p_xavier]

1 hour ago, montreal67 said:

Je conçois tes préoccupations, mais je doute qu'elles soient fondées. Le flot transversal piétonnier est en bien plus grande sécurité lorsqu'il doit franchir le flux ponctuel et prévisible d'un tramway que pour les 6 voies larges de René-Levesque que nous avons actuellement, même avec une priorisation des signaux pour le tramway. Quant aux stations et aux barrières ferroviaires (inutiles pour un tramway), c'est un non-enjeu, surtout quand les stations permettent l'ajout de nouvelles traverses piétonnes. Les seules qui seront ralenties sur un René-Lévesque réaménagé, ce sont les automobiles et c'est ce qu'il faut.

Comparons un seul instant les bénéfices pour l'aménagement urbain:

 

Encore une fois, les exemples de LRT au Canada est à l'opposé de ce qui se fait en Europe, j'ôse espérer que Montréal n'aura pas d'horreur comme à Calgary ou Waterloo.

[ScarletCoral]

il y a 51 minutes, MartinMtl a dit :

J'ai l'impression que la ligne de tramway prévue pour le boulevard Notre-Dame va simplement continuer sur Notre-Dame par le Vieux-Montréal, Griffintown, etc. jusqu'à Lachine ? 

Si ça passe juste sur Notre-Dame, il pourrait passer près de la possible station du REM de Griffintown

 

[danny12345]

18 minutes ago, IluvMTL said:

So the Lachine portion is the priority and first section to be designed/built.

well, its most probably the easiest (surface right-of-way is available) and the cheapest.  The only one that may start to be build within a few years.  You won't get much of an underground pink line with 800M which is already to be shared with other projects.

[mk.ndrsn]

6 minutes ago, danny12345 said:

well, its most probably the easiest (surface right-of-way is available) and the cheapest.  The only one that may start to be build within a few years.  You won't get much of an underground pink line with 800M which is already to be shared with other projects.

Ça m’a toujours semblé le segment le plus prioritaire, non pas parce que les besoins sont plus importants, mais parce que l’opportunité ici à un aspect bien plus transitoire qu’un tunnel qu’on pourrait toujours creuser dans 15 ans. Par exemple, implémenter un métro sur l’axe du train de l’est représente un casse-tête intimidant, si même réaliste. En comparaison, le segment ouest de la ligne rose représente un cas plus atteignable tant qu’on agit dans un délai convenable.

[Ousb]

La ligne rose c’était un metro. La on parle d’un tramway c’est totalement différent en terme d’ampleur et d’efficacité... Peut on réellement parler de ligne rose?

[p_xavier]

8 minutes ago, Ousb said:

La ligne rose c’était un metro. La on parle d’un tramway c’est totalement différent en terme d’ampleur et d’efficacité... Peut on réellement parler de ligne rose?

Tel que mentionné dans le fil de la ligne rose, ce n'est pas certain que c'est un tramway, tout va dépendre de la technologie choisie pour l'Est de l'île.  À prime abord ça semble plus être le REM qui est favorisé. Les études à être conclues en 2020 répondront au type de mode de transport choisi.

Le REM peut paraître plus cher en infrastructure, mais il y a des coûts d'exploitation moindre, plus d'attrait pour la clientèle, plus sécuritaire, moins de voitures requises pour le même service et une plus haute vitesse.  La construction du REM peut être moins chère qu'un tramway par km si les infrastructures sous-terraines sur la rues n'ont pas besoin d'être touchées, ce qui est fréquemment le cas pour un tramway mais par pour un métro aérien étant donné la faible circonférence requise au sol pour un pilier.

L'ajout d'un tronçon Est favorise encore plus l'amélioration des coûts d'exploitation d'un REM vu l'équilibre d'achalandage d'une ligne qui passe par centre-ville et ne s'arrête pas.  L'effet pendulaire est donc amoindri.  

[mk.ndrsn]

2 minutes ago, Ousb said:

La ligne rose c’était un metro. La on parle d’un tramway c’est totalement différent en terme d’ampleur et d’efficacité... Peut on réellement parler de ligne rose?

Il y a impropriété. La mairesse dit que le mode reste encore à choisir. Le terme plus juste serait système léger sur rail, englobant le tramway.

Mods merci de déplacer nos post sur le sujet:

 

[Ousb]

il y a 6 minutes, p_xavier a dit :

Tel que mentionné dans le fil de la ligne rose, ce n'est pas certain que c'est un tramway, tout va dépendre de la technologie choisie pour l'Est de l'île.  À prime abord ça semble plus être le REM qui est favorisé. Les études à être conclues en 2020 répondront au type de mode de transport choisi.

Valérie Plante confirme que ce sera un tramway sur son compte twitter alors qu’on avait toujours parlé d’un métro. « Un lien structurant de tramway... » « C’est donc un premier tronçon de la ligne rose..... »

[p_xavier]

@Ousb de @Gabmtl

Quote

Posted 1 hour ago

  2 hours ago, p_xavier said:

On verra mais rendu là tu fais un vrai métro léger.

En complément :

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201906/26/01-5231694-un-projet-de-tramway-entre-lachine-et-le-centre-ville.php

"« Aujourd'hui, je célèbre », a dit Mme Plante. Pendant la période de questions avec les journalistes, elle a admis que le projet final ne serait pas nécessairement un tramway, mais pourrait prendre une autre forme. Tous les élus ont refusé de s'avancer sur une date d'inauguration."

 

[Gabmtl]

il y a 32 minutes, Ousb a dit :

Valérie Plante confirme que ce sera un tramway sur son compte twitter alors qu’on avait toujours parlé d’un métro. « Un lien structurant de tramway... » « C’est donc un premier tronçon de la ligne rose..... »

Le mode n'est pas arrêté. On tape sur le clou en disant que c'est un tramway parce que c'était le mode privilégié pour l'Est et que là, il s'agirait d'un seul et même projet. Mais en réalité, il s'agit d'un SLR entre PAT et Lachine, qui pourrait prendre la forme d'un tramway, d'un métro léger (REM), etc.