lachine Transport collectif Lachine–Centre-ville

[p_xavier]

Il y a 4 heures, SameGuy a dit :

Thanks for putting it that succinctly. I have no problem describing it like that, now that you’ve done the work! 😄

Not your decision to be, the yellow and blue line were overbuilt, forever.  It's all about your perception.

[SameGuy]

And did I say those lines were well-conceived? 50+ years ago when we were printing our own money? I honestly don’t get your point.

My position remains that we shouldn’t just be throwing costly automated mini-metros everywhere a need for structuring transit projects might possibly exist if those areas would be better served by any other mode. Your position appears to be that costly automated mini-metros are the only solution and everything else is garbage, needs be damned. 

[p_xavier]

il y a 8 minutes, SameGuy a dit :

And did I say those lines were well-conceived? 50+ years ago when we were printing our own money? I honestly don’t get your point.

My position remains that we shouldn’t just be throwing costly automated mini-metros everywhere a need for structuring transit projects might possibly exist if those areas would be better served by any other mode. Your position appears to be that costly automated mini-metros are the only solution and everything else is garbage, needs be damned. 

"Costly".  I'm only for them if it saves money long term, which usually does because it gets rid of "costly" conductors.

[SameGuy]

How long does the term need to be to save seven-eight-nine billion dollars in “conductor” salaries on a line serving an area that didn’t justify having a mini-metro in the first place?

[p_xavier]

Il y a 12 heures, SameGuy a dit :

How long does the term need to be to save seven-eight-nine billion dollars in “conductor” salaries on a line serving an area that didn’t justify having a mini-metro in the first place?

How long until you bring facts, numbers and not your emotions saying that it didn't justify a mini-metro in a first place.  Let it go.

[SameGuy]

Ditto.

[Spiter_01]

I think a more interesting way to look at is; can a single project address the curent and future needs, as seemingly opposing trends clash, its obvious volume and travel patterns will change but in which direction and how. 

A) There is and will always be a need for city wide lines that connect the core to the far reaches of the city.

B) increasingly we're seeing the return of interlocal destinations; regional centres are thriving and strip malls in on island suburbs seem to be doing fine. Each part of time seems to be getting their own "big park" Combine this with a stated goal by the municipal government of wanting everything to be within 15 minutes of your home. There are fewer and fewer reasons to travel long distances for anything.

There's been a push to create more commercial arteries (read gentrify) everywhere. It's been incridebly noticeable along the orange line over the past decade. It's kept creeping north, Beaubien was nothing to write home about 10 years ago and now it's line with some great places and destinations, even Jarry is pretty damn gentrified at this point and we know that P-M has plans for Henri-Bourassa.

My point being in relation to Lachine-Downtown, does a project even need to go downtown directly? As people are more and more inclined to stay in their "part of the city" would we be better off sacrificing the length of a line and reinvesting in its frequency? 

Recently I've been interested in the role that intra-neighbourhood circular routes could play. A circular route (it doesn't need to be a closed loop) that goes something along the lines of: Lachine, Lasalle, Angrignon, (maybe Verdun), up to Vendome and down Sherbrooke to head back to Lachine. Connect to as many metro's as you'd like along the way. Intuitively I think this lends itself better to a tramway or rapid bus service design but I'd have to put more thought into it. 

 

 

 

[p_xavier]

L'avantage du REM A est de limiter les correspondances, ce qui est un facteur non négligeable de succès.  Le plus qu'on ajoute des p'tits bouts de différentes technologies, le moins d'attrait ça rend.  Plusieurs croyaient dont moins que cette ligne de Lachine connecterait éventuellement au C-V pour refléter le REM A (est-ouest de l'île sur une seule ligne). Le succès du RER français vient d'en grosse partie de là.  Le réseau de train de banlieue aurait pu être commencé par être remplacé par une réseau de REM, moins coûteux à opérer et plus fréquent et plus comfortable (les stations du moins).  Dans le contexte Montréalais (et Canadien je dirais), les trains de banlieue sont une grosse dépense pour pas grands usagers et peu de potentiel de croissance avec les limites du CP/CN.  Hâte de voir Toronto et leur succès qui obtiendront avec l'électrification et la modernisation de leur réseau.  

Dans tous les cas, je pense que Valérie s'est faite avoir.  Elle n'aurait jamais le 800M$ pour ce tronçon de la "ligne rose". Et le supposé remplacement du REM de l'Est n'arrivera jamais faute de financement. (ils ne peuvent même plus étendre le SRB à Notre-Dame faute de fonds). Et le fiasco du prolongement de la ligne bleue n'augure rien de bon.  Un tient vaut mieux que deux tu l'auras.  J'espère que le temps me prouvera le contraire...

[SameGuy]

3 hours ago, p_xavier said:

Dans tous les cas, je pense que Valérie s'est faite avoir.  Elle n'aurait jamais le 800M$ pour ce tronçon de la "ligne rose".

On this, we agree.

On 2022-12-25 at 11:23 AM, SameGuy said:

PS: does anybody honestly believe QC will ever fork over that $800 million of Federal money back to Montréal for the Lachine line?

 

[mtlfan]

Il y a 9 heures, p_xavier a dit :

Le plus qu'on ajoute des p'tits bouts de différentes technologies, le moins d'attrait ça rend. 

 

Il y a 9 heures, p_xavier a dit :

Le réseau de train de banlieue aurait pu être commencé par être remplacé par une réseau de REM, moins coûteux à opérer et plus fréquent et plus comfortable (les stations du moins). Dans le contexte Montréalais (et Canadien je dirais), les trains de banlieue sont une grosse dépense pour pas grands usagers et peu de potentiel de croissance avec les limites du CP/CN.  

Voilà! 

Surtout dans un contexte post-pandémique ou les modèles de déplacement sont fortement différents de ce qu'on avait auparavent, le concept même du gros train de banlieue avec seulement un service en heure et sens de la pointe est à revoir. Avec l'étalement de l'achalandage, un énorme train de 250m de long avec les infrastructures que cela requiert au niveau des stations n'est pas pertinent.

Si on veut engager un vrai transfert modal à la grandeur de la région, il faut que la colonne vertébrale du système soit très fréquente, toute la journée en plus d'être rapide afin de réellement compétitionner la voiture. 

Nous sommes à l'étape de construire cette solide colonne vertébrale régionale de TEC. Le métro fait ce travail dans la zone qu'il couvre actuellement, mais le cout des extensions en tunnel et la vitesse commerciale relativement basse avec les interstations courtes limitent le nombre d'extensions raisonnables.

Opérer un système extensif de bus à très haute fréquence entraîne des coûts d'opération très élevés, un tram/tram-train est un peu moins pire mais loin d'être idéal. L'expérience de plusieurs villes en amérique du nord (comme Portland avec le MAX) le montre d'ailleurs avec ses fréquences aux 15 minutes lorsqu'on le compare avec Vancouver et ses fréquences aussi faibles que 2 minutes. 

Au niveau de la vitesse commerciale et de la fiablité, les systèmes n'étant pas totalement grade separated sont beaucoup plus exposés aux accidents et autres conflits avec la circulation, et donc plus lents et moins fiables. Un TEC lent et non fiable n'est pas attirant.

Tant qu'à développer de nouveaux axes séparés du trafic, il est tout a fait logique d'automatiser les opérations et donc adopter un mode de métro léger automatique comme base d'un nouveau système régional dans une agglomération comme Montréal. 

Cela étant dit, ce n'est pas nécessairement le mode idéal pour un axe complémentaire qui ne fait office que de navette locale vers un mode plus lourd, comme une ligne isolée entre Lachine et le centre-ville/ligne verte ou la proposition actuelle de remplacement du REM de l'est. Toutefois, une ligne unifiée et automatisée est-ouest traversant le centre-ville serait beaucoup plus bénéfique.