montréal REM de l'Est

[Invité map2]

il y a 45 minutes, ymenard a dit :

 

Donc un peu ce que le GRAME a présenté, on resterait en bas de la falaise Turcot, on profite d'un développement possible entre le canal et la falaise, et on arrête ça a la 32e avenue (de toute façon, par la suite Lachine c'est très banlieue et pas dense du tout.

Vendôme deviendrait donc moins une possibilité en haut de la falaise, je pourrait voir donc voir : Turcot / Angrignon / Dollard / 6e  / 18e / 32e 

 

C'est moins "entre le canal et la falaise" que sur le long du canal. La ville veut construire un nouveau parc le long de la falaise, entre Angrignon et Turcot, qui se rend jusqu'au Canal. Mais ce projet nature laisse quand même beaucoup d'espace développable vers Turcot, le long du canal surtout côté sud, et à l'ouest d'Angrignon.

Je ne suis vraiment pas convaincu que l'antenne irait plus à l'ouest que George-V. Je ne vois pas l'intérêt de la caisse de faire ça. La GROSSE limite serait 18eme. Pas plus. Mais vu qu'on parle de 5/6 stations, ça réduit de beaucoup les chances de retrouver une station au coeur de Lachine comme tel. Je crois que comme pour Montréal-Nord, on voudra créer un pôle de rabattement et être "présent" sur le territoire de l'arrondissement mais à sa limite sans y entrer davantage.

Il pourrait/devrait y avoir une connexion à Vendôme, puisque la connexion du REM avec les grandes institutions (et incidemment pôle d'emplois majeurs) semble importante aussi dans l'Est (HMR, Institut cardio, etc), puis la ligne descendrait par le boulevard Décarie le long du CUSM, qui présente une emprise très large, puis traverserait l'échangeur en aérien et en courbe pour rejoindre Notre-Dame vers Monk.

 

il y a 39 minutes, mk.ndrsn a dit :

It took 4 years for the AMT to add a third track on the Westmount subdivision. A 5 km stretch that nobody uses but them 🙃 I wouldn't imagine la Caisse taking this long to add a metro there. Plus, 2 of the exo lines that use that subdivision have or will have other rapid-frequent alternatives, and the Candiac line service is almost non-existant. 

Le coeur de mon argumentation porte sur les zones développables. Presque aucune zone au nord de la falaise, dans NDG, comparativement à énormément de potentiel de captation autour du Canal, tant sur sa rive nord que sud, et ce, même avec le projet de parc. Si j'étais à la Caisse, c'est au sud de la falaise que je passerais si je veux développer. Et c'est ce que fait le REM.

 

Modifié 25 septembre 2020 par map2

[ERJ-Boy]

il y a 36 minutes, map2 a dit :

C'est moins "entre le canal et la falaise" que sur le long du canal. La ville veut construire un nouveau parc le long de la falaise, entre Angrignon et Turcot, qui se rend jusqu'au Canal. Mais ce projet nature laisse quand même beaucoup d'espace développable vers Turcot, le long du canal surtout côté sud, et à l'ouest d'Angrignon.

Je ne suis vraiment pas convaincu que l'antenne irait plus à l'ouest que George-V. Je ne vois pas l'intérêt de la caisse de faire ça. La GROSSE limite serait 18eme. Pas plus. Mais vu qu'on parle de 5/6 stations, ça réduit de beaucoup les chances de retrouver une station au coeur de Lachine comme tel. Je crois que comme pour Montréal-Nord, on voudra créer un pôle de rabattement et être "présent" sur le territoire de l'arrondissement mais à sa limite sans y entrer davantage.

Il pourrait/devrait y avoir une connexion à Vendôme, puisque la connexion du REM avec les grandes institutions (et incidemment pôle d'emplois majeurs) semble importante aussi dans l'Est (HMR, Institut cardio, etc), puis la ligne descendrait par le boulevard Décarie le long du CUSM, qui présente une emprise très large, puis traverserait l'échangeur en aérien et en courbe pour rejoindre Notre-Dame vers Monk.

 

Le coeur de mon argumentation porte sur les zones développables. Presque aucune zone au nord de la falaise, dans NDG, comparativement à énormément de potentiel de captation autour du Canal, tant sur sa rive nord que sud, et ce, même avec le projet de parc. Si j'étais à la Caisse, c'est au sud de la falaise que je passerais si je veux développer. Et c'est ce que fait le REM.

 

Si le tronçon passe au sud, c'est sur qu'ils passeront par les voies au centre de l'A-20, d'autant que l'emprise continue jusqu'au coeur de Lachine (ils pourraient construire en talus).

On pourrait même en profiter pour mettre une station au milieu de tracé dans la cour Turcot et permettre une intégration avec la dalle-parc et faire une entrée pour le parc Turcot-La Falaise 

[Invité map2]

Mon hypothèse en plan

[SameGuy]

I just don’t see it. None would be more viable than along the Westmount Subdivision.

[M.L.]

Il faut faire la part des choses : satisfaire les besoins en mobilité actuels et futurs de la population est une chose; développer des terrains vierges pour générer des revenus en est une autre. Quelques fois ces deux objectifs coïncident, d'autres fois ils peuvent engendrer des solutions très différentes. 

Dit autrement, il faut savoir distinguer entre les intérêts de "la caisse" et ceux de l'ensemble de la collectivité. En ma qualité de planificateur en transport, je privilégie les seconds.

[Decel]

il y a 6 minutes, M.L. a dit :

Il faut faire la part des choses : satisfaire les besoins en mobilité actuels et futurs de la population est une chose; développer des terrains vierges pour générer des revenus en est une autre. Quelques fois ces deux objectifs coïncident, d'autres fois ils peuvent engendrer des solutions très différentes. 

Dit autrement, il faut savoir distinguer entre les intérêts de "la caisse" et ceux de l'ensemble de la collectivité. En ma qualité de planificateur en transport, je privilégie les seconds.

La Caisse est une "compagnie". Sa recherche des profits est pratiquement non-négociable. Si l'offre n'est pas attrayante (~8% si on se compare au REM phase 1) elle va naturellement se retirer de la table des négociations (il y a le reste du monde dans lequel investir).

Donc soit qu'on "compense" la Caisse pour les coûts d'opportunités selon ses balises, soit que le planificateur (le gouvernement) prend en charge sa réalisation (ex: extension de la ligne bleue).

On s'entend que le gouvernement peut sortir les gros cannons et changer le mandat de la Caisse pour lui forcer la main, mais là on ouvrirait une boîte de Pandore...

[ERJ-Boy]

il y a 11 minutes, M.L. a dit :

Il faut faire la part des choses : satisfaire les besoins en mobilité actuels et futurs de la population est une chose; développer des terrains vierges pour générer des revenus en est une autre. Quelques fois ces deux objectifs coïncident, d'autres fois ils peuvent engendrer des solutions très différentes. 

Dit autrement, il faut savoir distinguer entre les intérêts de "la caisse" et ceux de l'ensemble de la collectivité. En ma qualité de planificateur en transport, je privilégie les seconds.

Selon vous, laquelle des deux options serait la plus optimale?

[mattrga]

23 minutes ago, ERJ-Boy said:

Selon vous, laquelle des deux options serait la plus optimale?

Je crois qu'il y a une façon de satisfaire aux deux. Une ligne qui suit le Westmount Subdivision jusqu'à la Ville-Saint-Pierre et ensuite suit l'emprise de la 20 jusqu'à 32e avenue répondra aux besoins des transports des gens de Lachine, Ville-Saint-Pierre et NDG, tout en permettant à la Caisse de collecter des redevances pour le développement sur St-Jacques dans NDG; sur Notre-Dame et même Saint-Patrick dans Ville-Saint-Pierre et sur la rue Norman dans Lachine.

Si c'est bien fait, ces installations pourront même désenclaver certains secteurs comme le "NDG en bas des tracks" et la Ville-Saint-Pierre entre l'autoroute et le chemin de fer.

[SameGuy]

41 minutes ago, M.L. said:

Il faut faire la part des choses : satisfaire les besoins en mobilité actuels et futurs de la population est une chose; développer des terrains vierges pour générer des revenus en est une autre. Quelques fois ces deux objectifs coïncident, d'autres fois ils peuvent engendrer des solutions très différentes. 

Dit autrement, il faut savoir distinguer entre les intérêts de "la caisse" et ceux de l'ensemble de la collectivité. En ma qualité de planificateur en transport, je privilégie les seconds.

Yes, as many here have said amply, much of our daydreaming, or "crayoning" as we like to call it, leans towards the social benefits side of things. I mean, ideally the city prints its own money and is in charge of financing and decision-making, and there are multiple choices in every neighbourhood, and train lines going out further afield to properly serve every built up area in every region with public structured transit... Like in Tokyo or Seoul or Singapore. But it is't like that, is it? No, the reality of fiscal restraint allowed deals to be struck with the Caisse, which is a for-profit entity that benefits the workers and tax-payers (and gamblers, drinkers, and bad/unlucky drivers) of Québec. Without such deals, the West Island would never see a dime's worth of modern rapid transit, that is certain. Again, that's not a bad thing; much of the area where REM1 is being developed simply isn't dense enough for a medium-capacity metro, and detractors have a legitimate beef with the notion. But it's precisely because of this profit motive that a risk-sharing opportunity was delivered to the Caisse. The government mandated two simple services, to Brossard and to the airport. The Caisse took on much of the risk in exchange for development opportunities that are ripe for the taking. 

[Fortier]

Il y a 5 heures, Gabmtl a dit :

Si c'est vraiment l'extension vers Lachine, ça me semble bien peu, 26 stations.
Selon la carte en tête de fil, avec un nombre de stations qui me semble assez juste, on aurait environ 5 stations supplémentaires vers l'ouest à partir de la Gare centrale. Ça ne ferait aucun sens d'avoir 5 stations sur 10km en du centre-ville jusqu'à Lachine-Ouest en passant par NDG (si on suit la ligne rose).

Pourtant si on se prête au jeu, ça fait plutôt du sens. Admettons :

1. Guy/RL (souterrain)

2. Lionel-Groulx (souterrain)

(remontée à la surface)

3. Place-Saint-Henri (aérien)

4. Dollard/Notre-Dame (aérien)

5. 1ere Ave./Victoria (aérien)

6. 25e Ave./Victoria (aérien et garage)