montréal REM de l'Est

[YDM]

Pour moi, le problème n'est pas vraiment concentré sur la portion ouest mais la portion est qui laisse beaucoup à désirer. Le tracé actuel est une mesure de TOD forcé. Je ne crois pas que la ligne est accessible aux résidents (e.g 500 m réseau/vol d'oiseau). Rosemont-Petite-Patrie, St-Leonard sont des arrondissements relativement densément peuplés, ainsi il serait interessant d'avoir plus de stations dans ces secteurs. Je ne crois pas que les deux hopitaux (Rosemont Maisonneuve, Saint-Cabrini) sont des générateurs significatifs qui justifient cet investissement majeur.

Surtout, il serait pertinent d'offir aux résidents du Plateau-Mont-Royal un autre axe structurant au Centre-Ville pour désenclaver la ligne orange entre Berri et Laurier, un peu comme la Relief Line a Toronto. Cela remplacerait la ligne 445

[M.L.]

Il y a 9 heures, samuelmath a dit :

J'espère que c'est de l'humour.

Oh non c'est sincère. Ces deux avis sont argumentés et de qualité. On a besoin de voix comme les leurs. Gérard Beaudet, très connu, n'a pas la langue dans sa poche et est tout sauf un urbaniste conformiste. Ce projet n'est pas sans intérêt mais il a d'énormes défauts et sa vocation même de projet privé venant accaparer l'achalandage des réseaux publics est hautement discutable. Devant le rouleau compresseur de CDPQ-Infra supporté par des gouvernants de type libéral, un véritable débat public est indispensable et urgent. 

[andre md]

Une idee comme ca. Pourquoi ne pas un faire un tram-train. Sur tout le reste du parcours il serai en site propre en aerien et en tunnel et sur la partie de Rene Levesques il serait au niveau du sol,avec des feux syncronisé  et sur une voie interdite au voitures.  Sur la partie de rene levesques la vitesse serai plus lente et sur le reste du parcours a une vitesse plus elevé. On prendrais quelques minutes de plus pour le temps de parcours. La distance sur rene levesques est de 3 a 4 km max. Seul petit probleme c est un systeme automatisé sans chauffeur.

Je crois que a prague il ya quelque chose comme ca. Mais avec un chauffeur. 

[Rocco]

5 hours ago, M.L. said:

Oh non c'est sincère. Ces deux avis sont argumentés et de qualité. On a besoin de voix comme les leurs. Gérard Beaudet, très connu, n'a pas la langue dans sa poche et est tout sauf un urbaniste conformiste. Ce projet n'est pas sans intérêt mais il a d'énormes défauts et sa vocation même de projet privé venant accaparer l'achalandage des réseaux publics est hautement discutable. Devant le rouleau compresseur de CDPQ-Infra supporté par des gouvernants de type libéral, un véritable débat public est indispensable et urgent. 

Épargnez nous les sempiternels "débats publics" svp.. ça fait 40 ans qu'on fait des débats et ça fait 40 ans qu'il se passe strictement rien au niveau transport. Il est temps d'embrayer. Les débats ne servent qu'à paralyser les actions, et vous le savez trop bien. Prochaine station, Pointe-aux-Trembles.

[Né entre les rapides]

il y a 34 minutes, Rocco a dit :

Épargnez nous les sempiternels "débats plublics" svp.. ça fait 40 ans qu'on fait des débats et ça fait 40 ans qu'il se passe strictement rien au niveau transport. Il est temps d'embrayer. Les débats ne servent qu'à paralyser les actions, et vous le savez trop bien. Prochaine station, Pointe-aux-Trembles.

Quatre petits chats et un petit pitou "x":

1) "40 ans", c'est sûrement une façon de parler, une façon de dire que ça fait longtemps, parce que, si on la prend au pied de la lettre, ça nous ramène à l'année 1980, pas exactement une année faste en matière d'investissements en TEC.

2) Que cela fasse longtemps (que l'inaction prévaut ou qu'un souhait n'ait pas été exaucé) n'est pas pour autant une raison suffisante pour procéder (agir maintenant).  Considérez l'histoire suivante, de Jules César répondant à un soldat qui réclamait une promotion (e.g. nomination à titre de général) sous prétexte qu'il était dans l'armée depuis de nombreuses années et qu'il la méritait; César lui dit "regarde l'âne là-bas, il est à mon service depuis encore plus longtemps, et il n'est toujours qu'un simple âne".  

3) Débats publics?  -- Je n'ai pas changé d'idée, je pense encore que c'est précisément ce que souhaite le gouvernement, car cela servira de prétexte (fort respectable) pour reporter à plus tard une décision lourde de conséquences.  J'ai déjà mentionné que le trajet "proposé" au milieu du boulevard René-Lévesque au centre-ville servait merveilleusement cette intention de susciter d'intenses débats.  Je pense aussi qu'il manque encore beaucoup de détails techniques et financiers à clarifier avant qu'une entente puisse être ficellée.

4) Comparaison avec le REM 1 en cours de réalisation: une différence déterminante découlait de l'urgence de prendre une décision sur le mode de TEC qui emprunterait la travée centrale du pont Samuel-de-Champlain alors en construction.  

X) On aime bien jouer le rôle de l'avocat du diable, trouver des arguments contre une opinion ou une proposition. Je me suis demandé si une même personne  pouvait revêtir successivement la toge de plusieurs avocats du diable faisant valoir chacun des opinions ou des positions opposées.  Il semble que la réponse soit affirmative.  Cela étant, on s'est interrogé sur la  réaction du diable en personne.  Très vite, une suggestion s'est imposée: le diable est très friand des controverses, et il les encourage!

[samuelmath]

Il y a 5 heures, Né entre les rapides a dit :

2) Que cela fasse longtemps (que l'inaction prévaut ou qu'un souhait n'ait pas été exaucé) n'est pas pour autant une raison suffisante pour procéder (agir maintenant).  Considérez l'histoire suivante, de Jules César répondant à un soldat qui réclamait une promotion (e.g. nomination à titre de général) sous prétexte qu'il était dans l'armée depuis de nombreuses années et qu'il la méritait; César lui dit "regarde l'âne là-bas, il est à mon service depuis encore plus longtemps, et il n'est toujours qu'un simple âne".

Je ne suis pas certain que ce proverbe s'applique sur le REM de l'est et les attentes. L'annonce du REM de l'Est n'est pas une valeur personnelle comme une promotion, mais plutôt un enjeu public ou économique.

Modifié 23 décembre 2020 par samuelmath

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, samuelmath a dit :

Je ne suis pas certain que ce proverbe s'applique sur le REM de l'est et les attentes. L'annonce du REM de l'Est n'est pas une valeur personnelle comme une promotion, mais plutôt un enjeu public ou économique.

Bien sûr que c'est "un enjeu public ou économique".  C'est sur cette base qu'on doit en discuter.  L'argument du quarante ans d'inaction n'apporte rien de plus et ce n'est pas sur celui-ci qu'on doit s'appuyer pour promouvoir le projet.  C'est ainsi qu'il fallait comprendre cette partie de mon précédent message.    

[samuelmath]

il y a 20 minutes, Né entre les rapides a dit :

Bien sûr que c'est "un enjeu public ou économique".  C'est sur cette base qu'on doit en discuter.  L'argument du quarante ans d'inaction n'apporte rien de plus et ce n'est pas sur celui-ci qu'on doit s'appuyer pour promouvoir le projet.  C'est ainsi qu'il fallait comprendre cette partie de mon précédent message.    

L'inaction des gouvernements n'est pas un argument faux. Par contre, je comprends ton idée. Au pire, Montréal restera comme il y a 30 ou 40 ans, sans finaliser le REM ou la ligne bleue. Par contre, les petites bouchées supplémentaires (prolongement de la ligne orange à Bois-Franc et ligne bleue à Pie-IX), il me semble que ce serait plus de cet ordre que je verrais le financement du TC à Montréal plutôt que le REM de l'Est, mais bon...

C'est juste que je trouve l'argument contre la structure aérienne du REM de l'Est instable et trop priorisé. L'argument premier contre ce projet devrait être sa capacité de passagers, dont l'offre ne suffira pas du tout à la demande, et les questions sur la mesure des quais.

Modifié 23 décembre 2020 par samuelmath

[M.L.]

Il y a 12 heures, Rocco a dit :

Épargnez nous les sempiternels "débats publics" svp.. ça fait 40 ans qu'on fait des débats et ça fait 40 ans qu'il se passe strictement rien au niveau transport. Il est temps d'embrayer. Les débats ne servent qu'à paralyser les actions, et vous le savez trop bien. Prochaine station, Pointe-aux-Trembles.

Je ne porterai pas de jugement sur tout ce que l'on a pu débattre depuis 40 ans en rapport avec les multiples projets réalisés ou pas. Certaines de ces discussions ont peut-être porté sur des éléments accessoires mais les questions posées ici par Perreault et Beaudet sont fondamentales et en nier l'existence ou refuser d'en discuter sous prétexte qu'il faut agir tout de suite et accepter en bloc ce projet tel quel serait stupide. C'est l'essence de la démocratie de tenir débat, d'échanger, de poser le pour et le contre et essayer d'améliorer ce projet (si tant est qu'il est possible de le faire) et de tenter de faire consensus. Refuser de débattre ? Ridicule.

[p_xavier]

il y a 38 minutes, M.L. a dit :

Je ne porterai pas de jugement sur tout ce que l'on a pu débattre depuis 40 ans en rapport avec les multiples projets réalisés ou pas. Certaines de ces discussions ont peut-être porté sur des éléments accessoires mais les questions posées ici par Perreault et Beaudet sont fondamentales et en nier l'existence ou refuser d'en discuter sous prétexte qu'il faut agir tout de suite et accepter en bloc ce projet tel quel serait stupide. C'est l'essence de la démocratie de tenir débat, d'échanger, de poser le pour et le contre et essayer d'améliorer ce projet (si tant est qu'il est possible de le faire) et de tenter de faire consensus. Refuser de débattre ? Ridicule.

On peut débattre certes, mais le projet est financé à moitié par la CDPQi, donc un my way or the highway est plus que fort probable.  C'est toujours plus facile de décider quoi faire avec l'argent des autres.  Sans CDPQi il n'y aurait pas de REM point.  Pour ma part je déteste le BAPE, on a encore vu pour le tramway de Québec que ce n'est pas le bon format pour un projet massif de transport collectif.