ouest-de-lîle Station YUL-Aéroport-Montréal-Trudeau - Discussion

[jesseps]

36 minutes ago, Rantanplan said:

It's purely and simply about politics, Montrealers didn't vote for Legault so he's not gonna help with that station, but hey rive-sud voted for him so they're going to have plenty of stations. The government also said that YUL have enough money for their massive new revamp project, they should use that money for their REM station. When it comes to Montreal the CAQ is the biggest obstacle. 

As much as I like Legault, he needs to stop thinking like a politician. If he would want to make inroads with Montreal, he would have to try and win people over. He still did get 130,000+ votes on the island. True the 638,000+ other votes were mostly Liberal and all the other parties. I think he got like 17% of the vote on the island, which isn't peanuts.

[danny12345]

La BRIC peut bien être flush d'argent, elle ne peut prêter à ADM car ADM n'a pas le droit d'emprunter.  Si elle le pouvait ça serait déjà fait. 

Alternativement la BIC pourrait injecter du capital mais ADM ne peut émettre d'actions.

ADM est une coquille qui loue et gère un actif du gouvernement fédéral, mais ne le possède pas.  Elle ne peut financer ses projets, elle doit plustôt les payer à même sa trésorie, laquelle est inexistante lorsque le trafic aérien est quasiment à l'arrêt.

À moyen-long terme il faudrait revoir la loi et la gouvernance pour permettre aux administrations aéroportuaires de devenir des corporations propriétaires de leurs actifs (donc racheter YUL et YMX).  Si on est frileux on pourrait même exiger une propriété 100% canadienne comme pour les banques et les télécom.  Les caisses de retraites canadiennes vont se bousculer pour prendre des participations.  Idem pour les autorités portuaires.

À court terme je ne sais pas trop comment ça peut s'articuler légalement.  Est-ce qu'une autre entitée (CPDQ?) pourrait être propriétaire de la station YUL, et donc la financer, avec une garantie de prêt 0% de la BIC, avec un engagement à revendre à ADM lorsque celle-ci aura les liquidités ou une nouvelle structure légale?  Serait-il même possible qu'une telle station soit de propriété privée alors qu'elle serait située sur des terrains fédéraux et intégrée à un équipement fédéral? 

Ou encore le fédéral paye 100% de la station (c'est son terrain et son aéroport), la fait construire aux specs d'ADM, pour finalement ajuster en conséquence le loyer que ADM lui payera lorsque la station sera en service (donc le trafic aérien rétabli et ses revenus de retour)?  C'est probablement le scénario le plus simple.

 

 

[Decel]

il y a 11 minutes, danny12345 a dit :

La BRIC peut bien être flush d'argent, elle ne peut prêter à ADM car ADM n'a pas le droit d'emprunter.  Si elle le pouvait ça serait déjà fait. 

Alternativement la BIC pourrait injecter du capital mais ADM ne peut émettre d'actions.

ADM est une coquille qui loue et gère un actif du gouvernement fédéral, mais ne le possède pas.  Elle ne peut financer ses projets, elle doit plustôt les payer à même sa trésorie, laquelle est inexistante lorsque le trafic aérien est quasiment à l'arrêt.

À moyen-long terme il faudrait revoir la loi et la gouvernance pour permettre aux administrations aéroportuaires de devenir des corporations propriétaires de leurs actifs (donc racheter YUL et YMX).  Si on est frileux on pourrait même exiger une propriété 100% canadienne comme pour les banques et les télécom.  Les caisses de retraites canadiennes vont se bousculer pour prendre des participations.  Idem pour les autorités portuaires.

À court terme je ne sais pas trop comment ça peut s'articuler légalement.  Est-ce qu'une autre entitée (CPDQ?) pourrait être propriétaire de la station YUL, et donc la financer, avec une garantie de prêt 0% de la BIC, avec un engagement à revendre à ADM lorsque celle-ci aura les liquidités ou une nouvelle structure légale?  Serait-il même possible qu'une telle station soit de propriété privée alors qu'elle serait située sur des terrains fédéraux et intégrée à un équipement fédéral? 

Ou encore le fédéral paye 100% de la station (c'est son terrain et son aéroport), la fait construire aux specs d'ADM, pour finalement ajuster en conséquence le loyer que ADM lui payera lorsque la station sera en service (donc le trafic aérien rétabli et ses revenus de retour)?  C'est probablement le scénario le plus simple.

Merci pour ces informations, ça détaille la problématique. On devrait peut-être la surligner ou la coller dans l'entête le temps que le problème se règle.

Si une loi ou une structure ne fait plus de sens dans le contexte actuel, il faut l'adapter pour la nouvelle réalité. Le plus rapidement on le fait, le plus rapidement on éclaircit les rôles et responsabilités et qu'on règle le problème logiquement.

... mais on est dans le monde de la politique, alors cette évidence n'existe pas.

La bonne nouvelle pour régler ce dossier est que le tunnelier continue d'avancer. Tic-Toc.

[andre md]

1 hour ago, jesseps said:

As much as I like Legault, he needs to stop thinking like a politician. If he would want to make inroads with Montreal, he would have to try and win people over. He still did get 130,000+ votes on the island. True the 638,000+ other votes were mostly Liberal and all the other parties. I think he got like 17% of the vote on the island, which isn't peanuts.

Yul desserve all Quebec. If you want to go to Paris London , Francfort etc.. You have to pass by YUL.

Legault doit penser au bien commun. 

[Julpyz]

22 minutes ago, andre md said:

Yul desserve all Quebec. If you want to go to Paris London , Francfort etc.. You have to pass by YUL.

Legault doit penser au bien commun. 

Par contre, les gens de Québec, Sherbrooke, Granby ou autres arriveront probablement en voiture ou par correspondance aérienne et n'auront donc aucunement besoin du REM.

[andre md]

41 minutes ago, Julpyz said:

Par contre, les gens de Québec, Sherbrooke, Granby ou autres arriveront probablement en voiture ou par correspondance aérienne et n'auront donc aucunement besoin du REM.

par contre un visiteur etranger qui va a quebec passe par YUL et a besoin du rem.

[Julpyz]

23 minutes ago, andre md said:

par contre un visiteur etranger qui va a quebec passe par YUL et a besoin du rem.

Mais là, ça ne vient plus toucher directement la base de la CAQ. So Legault don't care.

[Flynnster]

Everyone is crying for money 💰 and who pays for it. When all said and done they will all give a agreed amount % after going back and forth in the media. Political people love there name in the press. It makes them think I did that love me,vote for me.

[SameGuy]

One last time: enough with the political opinions in this thread.

As explained by @danny12345 just above, and more than enough times in this thread prior to that (I’m among those who have mentioned it), ADM can’t “just borrow” the money, nor issue equity, nor bonds. The Federal government must amend the Airports Act in order to allow the not-for-profit airport authorities to receive funding of any kind that isn’t sourced from operational revenues. That is what we are all awaiting. Whether from Québec, Ottawa or even the Caisse, the parties must all collaborate on a framework that would allow the feds to amend the Act in order to benefit all Canadian airports governed under the Act, as well as any implicated parties.

[M.L.]

Il y a 23 heures, MtlMan a dit :

Tout cela confirme une chose: voilà un gouvernement contrôlé par des anti-montréalistes qui profiteront de tout ce que l'appareil de gouvernement pourra leur donner pour nuire à mourrial et aider le gros village à gonfler artificiellement à tout prix. Pourquoi bâtir un lien efficace c-v aéroport (une nécessité pour toute métropole digne de ce nom) quand on peut dépenser de l'argent pour un 3e lien inutile dont le seul avantage ne consiste qu'à amplifier l'ego surdimensionné d'une petite ville de province?

Mais bon, la CAQ n'est pas la seule à se sentir obligée de lécher les fesses des crieurs professionnels de la capitale. Les Libéraux et le PQ ont eux aussi râclé le plancher devant eux, Centre Videotron anyone?

Tout le mode sait ça dans le milieux des affaires à Mtl. Même Michel Leblanc le pense tout bas. Personne n'ose le dire. Pcq les terrifiants trolls de la wannabe city vont faire des crises de bacon. Wô, on veut tellement pas ça...🙄

Maudit que ça ferait du bien que Mtl arrête de toujours voter du même bord. Ça donnerait un peu de leverage!

Sachez que le projet du 3e lien est très controversé à Quebec et ne fait nullement l'unanimité. Avant qu'il ne reçoive la bénédiction de la CAQ, le maire de Québec l'avait qualifié de "piège à con", le jugeant peu crédible. La ville-centre tient bien davantage à son projet de tramway mais se fait mettre des bâtons dans les roues par le gouvernement qui continue de développer son projet de tunnel routier en catimini, ce qui est peut-être préférable, vu sa minceur. Il est vrai que ce gouvernement est très clientéliste : sa critique du projet de transport en commun de Québec est d'une grande superficialité et se résume à une seule formule répétée ad nauseam, à savoir qu'il doit mieux desservir la banlieue (qui a voté de quel côté vous pensez ?).