montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[SkahHigh]

Il y a 3 heures, MtlMan a dit :

Y font dont pitié les pauvres riches de VMR.....

Si c'était des gens de Parc Ex qui habitaient le long de la voie et se plaignaient de la même chose, dirais-tu qu'ils font pitié les pauvres pauvres de Parc Ex? Franchement...

[Rocco]

4 minutes ago, SkahHigh said:

Si c'était des gens de Parc Ex qui habitaient le long de la voie et se plaignaient de la même chose, dirais-tu qu'ils font pitié les pauvres pauvres de Parc Ex? Franchement...

Ils ne se plaignent pas. D'ailleurs la track passe juste à côté de Parc-Ex, et il y a même un passage à niveau qui permet de traverser pour aller au Parc Jarry. Personne se plaint là. Ils seront les premiers affecté, il y a un parc pour enfant juste à côté du passage à niveau, et c'est encore pire là car la voie est au niveau du sol. CDPQ en parle pas de ça par contre..

Modifié 10 octobre 2018 par Rocco

[SkahHigh]

il y a 11 minutes, Rocco a dit :

Ils ne se plaignent pas. D'ailleurs la track passe juste à côté de Parc-Ex, et il y a même un passage à niveau qui permet de traverser pour aller au Parc Jarry. Personne se plaint là.

C'était un exemple. (La track à Parc-Ex ne recevra pas 500 trains par jour, just saying)

Rabaisser un opinion (que, personnellement, je trouve moi-même ridicule) sous la prémisse que ces gens sont plus fortunés et qu'ils ne devraient pas être entendus ou pris au sérieux, c'est plutôt bas.

Ça revient un peu à dire que les résidents de Saint-Laurent ont droit de se plaindre du bruit de la 40 mais pas ceux de TMR parce qu'ils sont plus fortunés. 

il y a 11 minutes, Rocco a dit :

Ils ne se plaignent pas. D'ailleurs la track passe juste à côté de Parc-Ex, et il y a même un passage à niveau qui permet de traverser pour aller au Parc Jarry. Personne se plaint là. Ils seront les premiers affecté, il y a un parc pour enfant juste à côté du passage à niveau, et c'est encore pire là car la voie est au niveau du sol. CDPQ en parle pas de ça par contre..

Je ne vois pas où tu veux en venir, le REM ne passe pas par cette voie, ni par Parc-Extension.

[nephersir7]

Il y a 1 heure, Ousb a dit :

Je ne pense vraiment pas que le statut social devrait etre pris en compte pour minimiser les plaintes de citoyens ! 

Les gens qui se plaignent sont des propriétaire. Leur principal objectif est d'obtenir du gouvernement qu'il dépense 300 millions pour faire augmenter la valeur de leurs maisons, qui est déjà en forte hausse.

Alors oui, le statut est pertinent. Ce sont des gens qui se plaignent la bouche pleine dans le but de s'enrichir.

[SkahHigh]

il y a 9 minutes, nephersir7 a dit :

Les gens qui se plaignent sont des propriétaires. Leur principal objectif est d'obtenir du gouvernement qu'il dépense 300 millions pour faire augmenter la valeur de leurs maisons, qui est déjà en forte hausse.

Alors oui, le statut est pertinent. Ce sont des gens qui se plaignent la bouche pleine.

C'est faux, ce sont principalement des gens qui sont inquiets de l'impact sonore d'une ligne de métro sur leur qualité de vie. Qu'ils soient riches ou pauvres, je crois que c'est comprenable.

Puisque ces gens exigent que CDPQ Infra dépense à leur place, on peut dire que c'est déraisonnable.

[Mtloulou]

Mais le problème, c'est qu'ils ne voudront pas que le recouvrement de la voie cause des désagréments à leur qualité de vie... Dans le sens, qu'ils ne voudront par que les camions passent dans leur quartier, qu'il y ait de la poussière, des bruits de construction et autres... 

C'est légitime de le demander, mais je ne crois pas que ça soit à Infra de payer pour faire une étude des coûts du recouvrement de la voie...

 

[nephersir7]

il y a 5 minutes, SkahHigh a dit :

C'est faux, ce sont principalement des gens qui sont inquiets de l'impact sonore d'un métro sur leur qualité de vie.

Je cite:

On sait que les trains vont faire moins de bruit, mais ils vont passer 500 fois par jour. C’est absolument effrayant. Qui va nous payer pour la dépréciation de nos maisons?»

http://journalmetro.com/local/outremont-mont-royal/actualites/1201642/petition-pour-recouvrir-la-voie-ferree/

[SkahHigh]

il y a 9 minutes, nephersir7 a dit :

Je cite:

On sait que les trains vont faire moins de bruit, mais ils vont passer 500 fois par jour. C’est absolument effrayant. Qui va nous payer pour la dépréciation de nos maisons?»

http://journalmetro.com/local/outremont-mont-royal/actualites/1201642/petition-pour-recouvrir-la-voie-ferree/

Tu cites la réaction d'un citoyen. Crois-tu vraiment que ça représente la préoccupation principale de tous ceux qui habitent autour des voies?

[mk.ndrsn]

Il y a 16 heures, SkahHigh a dit :

La track à Parc-Ex ne recevra pas 500 trains par jour, just saying

Saint-Laurent et Cartierville auront cette fréquence en secteurs résidentiels, moins les bénéfices acoustique d'une tranchée et d'un bon couvert végétal.

Il y a 16 heures, SkahHigh a dit :

Rabaisser un opinion (que, personnellement, je trouve moi-même ridicule) sous la prémisse que ces gens sont plus fortunés et qu'ils ne devraient pas être entendus ou pris au sérieux, c'est plutôt bas.

Oublions le revenu moyen des riverains du REM à VMR. Parlons plutôt mépris historique du noyau affluant de VMR et son admin, pour le reste de la CMM. VMR ne pousse pas pour des mesures d’atténuation dans ses secteurs limitrophes à la 40 et Décarie, où ses résidents moins nantis et souvent locataires résident. VMR a clôturer sa frontière à Parc-Ex dans presque toute sa longueur. VMR  s'oppose à l'implantation du REM depuis le début. Je trouve leur préoccupations justifiés, qu'on les écoute, mais comme Rocco je ne verserai aucune larmes s'il doivent payer eux même leurs mesures d'atténuation.

Modifié 11 octobre 2018 par mk.ndrsn

[SkahHigh]

il y a 29 minutes, mk.ndrsn a dit :

Saint-Laurent et Cartierville auront cette fréquence en secteurs résidentiels, moins les bénéfices acoustique d'une tranchée et d'un bon couvert végétal.

C'est vrai qu'il y a certains secteurs autres que VMR qui pourraient revendiquer de telles mesures. C'est pourquoi j'ai dit que concéder un recouvrement à VMR par Infra donnerait précédent à d'autres dépenses ailleurs sur le tracé pour la même raison.

il y a 29 minutes, mk.ndrsn a dit :

Oublions le revenu moyen des riverains du REM à VMR. Parlons plutôt mépris historique du noyau affluant de VMR et son admin, pour le reste de la CMM. VMR ne pousse pas pour des mesures d’atténuation dans ses secteurs limitrophes à la 40 et Décarie, où ses résidents moins nantis et souvent locataires résident. 

Des mesures d'atténuation comme... des murs antibruit?

https://www.google.ca/maps/@45.5099317,-73.6612107,3a,60y,12.89h,84.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4BgeUvalint84cOuq3pXHA!2e0!7i13312!8i6656

il y a 29 minutes, mk.ndrsn a dit :

VMR a clôturer sa frontière à Parc-Ex dans presque toute sa longueur. 

100% vrai. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a une fracture de réseau viaire assez importante entre les rues résidentielles à 40km/h et le boulevard de l'Acadie. VMR a aussi été construite pour ne pas accueillir de traffic de transit dans ses petites rues. 

il y a 29 minutes, mk.ndrsn a dit :

VMR s'est opposée constamment aux tentatives d'amélioration de la ligne DM et s'oppose à l'implantation du REM depuis le début. 

Ah bon. Je n'ai jamais entendu cela de ma sainte vie. 

Je cite le maire Roy:

Citation

Le REM est un projet qui se maille plutôt bien à nos aspirations locales en matière de protection environnementale, en plus d’accroître grandement la desserte en matière de transport collectif. Il faut maintenant veiller à ce qu’il prenne place à la satisfaction de l’ensemble des Monterois.

http://www.ville.mont-royal.qc.ca/fr/nouvelles/conseil-municipal/chronique-maire-reseau-electrique-metropolitain-rem

Citation

Le maire de Mont-Royal, Philippe Roy, appuie le projet du Réseau électrique métropolitain (REM) de la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) Infra parce qu’il s’agit d’un projet de mobilité durable de qualité, moderne et structurant, qui desservira bien la région métropolitaine et particulièrement les résidentes et résidents de Mont-Royal.

« Ce projet aura un impact majeur et bénéfique pour l’ensemble de la région métropolitaine. Mais pour en garantir le succès, il faut, dès le départ, y incorporer deux points de correspondance supplémentaires avec le métro », affirme le maire Roy dans son mémoire présenté aujourd’hui au Bureau d'audiences publiques sur l'environnement  (BAPE) sur les audiences du projet du REM.

« Une station de correspondance avec la ligne bleue du métro à la station Édouard-Montpetit est prévue pour le train depuis les années 80. Les murs de la station ont été conçus à cet effet aux endroits stratégiques de la station. Le tunnel ferroviaire passe directement en dessous », rappelle Philippe Roy.

http://www.ville.mont-royal.qc.ca/fr/nouvelles/conseil-municipal/favorable-projet-train-electrique-rem-cdpq-infra-mont-royal-suggere-deux

il y a 29 minutes, mk.ndrsn a dit :

Je trouve leur préoccupations justifiés, qu'on les écoute, mais comme Rocco je ne verserai aucune larmes s'il doivent payer eux même leurs mesures d'atténuation.

J'en tire la même conclusion, notre opinion n'est donc pas si divergeant en fin de compte ?