ville-marie Best Western Plus® Hotel Montreal - 6 étages

[MDCM]

vous êtes sérieux? ok le design général est acceptable, mais franchement la qualité d'exécution est atroce. Les joints entre les sections de briques sont très visibles, et la surface même du mur semble irrégulière (non plane).

La plupart des condos de griffintown ont, pour ce que j'en ai vu, une meilleure finition.

 

 

 

J'aime bcp le bâtiment!! Et toi, t'es pas passé par le murray !!*

[Joelb]

Ca manque étrangement de relief, mais c'est sobre et joli.

[nephersir7]

25 octobre 2016

 

 

 

[Fortier]

On peut lui donner que c'est une bonne insertion. Le bâtiment semble toujours avoir été là, même s'il n'est pas encore complété.

[acpnc]

Une construction modeste qui contribuera cependant à l'animation de la rue, un gros plus pour ce secteur de Ste-Catherine.

[greg16]

Ce n'est pas laid, mais c'est franchement banal. À mon avis, la banalité est bien pire que la laideur.

 

Le stade Olympique n'est pas banal. Il est considéré de «terrifiant» à «chef d'oeuvre».

Le stade Saputo est banal. Il n'est ni laid ni beau, il est rien. Une chose banale qui ne suscite aucune opinion.

 

Le Best Western dont il est question ici est banal. Je ne dis pas que chaque bâtiment construit doit être extraordinaire, mais on parle ici de Sainte-Catherine, rue principale de Montréal, entre le Quartier des spectacles et le Quartier latin, deux pôles majeurs d'art, de festivités et de culture.

 

 

*Je laisse ici les résultats préliminaires du sondage de l'OCPM. Remarquez l'«audace en architecture et en urbanisme», qui est considéré comme étant l'une des six riorités d'action, et un des cinq points les moins performant actuellement.

 

Tôt ou tard, il va falloir changer les choses. Revoir la règlementation, réformer les CCU, adopter la Politique nationale de l'architecture.

 

 

*

[UrbMtl]

Encore la déresponsabilisation du promoteur...

[greg16]

Encore la déresponsabilisation du promoteur...

 

 

*Effectivement! Comme vous dites, le promoteur n'est aucunement responsable de la banalité de son bâtiment.

 

La seule chose que le promoteur veut, c'est rapidement obtenir son permis pour rapidement construire pour rapidement ouvrir.

 

Dans les pays où la qualité de l'architecture fait partie de la culture, les promoteurs se plient sans broncher aux exigences.

 

 

Par exemple, ce Best Western, dans une toute petite ville suédoise. La ville a indiqué qu'elle accepterait un agrandissement en façade,*à condition qu'elle soit contemporaine et audacieuse. On peut dire que c'est une horreur ou du génie, mais au moins on peut dire quelque chose.

 

À Montréal, la ville dit à ce même promoteur, Best Western, que les conditions pour accepter le projet rapidement sont d'utiliser de la brique rouge, et d'imiter le plus possible les bâtiments voisins pour disparaitre dans la rue...*

 

*

[UrbMtl]

Bref, ce que vous me dites, c'est que le promoteur (qui n'est pas Best Western) veut faire le plus vite possible, le moins cher possible. Si la Ville ne le contraint pas à construire "funky", il ne le fera jamais par lui-même.

Vous me donnez un peu raison, mais vous continuez à jeter le blâme uniquement sur la Ville sans vous en prendre aux promoteurs qui n'en rien à foutre de la beauté de sonbâtiment.

 

Notons qu'on se plaint déjà de mettre des battons dans les roues des investisseurs qui nous font l'honneur de faire de l'argent ici, même sur ce forum de passionnés.

Modifié 26 octobre 2016 par UrbMtl

[MtlMan]

Il faut conscientiser le promoteurs. Il faut également créer une culture de la beauté et magnifier la fierté de notre ville. Ainsi, le désir d'innover et de ressortir du lot en termes d'architecture deviendra presque automatique à la fois chez les élus et chez les promoteurs. Mine de rien, quand on en parle à répétition ici,on contribue un tantinet à répandre l'idée de l'importance de cet aspect.