VIA Rail - Discussion générale ​

[Rocco]

Nouveau train VIA remarqué sur le bâtiment-pont ferroviare ce soir. Je répète, nouveau train VIA remarqué. L'histoire ne dit pas si il allait plus vite que le REM.

[Le Roach]

https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/tout-un-matin/segments/entrevue/468845/transport-collectif-deplacement-environnement-electricite

 

[DJJB]

On 2023-12-10 at 11:41 AM, Brick said:

TGV: renationaliser le CN ou manquer le train

Je reproduis l'opinion de Loïc Tassé publiée hier dans le Journal de Montréal. Je la trouve intéressante.

«Le gouvernement américain vient d’annoncer la construction d’un TGV entre Las Vegas et Los Angeles. Le gouvernement fédéral dépensera plus de 8 milliards de dollars en subventions pour cette ligne. Mais d’autres lignes de TGV seront bientôt construites dans plusieurs États américains. Ces nouvelles voies ferrées constituent une révolution au pays de l’automobile et de l’individualisme forcené. Pourtant les États-Unis ne font que suivre plusieurs autres pays développés qui ont bien compris les avantages des TGV. Ce n’est pas le cas du Québec et du Canada, où il faudrait se contenter des pépères trains à grande fréquence. Un train qui ne roule pas même aussi rapidement que la plupart des trains normaux en Europe ou en Chine. C’est que les TGV ne paraissent pas assez rentables pour le CP et le CN. Il appert ainsi que la privatisation du CN n’a pas été faite à l’avantage de la population. Ces compagnies devraient être nationalisées ou renationalisées, en soustrayant du prix de rachat du CN les investissements que cette compagnie aurait dû faire, mais qu’elle n’a pas réalisés. 

1) Quels sont les projets de TGV aux États-Unis?

La construction de nombreux projets de trains à grande vitesse (250km/h et plus) est sérieusement envisagée non seulement entre Los Angeles et Las Vegas, mais aussi en Californie, au Texas, sur la côte est américaine, de la Floride à la Pennsylvanie. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, quelques lignes de TGV existent déjà aux États-Unis, comme la ligne entre New York et Washington. Cependant, sur cette dernière liaison, le TGV ne roule en moyenne qu’à 140km/h, même s’il peut atteindre 320km/h.

2) Où sont les TGV dans le monde?

Plus d’une vingtaine de pays possèdent des TGV. À travers le monde, il existe environ 60 000 km de voies dédiées aux TGV. Près de 75% des TGV de la planète circulent dans la région Asie-Pacifique, principalement en Chine. Environ 21% des lignes de TGV se trouvent en Europe. 

3) Quels sont les avantages des TGV?

Les TGV sont beaucoup plus rapides que les automobiles. À titre de comparaison, en TGV, le trajet entre Montréal et Québec prendrait une petite heure. Les TGV possèdent aussi de nombreux avantages sur les avions, lorsque les distances sont relativement courtes, puisque les gares de TGV transportent les passagers d’un centre-ville à l’autre. Les TGV sont aussi peu polluants, en comparaison des autos ou des avions.

4) Pourquoi la privatisation du CN a-t-elle été une mauvaise chose?

La privatisation du CN s’est produite en 1995. Comme le CP, le CN s’est départi de nombreuses liaisons secondaires et tertiaires qui étaient peu rentables pour les actionnaires. Les voies ferrées, comme les routes, ne peuvent pas toutes être rentables. C’est pourquoi les routes sont en général publiques. La logique devrait être la même avec les voies ferrées, surtout à un moment où l’on cherche à diminuer l’empreinte carbone des transports.

5) En quoi une renationalisation des chemins de fer aiderait-elle?

Les compagnies de chemin de fer du Canada n’ont pas les reins assez solides pour investir dans le transport de passagers en TGV. Leur intérêt tient dans le transport de marchandises. Une nationalisation de ces compagnies, en tenant compte des investissements qu’elles auraient dû faire durant de nombreuses décennies, mais qu’elles n’ont pas faits, permettrait au gouvernement de mettre la main sur un levier essentiel, mais négligé, du développement économique.»

https://www.journaldemontreal.com/2023/12/09/tgv-renationaliser-le-cn-ou-manquer-le-train

 

Nationaliser le CN ne va jamais arriver.

L’article est comme “je veux que c’est comme en Europe” sans le dire directement.

En Europe, souvent il y a une cie d’état qui gère l’infrastructure et une autre qui gère les opérations des trains.  …avec ses propres cauchmares quand un main ne sait pas ce que l’autre fait.

Idéalement, il faut “simplement” merger CP et CN, car les doubles infrastructures dans tant d’endroits sont ridicules. Ça laisserait des corridors dédiés aux trains de passages. Mais ça créerait un monopole monstre pour le frêt par train.

Modifié 3 janvier par DJJB
FUAC

[p_xavier]

Je n'aime vraiment pas les nouveaux trains de Via Rail. En plus d'avoir diminuer le nombre de bagages lors de la réservation, il y a tellement pas d'espace qu'une voiture en classe affaires a été utilisée pour entreposer des bagages car il n'y a pas assez de places. Le train était "plein". En plus les bagages réguliers sont visibles en haut des sièges et ça fait laid en titi.  Je préfère de loin les refurbished de fin 2000.

[SameGuy]

That's a hint that people pack too much sh!t when they travel. I go two weeks in Asia with a carry-on, and I don't look like I live in the Métro. 

[mtlurb]

il y a une heure, SameGuy a dit :

That's a hint that people pack too much sh!t when they travel. I go two weeks in Asia with a carry-on, and I don't look like I live in the Métro. 

How do you do it... going anywhere hot, I have to change my "top" 2-3 times a day minimum...  A full bag is needed for a week, let alone two 😛 

[SameGuy]

I do laundry or find a laundry 🤷🏻‍♂️

[champdemars]

Il y a 3 heures, SameGuy a dit :

I do laundry or find a laundry 🤷🏻‍♂️

Moi aussi c'est ce que je fais bien souvent.

[Enalung]

23 hours ago, DJJB said:

Nationaliser le CN ne va jamais arriver.

L’article est comme “je veux que c’est comme en Europe” sans le dire directement.

En Europe, souvent il y a une cie d’état qui gère l’infrastructure et une autre qui gère les opérations des trains.  …avec ses propres cauchmares quand un main ne sait pas ce que l’autre fait.

Idéalement, il faut “simplement” merger CP et CN, car les doubles infrastructures dans tant d’endroits sont ridicules. Ça laisserait des corridors dédiés aux trains de passages. Mais ça créerait un monopole monstre pour le frêt par train.

Deux commentaires:

1. Splitter les infrastructure et les opération de trains est requis par le parlement Européen.
2. Les US bloquerait ça sous leur loi antitrust.

[DJJB]

On 2024-01-04 at 8:08 AM, Enalung said:

Deux commentaires:

1. Splitter les infrastructure et les opération de trains est requis par le parlement Européen.
2. Les US bloquerait ça sous leur loi antitrust.

Il ne serait pas impossible de faire ça à l'Européen : prendre les infrastructures CN + CP et garder un des deux pour frêt, l'autres pour trains passagers. CN et CP louent l'utilisation des rails. On peut tellement mieux utiliser tous les rails entre l'A13 et Dorion.