ville-marie 1 Square Phillips - 61, 21, 14 étages (Projet global)

[Marc90]

il y a 45 minutes, MtlMan a dit :

Merci pour ces infos privilégiées. Je me demande si le terrain de Brivia comprend en totalité l'espace actuel vacant, ou s'il en reste une partie "développable"? J'imagine que non, ce serait très enclavé....

Cela dit, j'espère qu'il n'y aura pas un effet trop trapu du fait d'une seule tour (malgré la hauteur). 

Je crois que la tour va avoir un air trapu quand on la regarde sur son côté large, et un air très élancé de l'autre côté. 

 

Il y a 1 heure, JB667 a dit :

Personally all I had in mind was the Willis Tower in Chicago . Obviously on a reduced scale but it made it clearer to me .

The rectangles are not stacked one to another but merging into each other. its a design closer to the Rockefeller tower than the Willis tower, in my mind. 

 

Il y a 9 heures, FrancSoisD a dit :

Excitante nouvelle, qui semble confirmer un scoop de "3 tours d'environ 13, 40 et 60 étages" annoncé ici il y a quelques mois! (J'oublie quel membre l'avait annoncé et suis trop crevé pour reculer de gere 10-15 pages...) 😃

Marc, votre description m'apporte quelque confusion: 3 volumes de hauteurs variables s'emboîtant en "L", super... mais vous dites que la tour filiforme serait alignée dans l'axe de l'ave du Sq. Philipps et perpendiculaire à Ste-Cath et R-L, puis avec un long basilaire faisant la longue patte du L, mais la tour située sur la petite patte du L au sud de l'îlot, donc... euh, parallèle à R-L?? Il semble manquer un élément descriptif qui permettrait de bien visualiser l'ensemble de la volumétrie (basilaire plus/ou incluant les 3 volumes en hauteur?) 

Oui, la petite ligne du L est parallèle à RL, mais la tour qui s'y élance, elle, est parallèle à Square Philips. Je crois que la petite ligne du L va etre assez "épaisse", bien que courte. 

[FrancSoisD]

2 hours ago, JB667 said:

Personally all I had in mind was the Willis Tower in Chicago . Obviously on a reduced scale but it made it clearer to me .

That's how i saw (or rather hoped to see) it. I just wanted a tad more clarity from this member's exciting comment!

4 minutes ago, Marc90 said:

Oui, la petite ligne du L est parallèle à RL, mais la tour qui s'y élance, elle, est parallèle à Square Philips. Je crois que la petite ligne du L va etre assez "épaisse", bien que courte. 

On a écrit presque au même moment! Merci de la précision.

Dernières questions: y aurait-il bel et bien 3 volumes au-dessus du basilaire, disposés en L? Et lequel sera le plus élevé entre les 2 "pattes" dudit L?

[Marc90]

il y a 9 minutes, FrancSoisD a dit :

That's how i saw (or rather hoped to see) it. I just wanted a tad more clarity from this member's exciting comment!

On a écrit presque au même moment! Merci de la précision.

Dernières questions: y aurait-il bel et bien 3 volumes au-dessus du basilaire, disposés en L? Et lequel sera le plus élevé entre les 2 "pattes" dudit L?

Ça rentre dans les détails que je connais pas trop, mais à mon sens le L sera tout d'une même hauteur, il y a un volume sur Square-Philips qui est un hôtel mais qui est assez bas, et je doute que le basilaire soit plus élevé. Donc d'après moi, l'hôtel comme le L seront relativement similaires en hauteur. 

Il y a une seule tour de 198m. Donc non, il n'y a pas trois volumes au dessus du basilaire mais bien un seul. La tour, en elle-même, a une silhouette en plan qui rappelle une imbrication de 3 rectangles identiques les uns dans les autres en suivant un vecteur oblique (de la même manière que le quinzecent, qui est composé de 2 rectangles imbriqués). 

[Fortier]

il y a 7 minutes, Marc90 a dit :

Ça rentre dans les détails que je connais pas trop, mais à mon sens le L sera tout d'une même hauteur, il y a un volume sur Square-Philips qui est un hôtel mais qui est assez bas, et je doute que le basilaire soit plus élevé. Donc d'après moi, l'hôtel comme le L seront relativement similaires en hauteur. 

Il y a une seule tour de 198m. Donc non, il n'y a pas trois volumes au dessus du basilaire mais bien un seul. La tour, en elle-même, a une silhouette en plan qui rappelle une imbrication de 3 rectangles identiques les uns dans les autres en suivant un vecteur oblique (de la même manière que le quinzecent, qui est composé de 2 rectangles imbriqués). 

Comme t'es architecte, tu veux pas nous faire un sketch pour qu'on puisse mieux comprendre?

[Marc90]

il y a une heure, Fortier a dit :

Comme t'es architecte, tu veux pas nous faire un sketch pour qu'on puisse mieux comprendre?

Non parce que je ne suis même pas certain de moi-même bien le visualiser. Je ne me commettrai pas à dessiner quelque chose que je n'ai jamais vu. Les informations que j'ai, elles étaient verbales, et donc je peux les transcrire en écrit, mais elles n'étaient pas assez précises pour que j'en fasse un modèle 3D, à ce stade ci, sans risquer de dessiner quelque chose d'erroné. 

[acpnc]

il y a une heure, Marc90 a dit :

Non parce que je ne suis même pas certain de moi-même bien le visualiser. Je ne me commettrai pas à dessiner quelque chose que je n'ai jamais vu. Les informations que j'ai, elles étaient verbales, et donc je peux les transcrire en écrit, mais elles n'étaient pas assez précises pour que j'en fasse un modèle 3D, à ce stade ci, sans risquer de dessiner quelque chose d'erroné. 

Surtout que le projet peut encore évoluer avant sa sortie publique. Merci pour les commentaires qui nous mettent tout de même sur une piste.

[Flo]

Another 200m or so-tower is champion news for Montreal

I find it appalling the way availability of prime land permitting > 200m is shrinking « comme peau de chagrin »

A few years back we… well some of us… were longing for a couple of 200m to further streamline Montreal's skyline. VSLP & BNC fulfilled these solemn wishes

Today there's barely room for a 198m tower to stand on one leg. Looks like tomorrow's height limit shall be 190m then 180m and the day after 170m and so on and so forth…

Them people can't have it both ways. They need to meet halfway by either:

increasing the height limitation from 200m to 230m

OR

expanding the zones that allow for 200m within specific zones of the city center to accommodate more towers of the like of Philips Square

ASAP

More than sick and tired of this archaic sense of inertia… such a shame for a 5 M megalopolis that already features 60 towers > 100m in its core. Montreal deserves urban planners with bold potential, keen vision and some backbone. Not mentally restrained paleoconservative architectural bigots who are blind to the 120m wall growing right in front of them.

[MtlMan]

Il y a 3 heures, Marc90 a dit :

Je crois que la tour va avoir un air trapu quand on la regarde sur son côté large, et un air très élancé de l'autre côté. 
 

Comme Humaniti....

[Marc90]

il y a 6 minutes, MtlMan a dit :

Comme Humaniti....

Par contre, le fait que la tour est en coeur d'îlot va tuer l'effet vertigineux propre au Humaniti, aligné à la rue et en plongé sur la Place Riopelle. Les seuls vrais points de vue pour le 1SQP vont être depuis RL vers le square du Frère André, où il y a une percée, et probablement sur le Square Philips lui même, quadrant nord-ouest. Sinon, c'est une tour qui va être très perceptible dans le skyline, de loin, mais moins de proche. 

[MartinMtl]

il y a 29 minutes, Marc90 a dit :

Par contre, le fait que la tour est en coeur d'îlot va tuer l'effet vertigineux propre au Humaniti, aligné à la rue et en plongé sur la Place Riopelle. Les seuls vrais points de vue pour le 1SQP vont être depuis RL vers le square du Frère André, où il y a une percée, et probablement sur le Square Philips lui même, quadrant nord-ouest. Sinon, c'est une tour qui va être très perceptible dans le skyline, de loin, mais moins de proche. 

Exact, mais je crois que c'est une bonne idée d'aligner la hauteur avec les autres immeubles entourant le square, sinon la tour aurait risqué de détonner. Je crois que cette décision aidera aussi à faire passer le projet au CCU.