ville-marie 1050, rue de la Montagne - 38 étages

[denpanosekai]

12 minutes ago, swansongtoo said:

Son commentaire « … on est ailleurs… » fait écho du commentaire de Valérie l’hors de l’élection municipale.  En parlant de densifier la ville elle a dit que ça passe pas toujours avec des tours (or along those lines)  « … parce qu’on est pu la… » commentaire absolument absurde. 

and just today, the city is "surprised" to hear that the private sector "doesn't care about blue bonnets"

[mtlurb]

il y a une heure, denpanosekai a dit :

and just today, the city is "surprised" to hear that the private sector "doesn't care about blue bonnets"

lol mais c'est pas une nouvelle... y a tu une différence avec l'histoire publiée y a quelques semaines?

[internationalx]

6 hours ago, swansongtoo said:

Son commentaire « … on est ailleurs… » fait écho du commentaire de Valérie l’hors de l’élection municipale.  En parlant de densifier la ville elle a dit que ça passe pas toujours avec des tours (or along those lines)  « … parce qu’on est pu la… » commentaire absolument absurde. 

Which is kind of hilarious because residential towers above 20 stories are a pretty new thing in Montreal and downtown especially. What, 15 years ago?  You'd think towers have been going up for 50 years by that comment.   And while density and towers are not mutually exclusive, downtown Montreal isn't huge in terms of geography; it's pretty tight so if the city is going to grow for the next 100 years (for argument sake) it's going to have to go up.   And there are areas far away enough from Mont Royal that also have little or no historic built environment - basically former light-industrial or no man's lands previously bulldozed - that going taller than 20 resi-stories is a no-brainer.  IMHO Plante and PM are the worst group to be in charge of drawing-up a new master plan for the next 20 years.  

[Kevin]

C'est du Montréal tout craché! Mentalité de gau-gauche!

[Brick]

il y a 1 minute, Kevin a dit :

C'est du Montréal tout craché! Mentalité de gau-gauche!

Gau-gauche moralisatrice et donneuse de leçon.

[FrancSoisD]

On 2023-02-20 at 1:31 PM, Norman said:

C’est un journaliste. Il fait sa job: chercher à générer des likes chez les bobos gauchistes frustrés de voir des tours dans un centre-ville en amérique du nord (mais qui soit-dit en passant sont contre l’automobile, contre la pénurie de logements, contre la restauration du patrimoine par des investisseurs, etc. Mais qui ne voient pas le paradoxe; tout les débecte/offusque car détestent le monde dans lequel ils vivent).

Primo, le journaliste fait son boulot en reprenant le point de vue d'un "acteur" municipal bien articulé (mais certainement trop "campé" du côté du NIMBYisme anti-hauteurs! 🙄)

Dans un article récent du même journaliste, la stratégie de la Ville est questionnée face au dossier Blue Bonnets! On est sérieusement très loin d'un extrémiste:

Quote

www.journaldemontreal.com/2023/01/31/logements-abordables-le-projet-blue-bonnets-boude-par-le-prive

Alors les accusations comme quoi le journaliste "chercher[ait] à générer des likes chez les bobos gauchistes frustrés de voir des tours dans un centre-ville en [A]mérique du [n]ord" sont absurdes et dignes d'un délire conspirationniste! 🤯

* * *

Deuxio, je me considère à gauche du centre politique mais vraiment pas extrémiste, pas plus que ne le sont une majorité de gens de gauche! Je suis tout-à-fait pour la densification, pas juste au cv, et je possède un véhicule depuis 7 ans (en plus d'une carte Opus, 3 vélos et bien des paires de souliers techniques me permettant de marcher de bonnes distances en toutes conditions, tant en ville qu'en campagne ou en haute montagne!)

Je serais le premier YIMBY à défendre la construction d'immeubles de 10-20 étages dans mon voisinage immédiat du nord de Verdun (lire: sur les 2 terrains libres en face de notre victorienne de 3 étages), et pas nécessairement un "ghetto" de logements sociaux ni uniquement de condos, tout comme je trouve absurde que dans le secteur Dupuis-Hickson l'administration locale ne souhaite pas permettre de constructions de plus de 8 étages. 🤷🏼‍♂️

Pendant ce temps, il y a amplement de gens de droite (plus ou moins centristes) et autocentristes qui soient opposés au développement en hauteur sur la Pointe-S de l'Île-des-Soeurs, idem à Pointe-Claire ou face au projet Royalmt à VMR, parce qu'ils craignent des inconvénients personnels / familiaux (circulation ralentie aux h de pointe, autobus plus achalandés, plus de piétons aux intersections qui puissent aussi les ralentir, manque de places dans les écoles - cette dernière problématique de longue date à l'ÎdS, que le CSSMB ne semble pas reconnaître, me semble la plus grave d'entre toutes...)

Bref: les points de vue sont souvent moins tranchés et plus nuancés que ne le scandent certains membres ici!

Je trouve par ailleurs que les généralisations outrancières, les tirades anti-"gau-gauche", ou anti-"wokes" (mot-valise péjoratif qui vise surtout à tenter d'isoler les gens faisant montre d'empathie sociale en suscitant préjugés et méfiance à leur égard), etc., n'apportent aucune crédibilité au forum, pas plus que si on accollait l'étiquette "d'extrême-droite" aux gens de centre-droite (la majorité politique au Qc depuis des décennies)! ✋🏼

S.v.p., calmez-vous le préjugé, les boys! 💊😉

[FrancSoisD]

On 2023-02-20 at 11:34 AM, internationalx said:

I too agree that a tower here is ridiculous but I don't agree the hysterics of height on a wholesale level exhibited in this article.  Shame in. Heritage Montreal for that too: it's not that everything it too tall and la folie des hauteurs must stop (LOL) it's simply too much density allowed in too few areas hence the concentration here. Heights are too restricted as counterintuitive as that might sound. 

22 hours ago, internationalx said:

[...] residential towers above 20 stories are a pretty new thing in Montreal and downtown especially. What, 15 years ago?  You'd think towers have been going up for 50 years by that comment.   And while density and towers are not mutually exclusive, downtown Montreal isn't huge in terms of geography; it's pretty tight so if the city is going to grow for the next 100 years (for argument sake) it's going to have to go up.   And there are areas far away enough from Mont Royal that also have little or no historic built environment - basically former light-industrial or no man's lands previously bulldozed - that going taller than 20 resi-stories is a no-brainer.  IMHO Plante and PM are the worst group to be in charge of drawing-up a new master plan for the next 20 years.  

I quite agree with your above comments! 👍🏼

As for PM's "being in charge of drawing-up a new master plan for the next 20 years", well, first of all it's the Urbanism Division that'll be in charge, and the City's urbanists all know too well that you can't just reduce allowed heights for present property owners without facing an avalanche of lawsuits regarding anticipated revenue losses from not being able to develop their properties according to their pre-established potential! 😉

The worst that shall happen in terms of this much/needed MUP (PDU) revision could be more of the same-same we've seen for the past decade: minor enlargements here and there of max height zones dt (16, 25, 44, 65, 80, 120, 120+ m), all the while incoherences abound...

I believe we need to take much bolder steps, yet elaborate a more "fine grain" definition of the plan regarding volumetrics around heritage bldgs, parks, commercial streets, etc., as well as encouraging audacious architecture, so to ensure a prosperous and harmonious long-term development in and around the core of dt!

[mtlurb]

Il y a 6 heures, FrancSoisD a dit :

Primo, le journaliste fait son boulot en reprenant le point de vue d'un "acteur" municipal bien articulé (mais certainement trop "campé" du côté du NIMBYisme anti-hauteurs! 🙄)

Dans un article récent du même journaliste, la stratégie de la Ville est questionnée face au dossier Blue Bonnets! On est sérieusement très loin d'un extrémiste:

Alors les accusations comme quoi le journaliste "chercher[ait] à générer des likes chez les bobos gauchistes frustrés de voir des tours dans un centre-ville en [A]mérique du [n]ord" sont absurdes et dignes d'un délire conspirationniste! 🤯

* * *

Deuxio, je me considère à gauche du centre politique mais pas extrémiste, pas plus qu'une majorité de gens de gauche! Je suis tout-à-fait pour la densification, pas juste au cv, et je possède un véhicule depuis 7 ans (en plus d'une carte Opus, 3 vélos et bien des paires de souliers techniques me permettant de marcher de bonnes distances en toutes conditions).

Je serais le premier YIMBY à défendre la construction d'immeubles de 10-20 étages dans mon voisinage immédiat du nord de Verdun (lire: sur les 2 terrains libres en face de notre victorienne de 3 étages), et pas nécessairement un "ghetto" de logements sociaux ni uniquement de condos, tout comme je trouve absurde que dans le secteur Dupuis-Hickson l'administration locale ne souhaite pas permettre de constructions de plus de 8 étages. 🤷🏼‍♂️

Pendant ce temps, il y a amplement de gens de droite (plus ou moins centriste) et autocentristes qui soient opposés au développement en hauteur sur la Pointe-S de l'Île-des-Soeurs, idem face au projet Royalmt à Ville-Mont-Royal, parce qu'ils craignent des inconvénients personnels / familiaux (circulation ralentie aux h de pointe, autobus plus achalandés, plus de piétons aux intersections qui puissent aussi les ralentir, manque de places dans les écoles - cette dernière problématique de longue date à l'ÎdS, que le CSDM ne semble pas reconnaître, me semble la plus grave d'entre toutes...)

Bref: les points de vue sont souvent moins tranchés que ne le scandent certains membres ici.

Je trouve par ailleurs que les généralisations outrancières, les tirades anti-"gau-gauche", "wokes" (mot-valise péjoratif qui ne vise dorénavant qu'à tenter d'isoler les gens faisant montre d'empathie sociale), etc., n'apportent aucune crédibilité au forum, pas plus que si on accollait l'étiquette "d'extrême-droite" aux gens de centre-droite (la majorité politique au Qc depuis des décennies)! ✋🏼

S.v.p., calmez-vous le préjugé, les boys! 💊😉

Beau commentaire!!
 

C'est clair qu'il y a des gens à droites contre tout ce qui est haut aussi, ils appellent ça construire des poulailler en hauteur lol

Mais heureusement pour nous, ils vivent en campagne éloignée et ne sont pas au pouvoir à Montréal hehe

[acpnc]

On parle ici d'un projet de plein droit qui contribuera à densifier le quartier. S'il y a un endroit où on peut construire en hauteur c'est bien dans ce secteur, qui en dépit de la proximité des édifices voisins et des vues obstruées, ne fait que répondre à une demande, car il y a de toute évidence une clientèle pour ce genre d'aménagement urbain.

Toutefois il y aura toujours des gens et des organismes pour s'opposer même s'ils ne sont pas concernés. Heureusement ce n'est pas la majorité et de ce fait je ne généraliserais pas, car il y a aussi ce genre d'opposants à Toronto et ailleurs dans les autres grandes villes d'Amérique ou d'ailleurs. Ce qui n'empêche pas les promoteurs d'aller de l'avant s'ils satisfont aux exigences du PU.

Pour ma part la meilleure façon de contrer l'étalement urbain est de densifier les villes en haussant notamment les hauteurs partout où cela est possible, raisonnable et souhaitable, sans pour autant défigurer la ville ou les quartiers. On l'a d'ailleurs mentionné sur Mtlurb dans le voisinage du pont Jacques-Cartier, GFT et à peu près partout au centre-ville, d'autres sites stratégiques comme les environs du Stade, BB, Bassin Peel etc. etc.

Donc révisons le plan d'urbanisme en l'amendant en conséquence pour que davantage de projets puissent se construire de plein droit, sans le besoin de recourir systématiquement à des consultations dès qu'il y a la moindre opposition, en tombant dans l'autre extrême.

 

[KOOL]

Il y a 8 heures, FrancSoisD a dit :

 

Je trouve par ailleurs que les généralisations outrancières, les tirades anti-"gau-gauche", ou anti-"wokes" n'apportent aucune crédibilité au forum, pas plus que si on accollait l'étiquette "d'extrême-droite" aux gens de centre-droite (la majorité politique au Qc depuis des décennies)! ✋🏼

S.v.p., calmez-vous le préjugé, les boys! 💊😉

Tu as parfaitement raison, la gau-gache et l'extrême droite n'ont pas leur place et que peu d'emprise sur les Québécois (ou sur les membres de ce forum) qui sont un peuple conciliateur... quoiqu'en disent le Globe & Mail, Elghawaby et ce tawouin de Garneau qui est perdu dans l'espace.

Par contre, il ne faut pas non plus jouer à l'autruche, à Montréal, on trouve pas mal de centre-gauche Bobo (Terme de France signifiant bourgeois bohèmes = Plateau Mont-Royal) et de wokes qui existent bel et bien, d'ailleurs ils ont bien contribués à la réélection de ton amie Valérie et ce, deux fois plutôt qu'une.

Le wokisme est péjoratif mais dans les faits il n'en demeure pas moins que c'est monter en épingle une situation de prétendue conflit. Avant l'apparition du terme non-binaire, 99,5% de la population ne savait même pas ce que ça signifiait...

... à part ceux qui le sont ( https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220427/dq220427b-fra.ht ) 

Maintenant c'est sur les formulaires des plus importantes entreprises de recrutement (homme, femme, iel, ielle). Perso je trouve ça très louable... mais si jamais un jour grâce au woke mondial par excellence qui gouverne ce pays ça se retrouve sur un passeport canadien je vais trouver ça parfaitement exagéré. 

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

On parle ici d'un projet de plein droit qui contribuera à densifier le quartier. S'il y a un endroit où on peut construire en hauteur c'est bien dans ce secteur 

Voilà qui ne résume que trop bien la réalité du 1050 De la Montagne. 👍