yarabundi Posté(e) 11 mars 2013 Partager Posté(e) 11 mars 2013 Je suis d'accord avec cedmeunier et mtlrdp là-dessus : préserver pour préserver ça ne veut rien dire lorsque les édifices en question ont été modifiés au point où il ne reste plus grand chose de l'édifice original à préserver. J'aime particulièrement la proposition de mtlrdp d'utiliser l'espace ainsi libérée pour en faire une place -intégré au projet ou public, peu importe. Même si les terrains ainsi libérés ne sont pas tellement vastes, ils permettraient de prolonger l'espace commun autour de PDA et de la place du QDS. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theWestisDead Posté(e) 11 mars 2013 Partager Posté(e) 11 mars 2013 Je suis d'accord avec cedmeunier et mtlrdp là-dessus : préserver pour préserver ça ne veut rien dire lorsque les édifices en question ont été modifiés au point où il ne reste plus grand chose de l'édifice original à préserver. J'aime particulièrement la proposition de mtlrdp d'utiliser l'espace ainsi libérée pour en faire une place -intégré au projet ou public, peu importe. Même si les terrains ainsi libérés ne sont pas tellement vastes, ils permettraient de prolonger l'espace commun autour de PDA et de la place du QDS. I certainly hope this is what eventually happens, I'm so tired of great tower projects in Montreal being forced to share space with tiny buildings that aren't worth preserving. First the Queu du Cheval building for the Icone project, then Wanda's with Ogilvy's and now these ugly buildings for the QdS tower... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yarabundi Posté(e) 11 mars 2013 Partager Posté(e) 11 mars 2013 Well, in the case of Queue de Cheval I don't know but my guess is that the owners (as Wanda's) didn't want to sell. As for the buildings along Ste-Catherine street in this case, I'm pretty sure they are protected -unfortunately. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexcaban Posté(e) 11 mars 2013 Partager Posté(e) 11 mars 2013 Like I said before, I work for starbucks and the one at Jeanne-Mance is to profitable, they will never give it up. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lazou Posté(e) 12 mars 2013 Partager Posté(e) 12 mars 2013 Like I said before, I work for starbucks and the one at Jeanne-Mance is to profitable, they will never give it up. Starbucks owns the building where they are located? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eastender85 Posté(e) 12 mars 2013 Partager Posté(e) 12 mars 2013 Like I said before, I work for starbucks and the one at Jeanne-Mance is to profitable, they will never give it up. Sans déménager, ils peuvent faire partie du nouveau complexe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MtlMan Posté(e) 12 mars 2013 Partager Posté(e) 12 mars 2013 Like I said before, I work for starbucks and the one at Jeanne-Mance is to profitable, they will never give it up. S'ils ne sont que locataires, ils ne pourront rien y faire. Par contre, ils pourront louer un espace dans le nouveau complexe. Ils auraient intérêt. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habsfan Posté(e) 12 mars 2013 Partager Posté(e) 12 mars 2013 S'ils ne sont que locataires, ils ne pourront rien y faire. Par contre, ils pourront louer un espace dans le nouveau complexe. Ils auraient intérêt. Il est TRÈS probable que Starbucks soit locataire. Ce n'est pas dans leurs intérêts d'être proprio d'un immeuble dans lequel ils se trouvent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cprail Posté(e) 12 mars 2013 Partager Posté(e) 12 mars 2013 Si je ne me trompe, Jeanne Mance est loin d'être le plus rentable des Starbucks à Montréal... Hormis la période des festivals l'été (où, oui, c'est incroyablement occupé, avec des produits à grosse marge [frappucino, etc.]) et, de façon très courte l'hiver, le magasin roule à vitesse moyenne basse; quant on compare ça avec le centre Eaton, Place Ville Marie ou Bonaventure... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MtlMan Posté(e) 12 mars 2013 Partager Posté(e) 12 mars 2013 Il est TRÈS probable que Starbucks soit locataire. Ce n'est pas dans leurs intérêts d'être proprio d'un immeuble dans lequel ils se trouvent. En effet. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.