publicité
yarabundi
-
Compteur de contenus
7 674 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
30
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Tout ce qui a été posté par yarabundi
-
Si on faisait la même chose avec tout les édifices qui rentrent dans cette catégorie ily aurait un nombre effarant de victimes à Montréal. Remarques que la ville ne s'en porterait que mieux !!
-
Je suis tout à fait d'accord : des villes comme Brossard ou Laval devrait permettre des tours de 30 à 50étages !!
-
D'accord avec tout ce que tu as écrit.
-
Ce qui est également mon argument pour m'opposer au projet du Square Victoria.
-
Comme je l'ai déjà dit il serait sympa de couvrir la façade ouest de verre comme celle de la rue Sainte-Catherine. Un écran ferait tout aussi bien l'affaire.
-
Je récidive et je continue à penser qu'il y a des forumeurs ici qui chiâlent pour chiâler. Je ne me sens pas du tout "rappelé à l'ordre". J'ai dit ce que je pense et je ne crois pas nécéssaire de me rétracter.
-
Le concert des chiâleuses qui s'est remis à gémir ce matin. Vous êtes pathétiques !! Perso ce ne sont pas les projets annoncés (et réalisés !!) qui me dépriment mais vous, les chiâleuses !!
-
Non !! Vraiment petit on parlerait de trois étages. Il me semble avoir compté au moins dix étages. C'est tout de même de la densité compte tenu la superficie de l'édifice. Je trouve le projet très satisfaisant.
-
Depuis quand un stationnement doit être laid ?
-
Ton pseudo te convient à merveille.
-
Votre projet ne se réalisera jamais parce que vous n'avez pas le même genre de passion et de motivation que le camps adverse. Vous ne serez jamais capable de genérer le même genre d'énergie et la même constance que vos opposants. Cela étant dit : Ça se faisait aussi à Montréal à la même époque. On a qu'à penser aux édifices Aldred, Bell, RBC et Sun Life. Malheureusement, ça n'a pas toujours eu l'effets escompté. Le règlement sur les retraits successifs à New-York a permis l'érection de gratte-ciel encore plus haut qui portent leur ombre sur encore plus de distance !!
-
Posté par Begratto le 23 octobre 2007 dans ce fil (page 5) :
-
Sûrement pas assez à ton goût et trop pour le mien
-
Complètement d'accord. J'étais là hier et j'y ai vu des enfants (eh oui !! il y a des familles qui vivent là-bas !! Quels parents irresponsables !!) jouer sur la rue du Glacis. Un trottoir d'un côté et un viaduc de l'autre. Pas génial. Par contre, est-ce réalisable ?
-
Évidemment que mon exemple est tordu !! Il aura fallu la construction de cette tour justement pour que la Ville réagisse. La tour de la BN n'aurait dû jamais être construite -tout comme cette tour ne devrait jamais l'être. Maintenant, je n'irai pas brûler ma chemise sur la place publique pour protéger deux horribles édifices qui présentent absolument aucun intérêt sur la rue Viger mais je verserai assûrémment une petite larme lorsque les deux édifices de la rue La Gauchetière tomberont. C'est ce qu'on appelle du capitalisme sauvage. Le progrès c'est quand on trouve un remède à une maladie ou qu'on permet aux femmes d'être l'égale de l'homme par exemple. Si la Ville n'est pas foutue de motiver un promoteur dont le site est prêt à acceuillir une tour dès demain matin elle a faillie à sa tâche. Si la Ville permet aux promoteurs de l'édifice Square Victoria d'être construit, elle n'est pas efficace. On pourra parler d'un échec. Malheureusement il y a des édifices dans le Vieux-Montréal qui mériteraient bien d'être démolis pour être remplacés par des édifices plus élégants. Pourtant (et ironiquement) ils ne le seront probablement jamais. Pendant ce temps, il est fort probable que des édifices décents et récupérables seront détruits. C'est tout con !! Dieu merci sinon nous n'aurions jamais pu réaliser l'ensemble du QIMTL -incluant l'édifice de la CDP, ni le 1009 rue Bleury, ni le Westin, ni le 400 Sherbrooke O., etc...
-
Je m'attendais à cette réaction et mon argument est tout prêt : prenons donc ton point de vue en l'appliquant à la Place d'Armes. On pourrait bien permettre l'érection d'une autre tour de 25 étages sur la place puisque de toute façon il y en a déjà une !! On croirait entendre les arguments dignes des années Drapeau. C'est loin d'être des interdictions capricieuses. Nous avons un tissu urbain qui raconte l'Histoire de notre ville et à vouloir l'éradiquer au nom du sacro-saint bonheur des promoteurs immobiliers Montréal risque de perdre son âme. Plusieurs villes nord-américaines n'ont aucun charme -ou du moins beaucoup moins que Montréal !!- parce que ces villes ont choisis de faire fi de leur histoire. En ce qui concerne le projet en question : il ne manque absolument pas de bons terraiens disponibles pour construire une tour et il existe des projets dont un prêt à monter dès demain si on le voulait à la Place de l'OACI !! Dans les villes nord-américaines comme je l'ai dit précédemment il y a plus de constructions neuves que le contraire. C'en est au point que tout ce qui est ancien fait pauvre figure.
-
Encore une fois vous commencer à comparer Montréal et Toronto !! Vous êtes incorrigibles !!
-
Beau point de vue. Belle prise de vue. J'aime.
-
Perso, j'émet des doutes sur sa faisabilité. Non pas que ce coin ne mérite pas d'être refait (au contraire !!) mais je me demande si la Ville acceptera ce projet avec la hauteur suggéré non seulement si près du Unity mais aussi (et surtout!!) si près de Saint-Patrick.
-
Et c'est bien malheureux qu'ils n'aient aucun pouvoir. On risque de se retrouver avec n'importe quoi. Je me rappelle d'avoir lu ici sur mtlurb au sujet du QDS qu'il n'y avait pas assez de concertation et que le projet semblait être le fait d'interventions individuelles et sans vision d'ensemble. Ce que le CPM propose est l'établissement d'une cohérence dans ce secteur. Nous devons nous féliciter de cette intervention -à condition que la Ville et les promoteurs soient à l'écoute. On se targue d'être une ville de design et quand un organisme spécialisé donne des suggestions afin de diriger le projet vers une plus grande cohésion pour le plus grand bénifice de la réputation de MOntréal, on se plaint. Onest toujours là à comparer ce qui se fait en Europe entre autre en pleurant sur le fait qu'il ne se fait rien ici mais je suis convaincu que tous les projets qui se réalisent là-bas sont l'objet d'un travail de conception contrôlé étroitement pas les municipalités.
-
Je comprend ton point de vue. De plus, il y a déjà un édifice récent qui a été cosntruit dans la continuité du Unity soit le Unity2.
-
Je parles du 221 rue St-Jacques. L'édifice qui fût convoité par la chaîne hotelière française Buddah Bar. http://www.vieux.montreal.qc.ca/inventaire/fiches/fiche_bat.php?sec=o&num=21 http://www.vieux.montreal.qc.ca/inventaire/fiches/photo.php?id=0000003132
-
On oublie parfois que l'hotel sera accessible par la rue Saint-Jacques. Ça permetra de revitaliser ce bout de rue qui en avait bien besoin. Cet hotel sera bien utile autant pour les gens d'affaire que les touristes. Restera à la Ville à utiliser son influence (à moins que ce ne soit pas assez payant pour les amis du maire !!) pour remettre sur rail un projet pour l'ancien siège social de la RBC.
-
Si jamais ça passais comme une simple formalité ça enverrait le mauvais signal aux promoteurs : ça voudrait dire qu'on peut toujours contourner des règlements et des classements qui ne sont que virtuels. On serait en droit de s'inquiéter.
-
Ça correspond exactement à l'évocation.
