publicité
roger
-
Compteur de contenus
238 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
4
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Tout ce qui a été posté par roger
-
Dans la plupart des projets de condo, l'unité est vendu finition de base ("primer" sur les murs, toilette crane standars, armoir en mélamine etc) c'est le prix de base. Certain contracteurs attirent les acheteurs en leur proposant 2 ou 3 finitions possibles ou en standardisant le plancher en bois dans les unités ou en proposant les électros mais en général si tu veux habiter dans un condo "fini" à ton goût tu dois le négocier en extra ou faire une réno après l'achat. Ça l'air con de dire ça mais réno après construction mais c'est comme ça. Quelque fois aussi les contracteurs offre des budget pour chaque éléments, donc tu peux les magasiner toi même, comme un certain montant pour les luminaires et si tu veux plus cher alors tu débourse, même chose pour la céramique ou les armoires. En fait c'est exactement comme la construction d'une maison neuve sauf que certains éléments sont standardisés au reste du bâtiment.
-
Effectivement, en plus cet endroit est tellement parfait pour un hubs de bureaux. Train, métro, resto, quatier central etc
-
Je suis d'accord avec toi sur les points qui font que les gens utiliseront plus le transport en commun et contrairement à ce que laisse entendre mes propos arrogants j'adore le tramway et j'ai beaucoup aimé mon expérience. Je persiste par contre à dire qu'un tramway qui n'est pas en site propre est un bon moyen de mourir jeune de frustration. Cependant je ne pense pas que tes critères (confort) puisse faire augmenter l'achalandage du transport en commun dans le métro et le train de banlieue car comme tu le dis si bien, il est plein et victime de son succès. Bien que je dois ajouter qu'il serait bienvenue d'augmenter le confort surtout pour l'autobus et on peut très bien ajouter des rames de métro, il faudrait peut-être l'automatiser mais c'est une autre question. Montréal possède deux systèmes lourds de transport en commun et les économies d'échelles (principalement pour le train) dû à son déploiement commencent juste à fonctionner un peu. Le train de banlieue, à part la ligne Deux-Montagnes, existe depuis moins de 20 ans. On ne peut combiner les différentes technologies à l'infinie en gestion de productivité. Il faut faire des choix, Montréal a choisi le métro et le train et pour ce dernier, le réseau n'est pas encore terminé et maximisé, ont vient juste de construire les garages. Il faudrait plusieurs lignes et d'année pour rendre le Tram intéressant et à coup de milliard je te laisse le soin de compter les années. Bordeaux et Portland sont des villes plus petites que Montréal et leurs réseau en est un de Tram-Train (un peu plus vrai pour Portland) Ils ont fait un choix. Ils n’ont pas de métro et pas de train. Ils ont aussi beaucoup moins de lignes que Montréal si on combine le métro et le train. Les gens de Ville Mont-Royal peuvent très bien se rabattre sur le train au lieu de prendre leur voiture, Westmount peut prendre le bus pour une si courte distance et NDG peut utiliser les autobus qui rabattent les gens sur la ligne orange. Passer par Côte-des-neiges est une question de rapidité, pas de nécessité. Les systèmes lourds existent déjà... Terminons le déploiement du train de banlieue avant. Sydney ne fonctionne QUE par un système de train qui est très bien développé j'y ai aussi travaillé (oui je sais je suis chiant) et cela fonctionne très bien. Encore là je dois avouer que si la ville avait eu le train, le métro et le tram ça aurait été comme dans une chimère de Richard Bergeron. Argument 1 : Se n'est pas en implantant un tramway que les rues commercials vont se développer, il ne va que déplacer des clientèles... Les arrondissement vont se voler des clients entre eux... Moi, personnellement, c'est ben rare que je vais magasiner au métro Cadillac ou Jarry. Si tu amènes le métro sur la rue Masson il va y avoir plus de monde sur la rue Masson mais je doute fortement que ça va attirer les gens du Dix30. Les gens ont déjà la possibilité d'aller au CV en métro où se trouve tous les commerces imaginables. Argument 2 : Je ne pense pas que ça va amener des investissements majeures où amener des touristes. Depuis quand on choisit un voyage pour son système de transport en commun ??? Moi, l'an prochain je vais à Portland et je prend le tram toute la semaine... Se sont des arguements génériques dans à peu près tout les rapports. Argument 3 : qu'est-ce qui te fait croire que le tramway va régler le problème de capacité de la ligne orange à Laval. Le tramway va être aussi pleins que l'autobus et le métro.. En transport, les problèmes ne se règlent pas, ils se gèrent. Pour terminer, moi aussi j'aimerais beaucoup avoir un tramway à Montréal et je fais beaucoup plus de fautes que toi.
-
L'air de rien on parle de 12 tours dans coin !!! Une chance que le Québec est en voie d'accueillir des centres de données parce que sinon Mtlurb va être down avec toute les nouvelles photos...
-
Il y a aussi le fais qu'acheter un condo au cv est une très grosse dépense qu'on prend le temps de magasiner selon nos goûts et nos moyens. Et faire un changements aussi important sans demander l'avis des acheteurs n'est pas très fairplay. Se n'est tout simplement pas ce que les gens ont achetés.
-
Ouin je fais pas mal pitié lol Mais je me dis qu'on a le metro et le train de banlieue et pas Portland et Bordeaux... ou ils ont eu l'intelligence de combiner les deux... on est toujours le fou d'un autre a ce qu'il parait
-
Octobre 2008 Contrat de 500 000$ au consortium Genivar-Systra pour réaliser des études et analyses du réseau initial de tramway (phase 1) Août 2009 Dépôt de l’analyse du réseau initial. Les premières analyses confirment que le réseau de tramways du Plan de transport est « pertinent et justifié ». La Ville lance l’étude de faisabilité technique de la première ligne (phase 2), majoration du contrat avec Genivar-Systra de 2 585 498 $. Mai 2010 Entente de partenariat avec Hydro-Québec établissant une contribution de 255 699$ additionnels pour la réalisation des études du projet de tramway Juin 2010 Lancement d’un appel d’offres de services professionnels pour réaliser un plan d’affaires de la première ligne de tramway à Montréal Août 2010 La Ville accorde un contrat de 295 817,16 $ à PricewaterhouseCoopers LLP/s.r.l./s.e.n.c.r.l. pour la réalisation du plan d’affaires de la première ligne de tramway de Montréal Personnellement je trouve que ça coûte cher quand tu as 30 rois pis aucune ligne directrice de travail et de dévelloppement et ce même s'il existe 1000 PU, PPU, plan de transport, Politique de transport, PMAD, shema d'aménagement et plusieurs BOSS de plusieurs agences de transport. Quand tout le monde sait qu'il y a de l'argent pour un seul projet de transport lourd à la fois.... Richard nous dit que c'est inscrit au plan de transport alors pas le choix... mais la ligne bleue est inscrite depuis un million d'année...
-
J'aime le tram, je veux juste dire que si on veut utiliser le tram pour du traffic pendulaire il doit obligatoirement être en site propre sur 80 ou 90 % du parcours. Je doute que se soit le cas pour côte-des-neiges. Pix-9 ou René-Levesque OK, SLR qui passe par Griffin peut-être. Il est certain que Côte-des neiges et Parc causent problème à cause de la montagne et le train Saint-Jérome mais je vois pas pourquoi le tram serait plus intéressant que le bus ou train dans un rapport qualité prix car il faudrait se rééquiper avec une autre infrastructure (garage etc) pour un autre système en plus du coktail métro, bus, train juste pour une ligne de service.... En bref il y a d'autre prioriés beaucoup plus porteuses comme ligne bleu vers l'est (ils on fait beaucoup de travail sur la densification près des futurs gares), ligne orange vers le train Train Deux-Montagnes et la jaune vers le centre-ville et aussi pix-IX etc. Pourquoi avoir douze mille projets de transport lourd comme des poules pas de tête plutôt que dans avoir 3 ou 4 sur un plan quinquennale et les réaliser comme du monde comme le train de l'est et le SLR.
-
Ils ont décontaminé le terrain. Les terres pollués sont envoyé dans des centres environnementaux (j'ai toujours trouvé ce nom de lieu pas très approprié). Plutôt bon signe par contre.
-
J'ai utilisé le tram pendant 2 ans inconvéniants : - lent - pris dans le trafic (pas de voie réservé au cv à moins de rendre piétonne les rues) - toujours un clown stationné en double - accident = pas de service (total inflexibilité) - si tu dois changer les canalisations = un gros problème sans compter les coût pour enlever les rail et les remettres - fils patout avantage - système intermédiaire entre le metro et le bus pour des populations moins importantes - beau - ferais bander les urbaniste aux lunettes à montures noirs Les touristes loges dans le vieux et au cv et s'ils veulent aller sur le Plateau ou au biodôme ils ont le métro. Le vieux et le cv ne sont pas très loin et son à distance de marche, il y a des stations de métro de long de l'autoroute en bordure du vieux. Si les gens prennent Côte-des neiges pour aller au cv c'est parce que c'est moins long que le métro, MAIS ils ont le métro, je verrais pas pourquoi on dépenserais 1 milliard pour sauver 10 ou 20 minutes... Un système lourd de transport ne revitalise pas un secteur (contrairement aux beau discours des vendeurs et urbanistes trendy), on peut penser à plusieurs alentour de station de métro qui font réellement pitié. Qui veux habiter devant une ligne importante de transport ? à trois coins de rue oui mais pas en avant. Les endroits les plus recherché et plus cher (en général) sur l'île qui son ceux non déservi par le métro. À par 2 ou 3 stations sur la orange et sur la bleu. Il y a des 10 de stations (métro, train) à Montréal pour y faire des TOD, faisons les donc avant et développons le transport en commun aux endroits qui présentent de véritables potentiels de développement et NON aux endroits où le but est de faire monter le prix de l'immobilier comme à Bordeaux. moi je vote pour un monorail comme à North Haverbrook
-
merci pour ce livre franktko
-
Une question de perception des fois, moi le Ritz j'aime beaucoup... Et je serais pas pres à dire pas le choix, il y a des projets de construction sur des stationnements qui lèvent pas trop et d'autres de restauration et d'annexe qui vont tres bien comme le M sur la montagne, le Castelnau, unity, les cheminés conservés près de marché Atwater (ça coûte cher entretenir une telle structure pour les résidents) ou place Valois qui respect le passage de la voie ferré. Mais en fait on peut donner des exemples à l'infini des deux côtés, le problème c'est qu'on peut parler pendant des heures mais moi je suis trop vendu à Montréal, je vais toujours défendre ceux qui participe à sa construction. Il n'y a pas juste des bons coups mais la plupard d'entre eux ont le mérite d'essayer et ont de bonnes intentions, il font bouger les choses. Les plus chialeux sont ceux qui font rien. Finalement, le Rocca il est en verre ou quoi ?
-
Les promoteurs sont très ouverts à Montréal, tu peux penser à la place de la cathédrale où ils ont littéralement passsé sous l'église, à tout ces bâtiments où ils ont intégrés des maisons bourgeoises, power corp qui a fait un magnifique boulot d'intégration, pointe a caillière où l'architecture est un rappel au bâtiment antérieur, McGill qui fait plus que ça part en préservation et rappel historique, etc, les exemples à Montréal sont nombreux.
-
Les locaux commercials neufs sont très généralement loués par des chaînes car ils ont les moyens parce que les coûts sont répartie sur plusieurs locaux. C'est pour ça qu'une rue ou un quartier en santé comporte plusieurs typologies et qualités de locaux. Ces quartiers et rues peuvent acceuillir des entrepreneurs qui débutent et il y a un roulement. Même principe pour un centre-ville avec les bureaux. Les tours ne doivent pas tous être AAA. Un petit café indépendant ne peut se payer cet emplacement, les profits sur un seul local n'est pas suffisant pour faire vivre une famille (dépendament de tes besoins bien sur)
-
Merci, j'avais pas fais le lien entre son nom et une cie... Je la connaissais pas. Et les 4 étages de Ville-Marie libéré par RBC, vous savez où ils vont ?
-
Le basilaire sera plus imposant que je me l'imaginais, parfait pour un locataire important qui voudra y donner sont nom. Est-ce que quelqu'un sait si c'est RBC qui a loué les 4 étages ?
-
Tant qu'à moi le Flex et Griffix n'auraient pas du passer au PIIA avant le Louis Bohème ou le TOM. Difficile de savoir pourquoi le TOM va moins bien à ce qu'on entend dire des ventes. Personnement, avoir les moyens j'habiterais au Victoire pour de multiples raisons malgré que le nom "Victoire" fait un peu prétencieux. L'icône est très bien aussi, cependant la tour résidentiel est mal intégrée et devrait être inversé avec le commercial selon moi.
-
Ben d'accord, surtout la pub avec des carré mauve. Ça fait peut-être graphisme de région. Probablement un problème de marketing. Mais comme le disait KOOL, le Rocca est le premier à monter dans le secteur des canadiens ... J'espère que cette tour montera quand même.
-
Je sais pas pourquoi, et ce n'est vraiment pas fondé, je peux juste pas l'expliquer, j'ai toujours eu l'impression première que le TOM fesait cheapo. Pourtant, quand je pense plus loin que mon nez et je réfléchit, se n'est pas le cas surtout à cause de son emplacement.
-
KOOL Cette photo montre le résutat d'après l'élargissement de René-Levesque. Ça prend plusieurs année avant de redévellopper une rue.... Sur cette photo on peu apprécier le tour de force que Montréal a réalisé. Ça été trèsssss long...
-
J'aime montréal, et pour avoir habité dans trois pays (3 grandes villes du monde) je peux dire que Montréal n'a rien à envier à personne. Elle est unique comme les autres et nous avont des forces et de faiblesses. Montréal n'est pas Boston, New york ou Toronto et c'est parfait comme ça. Montréal n'est pas une wannabe. Le Montréal bashing n'a pas ça place et est très néfaste à long et moyen terme. Moi je dis longue vie à mtlurb. p.s. Juste pour vous dire que vous êtes lu par quelques décideurs et personnes qui travaillent fort pour développer Montréal sans que vous le sachiez (moi je suis un pion)
-
Les terrains de stationnement à Mtl sont en grande partie des îlots démolies par des promoteurs il y a plusieurs années ou des maisons prestigieuses laissé à l'abandon pour faire monter les prix du terrain (ça s'appel du désinvestissement). Le cv de montréal à son emplacement actuel était remplis de bâtiments de très haute qualité (golden square miles, vieux-montreal, rue Sherbrooke, etc) Quand je parle de terrains vagues, je veux dire les terrains directements autour du cv, car si tu remarques, dans la plupard des villes récentes (vers l'ouest de l'amérique), la première couronne (ie les terrains directement après la dernière tour, est souvent très pauvres et remplis de stationnement mais pas dans les villes de la côte est (généralemet) car les riches habitaient au centre-ville et près des gares. Nous on a Griffintown à développer directement à côté mais c'est à peu près tout. (il y a aussi l'est de sainte-cath ou c'est pauvre) Pour les nouveaux projets, je suis d'accord mais quand je parle de première couronne rapproché je parle de la rue directement à côté de le limite du cv. De toute façon il est souvent moins cher d'acheter un petit bâtiment, le démolir et modifier le zonage que de contruire sur un terrain vague car le propriétaire le vend au prix de son potentiel, soit une tour de plusieurs étage. Historiquement, la place Dupuis et Alexis-Nihon ont été construit à peu pres en même temps de chaque côté du cv pour donner des limites. (anglo vs franco), place Dupuis à fait faillite et pas l'autre. Anyway, je ne crois pas que c'est le bon treat pour cette discussion.
-
Très d'accord avec toi Jollysnork. Cependant je pense que pour comprendre les chose il est nécessaire de conceptualisé, donc de généraliser. Je parlais en termes de dynamique d'échange et de relation entre deux villes. Je voulais juste donner "my two cents" pour faire descendre certaines tensions sur le forum.
-
Bien certaimement qu'il y a une compétion entre les villes du nord est de l'amérique mais je crois qu'il faut le voir d'une autre façon. À mon avis Montréal est à Toronto ce que Boston est à New York. Il n'y a plus de concours sur la plus haute tour ou le nombre de gratte-ciel (l'asie nous bas à platte couture) c'est un combat révolu. Londres est une grande capitale économique et ne possède rien de cela. Montréal est en reconstruction et possède un beau passé architecturale. Il y a des cycles de toute sorte et de toutes longuer en développement, la Ville est une entité vivante. Montréal est rendu à renconstrure sur le passé tandis que Toronto fait du neuf sur des terrains vague en première couronne très rapproché, même chose pour Calgary et, dans une version plus achevé, Vancouver. J'ai habité Vancouver pendant plus d'une année et bien que cette ville est très belle, les rues sont vides (à part deux ou trois au cv) et le cv est très froid. (j'adore Vacouver. Tout cela pour dire que ce n'est pas le nombre de tour qui compte mais bien comment on s'en sert et on les disposes. (joke d'urbaniste plate)
-
Je suis un lecteur du forum depuis longtemps (mais inscrit depuis peu), urbaniste et passionné de construction et je voudrais remercier toutes ces personnes qui prennent le temps de prendre des photos des projets. Ceux qui travaillent ou habitent des les tours et ceux aussi qui marchent dans les rues. Content de voir des fous furrieux comme moi ici. Très apprécié.
- 2 363 réponses
-
- 1
-
-
- altitude
- architecte
- (et 14 en plus)
