montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Davidbourque]

Je ne sais pas pour les trains interurbains mais la caisse à confirmer que des trains vide attendront les passagers du train de l'est

[berlude]

Il y a 11 heures, champdemars a dit :

Pour la station A40, il me semble avoir lu qu'il pourrait y avoir des départs de trains vides pour le train de l'est, je me trompe?

Où était-ce pour les trains interurbains ? Dans tous les cas ça implique un mini garage à cette station exact ?

 

Pas un garage comme tel, mais plutôt une troisième voie pour des trains en attente. Pouvant loger 1 a 2 trains j'imagine. 

[champdemars]

Il y a 10 heures, berlude a dit :

Pas un garage comme tel, mais plutôt une troisième voie pour des trains en attente. Pouvant loger 1 a 2 trains j'imagine. 

Oui, c'est ce que j'avais en tête effectivement. Est-ce qu'ils vont utiliser ça pour le train de L'Est ?

 

EDIT: Oups, trop rapide. Merci Davidbourque!

Modifié 10 septembre 2018 par champdemars

[p_xavier]

Une (mauvaise) étude (subventionnée par le SCFP) remet en question la pertinence du REM.

https://www.brossardeclair.ca/une-etude-remet-en-question-la-pertinence-du-rem/

 

[SkahHigh]

il y a une heure, p_xavier a dit :

Une (mauvaise) étude (subventionnée par le SCFP) remet en question la pertinence du REM.

https://www.brossardeclair.ca/une-etude-remet-en-question-la-pertinence-du-rem/

 

Les deux “experts” qui ont fait l’étude recommandant d’annuler le REM sont les deux “experts” qui souhaitent faire annuler le REM depuis le début ?

[vivreenrégion]

Si même Québec Solidaire approuve le REM, alors ils ne leur restent plus beaucoup d'option pour l'acceptation sociale.

[Decel]

Il y a 3 heures, p_xavier a dit :

Une (mauvaise) étude (subventionnée par le SCFP) remet en question la pertinence du REM.

https://www.brossardeclair.ca/une-etude-remet-en-question-la-pertinence-du-rem/

 

 

Citation

«On va perdre des milliards de dollars en infrastructures pour économiser quelques millions de dollars en salaires de conducteurs»

Parce qu'avec des conducteurs, on aura pas besoin d'infrastructures...

Citation

Selon CDPQ Infra, le tarif chargé à l’Agence régionale de transport métropolitain (ARTM) sera de 72¢ par passager-kilomètre. Un tarif inférieur à celui du train (89¢ par passager-kilomètre) et de l’autobus (73¢ par passager-kilomètre).

Wow, le train (EXO) coûte plus cher que l'autobus?!? Je ne m'attendais pas à cela. ?

Citation

Officiellement, la capacité d’une voiture est de 150 passagers, et donc de 600 par train. Lorsque les chercheurs ont ouvertement critiqué cette capacité du REM, la CDPQ Infra aurait «répliqué» en modifiant les données sur son site Web, rapporte M. Lefebvre. Ainsi, chaque train aurait dorénavant une capacité de 780 passagers.

Cela signifie 5,5 usagers par mètre carré, considérant que les places assises représentent 20% de la capacité. Cette donnée ne respecterait pas la norme de confort, fixée à 2 passagers par mètre carré par l’AMT.

2 passagers par mètres carrés? Est-ce que cela inclus les trains de l'heure de pointe du matin sur la ligne Deux-Montagnes (même pré-handicap REM)? ?

[p_xavier]

11 minutes ago, Decel said:

 

 

Wow, le train (EXO) coûte plus cher que l'autobus?!? Je ne m'attendais pas à cela. ?

 

Oui, et quand les tarifs ont été connus, ça l'a surpris de monde que ça coûte moins cher le REM et ça l'inclut le financement (rendement) ET l'infrastructure.  Le modèle montre tout simplement l'inefficacité du modèle public, d'où la guerre entre le SCFP et la CDPQ depuis.

 

Le train de banlieue est un dinosaure dans tous les sens. Un train qui n'est pas plein à 90% pollue plus par passager qu'un conducteur d'auto solo, et coûte une fortune à exploiter.  Bref, le modèle parfait pour un syndicat.

Modifié 11 septembre 2018 par p_xavier

[ERJ-Boy]

Il y a 3 heures, SkahHigh a dit :

Les deux “experts” qui ont fait l’étude recommandant d’annuler le REM sont les deux “experts” qui souhaitent faire annuler le REM depuis le début ?

C'est fou en plus parce que l'un des expert était mon professeur à l'UQAM (c'était avant le REM), et il me semblait comme une personne normale... Sa femme est conseillère pour Projet Montréal d'ailleurs. 

[p_xavier]

1 minute ago, ERJ-Boy said:

C'est fou en plus parce que l'un des expert était mon professeur à l'UQAM (c'était avant le REM), et il me semblait comme une personne normale... Sa femme est conseillère pour Projet Montréal d'ailleurs. 

Je ne vais jamais comprendre ceux qui mettre en compétition un tramway et un métro. Les deux modes sont complémentaires. Un tramway vers l'aéroport au lieu du REM (trainsparence aka PQ propose)? Deux fois plus de temps s'y rendre, (donc même si le REM avait un chauffeur, minimalement deux fois plus de salaires à payer, sans compter des rames réduites donc plus nécessaires). C'est des powertrips d'urbanistes qui croient qu'on peut vivre et travailler dans le même quartier alors que bien souvent l'emploi idéal se trouve à l'autre bout de la métropole.

Et différents modes pour différentes clientèles c'est d'augmenter le nombre de ruptures de charge, qui allongent encore plus le trajet.  Mais faire perdre le one-seat ride aux usagers du train de l'Est? SCANDALE.