autoroute 10 Autoroute 10 (Bonaventure - portion au nord du canal (boul. urbain))

[vrioux]

Je continue de croire que le mieux aurait été de rallonger le tunnel ville Marie jusqu'au sud du bassin peel pour faire disparaitre bon nombre de voitures. En surface, un bel aménagement et une rue bien simple et pas un boulevard à la 10-30. Ça aurait été plus agréable, plus efficace pour le transport et plus compatible avec notre climat.

[IluvMTL]

Les tunnels ne favorisent pas la securité tu es serieux? ???? Alors on laisse passer les gens partout sans passereles et tunnels pour travereser des autoroutes et des voies ferrées.

Je ne parle pas de la sécurité routière ou la sécurité des personnes. Je parle de la comportement des gens. Ils vont toujours chercher à faire un trou dans un clôture pour traverser les voies ferroviaires. Ils vont essayer de traverser au milieu d'un boulevard si c'est possible. Ils prendront des risques au lieu de monter une pente ou marcher a l'intersection pour traverser si c'est trop loin.

 

Il a plusiers personnes qui traversent la rue Notre-Same entre de Lorimier et Frontenac pcq les lumières sont trop longues.... Va voir l'entrée du pont Jacques-Cartier. Tu va voir le chemin des passants dans le gazon. C'est très dangereux, mais les gens le font...

 

Je ne pense pas que la ville va construire un tunnel pour piétons seulement. Un endroit propice à la criminalité comme des attaques ou des vols. Une tunnel pour des autos avec des trottoirs à condition que c'est passant et bien éclairé, même la...On est coincé s'il y a un attaque. Ce ne pas sécuritaire. Quelle femme va marcher tout de seul là ?

 

Des passerelles pour accommoder des aînés et des personnes à mobilité réduites prendront des longues rampes ou un ascenseur.

 

sent via Tapatalk

Modifié 12 juin 2016 par IluvMTL

[andre md]

Le tunnel pour aller de Rene-Levesques a St-Antoine est tres long il ne me semble pas trop poser probleme et de la a penser que tout les tunnels sont dangereux faut pas non plus etre parano. Surtout des tunnels utilisé par beaucoup de gens n'encourage pas les attaques. Le train de l'ouest pour aller a vaudreuil est accessible pour plusieurs stations a l'aide de tunnnel qui passe sous la 20 et les voies ferrées.

 

ter les deplacements de pietons et velos

Je ne parle pas de la sécurité routière ou la sécurité des personnes. Je parle de la comportement des gens. Ils vont toujours chercher à faire un trou dans un clôture pour traverser les voies ferroviaires. Ils vont essayer de traverser au milieu d'un boulevard si c'est possible. Ils prendront des risques au lieu de monter une pente ou marcher a l'intersection pour traverser si c'est trop loin.

 

Il a plusiers personnes qui traversent la rue Notre-Same entre de Lorimier et Frontenac pcq les lumières sont trop longues.... Va voir l'entrée du pont Jacques-Cartier. Tu va voir le chemin des passants dans le gazon. C'est très dangereux, mais les gens le font...

 

Je ne pense pas que la ville va construire un tunnel pour piétons seulement. Un endroit propice à la criminalité comme des attaques ou des vols. Une tunnel pour des autos avec des trottoirs à condition que c'est passant et bien éclairé, même la...On est coincé s'il y a un attaque. Ce ne pas sécuritaire. Quelle femme va marcher tout de seul là ?

 

Des passerelles pour accommoder des aînés et des personnes à mobilité réduites prendront des longues rampes ou un ascenseur.

 

sent via Tapatalk

[Né entre les rapides]

Même si ce n'était pas mon option préférée, je pense que les jeux sont faits quant à la configuration prochaine des lieux: une large bande verte entre les voies de circulation en surface du boulevard Robert-Bourassa. Il faut quand même reconnaître que cela donnera une belle entrée de ville ouvrant une vaste (et rare!) perspective sur le centre-ville, tout en conférant une limite esthétique bien définie au quartier situé à l'est. Quant à la «bande verte», elle pourrait dans ce contexte ne pas vraiment convenir à une fonction de parc, ce qui impliquerait de clôturer ses abords et ne pas y installer de bancs ou toutes autres installations invitant à le fréquenter. Sa fonction serait purement esthétique--à admirer de l'est, du sud ou du nord. En résumé: ce ne serait PAS UN PARC!

 

Si on avait vraiment voulu créer un parc à cet endroit, il eut été nécessaire d'enfouir intégralement les voies de circulation principales, et ne conserver que d'étroites rues pour la desserte locale.

 

Par ailleurs, je me souviens qu'à l'origine il avait été proposé de permettre la construction d'édifices en hauteur «au milieu», c'est-à-dire entre les voies nord et sud du boulevard. A mon avis, c'eut été la pire option, parce qu'elle aurait compromis pour toujours l'unique vaste perspective possible sur le centre-ville. Penser qu'on aurait besoin «plus tard» de ces espaces pour l'extension du bâti du centre-ville ignore le fait que la plupart des métropoles du monde se sont permis le «luxe» de vastes espaces ouverts dans leurs centres, sans que cela compromette leur développement au-delà de ces espaces, au contraire!

[UrbMtl]

Perspective sur le centre-ville... pour les automobilistes qui ne devraient pas détourner le regard de ce qu'il y a devant eux!

De toute façon, les bandes arbres cacheront très rapidement la vue d'un bord comme de l'autre. Prenons également en considération qu'on permet des constructions plus hautes à l'Est. Celles-ci cacheront la perceptive créée actuellement par de grands terrains de stationnement et un Bureau en gros.

 

Le centre-ville commence maintenant à Griffintown et la Cité du Multimédia, et non plus à Saint-Antoine. L'objectif initial du projet était de reconnecter les deux quartiers de la même façon qu'on l'avait fait dans le Quartier International. Un parc peut aussi être une barrière, surtout avec le design qu'on veut lui donner. Si vous voulez cette perspective, prenez le train ou allez de l'autre côté du Bassin Peel.

[acpnc]

Décidément il y a une lourdeur sur le forum depuis quelque temps, beaucoup de monde critique une projet ou un autre sur tous les fils, on dirait que le négativisme est devenu contagieux. Pourtant la ville n'a jamais eu autant de projets en chantiers et autant d'améliorations en infrastructures de tout genre? Il est où le problème?

 

Qu'on se le dise, personne n'aura une ville à sa mesure ou adaptée à ses préférences. C'est un lieu commun élaboré pour le bien-être de tous, fait de compromis et aménagé en fonction de nos moyens. Je sens aussi une véritable volonté de la part des autorités de créer un milieu agréable, contemporain, sécuritaire, sain, bien paysagé, convivial et offrant une bonne qualité de vie pour tous. A nous d'apprécier l'abondance qui nous tombe dessus, en cessant de voit du négatif partout, ou en ramenant le tout à notre petite personne.

Modifié 13 juin 2016 par acpnc

[UrbMtl]

C'est plutôt ton message qui donne une lourdeur à la conversation. Je crois qu'on discutait de façon civilisé jusqu'à maintenant. Je comprends qu'on ne partage pas le même enthousiasme, mais ton message était il nécessaire?

 

On est tous aussi très heureux des chantiers et très conscients de leur nombre.

 

Sommes nous toujours sur un forum de discussion? Remettre en question des projets avec des arguments clairs et réfléchis nous distingue justement des simples et courts commentaires sous une publication sur Facebook.

[IluvMTL]

Il ne faut confondre la critique positive avec du negativisme. Qu'on ne soit pas d'accord avec la vision de Coderre et qu'on l'exprime est même peut etre positif. C'est long et ardu, mais il a déjà change d'idée. Pensez square Viger entre autres..

 

Pour Bonaventure Coderre a voulu se distancier avec le projet initial de Tremblay, qui voulait construire au centre. Nous lui offrons une porte de sortie... de tasser le 'parc' d'un côté. ..c'est un bon compromis!

 

Malheureusement Coderre semble 'décider' ou prendre ces décisions trop vite. Soit il décide au froid /emotionnement, ou soit qu'il est mal entouré (conseillé). Je ne suis pas certain qu'il pense assez au long terme...Bergeron est là pour ça maintenant...

 

sent via Tapatalk

Modifié 13 juin 2016 par IluvMTL

[acpnc]

Il ne faut confondre la critique positive avec du negativisme. Qu'on ne soit pas d'accord avec la vision de Coderre et qu'on l'exprime est même peut etre positif. C'est long et ardu, mais il a déjà change d'idée. Pensez square Viger entre autres..

 

Pour Bonaventure Coderre a voulu se distancier avec le projet initial de Tremblay, qui voulait construire au centre. Nous lui offrons une porte de sortie... de tasser le 'parc' d'un côté. ..c'est un bon compromis!

 

Malheureusement Coderre semble 'décider' ou prendre ces décisions trop vite. Soit il décide au froid /emotionnement, ou soit qu'il est mal entouré (conseillé). Je ne suis pas certain qu'il pense assez au long terme...Bergeron est là pour ça maintenant...

 

sent via Tapatalk

 

Je pense que le projet Bonaventure http://projetbonaventure.ca/wp-content/uploads/2014/12/ProjetBonaventure_Concept-damenagement_lo.pdf est un concept ultra complexe compte tenu des multiples infrastructures souterraines et de surface qui le composent. Il a été conçu par des professionnels et des bureaux spécialisés dans ce genre de projet de génie, qui prend des années en planification et presqu'autant en réalisation. Sans compter les différentes ententes nécessaires avec les gouvernements et autres organismes concernés par ces travaux gigantesques.

 

On ne peut donc pas sérieusement ramener ce projet à des caprices du maire ou à des décisions précipitées qui seraient trop couteuses et aux conséquences trop importantes, pour être traitées à la légère et de manière superficielle. Il ne s'agit pas ici de déplacer de la tourbe à droite ou à gauche, mais bien de rénover en profondeur toutes les infrastructures déjà présentes en sous-sol, puis construire un boulevard urbain efficace et durable, fait sur mesure pour l'ensemble du secteur. Une logistique impressionnante avec comme résultat qu'ici rien n'est laissé au hasard.

 

En lisant ce rapport dans les détails, on comprend mieux les intentions derrière ce magnifique projet et les nombreux avantages qui en découleront pour la qualité de vie de la population environnante. Comprenons en même temps qu'on peut discuter à l'infini du bien fondé ou non de ce projet ou de certains détails. Mais que ce sera en vain, puisque tout est interrelié et que dans ce genre de chantier, tout changement même mineure, peut avoir des effets considérables sur les échéanciers, entrainant de surcroit des coûts supplémentaires non-négligeables.

 

Donc on n'arrêtera pas la machine, car elle ira au bout de ses objectifs et idéalement à l'intérieur des budgets prévus à cette fin. A mon avis, quand on compare l'avant et l'après Bonaventure. On réalise que ce sera une des plus belles réalisations urbanistiques à Montréal et une amélioration esthétique sans pareil. On sera passé d'une vision autoroutière à un boulevard végétalisé, où on redonne aux citoyens la place qui lui revient au coeur même du projet, tout en reconnectant des quartiers qui avaient été injustement séparés pendant un demi-siècle.

 

On a bien sûr le droit d'aimer ou pas. Mais au point où on en est rendu dans le processus, je crois qu'il faut s'élever au-dessus de ces considérations personnelles, qui n'ajoutent plus rien de constructif dans la marche de ces travaux. La question n'est donc pas de savoir ce que chacun en pense, mais bien de prendre connaissance de l'impact favorable sur le centre-ville de cette nouvelle infrastructure, avec laquelle on devra apprendre à vivre pour le meilleur et non le pire.

[IluvMTL]

Je ne suis pas d'acord avec toi acpnc.

 

Il y a une différence avec accepter une situation et être en accord avec la decision ou trouver qu'il est bon fondé. On est toujours libre d'exprimer notre opinion ici alors je persiste et signe.

 

Libre à toi de rallier avec Coderre, mais moi j'ai encore des grosses doutes que ce parc va faire la bonheur des piétons. Selon moi, un parc "terre plein" est un parc gaspillé.

 

sent via Tapatalk

Modifié 13 juin 2016 par IluvMTL