montréal Modernisation rue Notre-Dame

[mtlurb]

Le samedi 19 avr 2008

 

Ce premier épisode de smog est survenu au moment où Line Beauchamp, ministre de l'Environnement, a annoncé une mesure pour réglementer les poêles, foyers et autres appareils de chauffage au bois, grands responsables des smogs hivernaux. Le gouvernement entend soumettre à la consultation, l'automne prochain, un projet pour que tous les appareils fabriqués au Québec soient certifiés par l'ACNOR ou l'Agence américaine de protection de l'environnement.

 

Dans la région de Montréal, une coalition milite pour que le chauffage au bois soit interdit comme à Golden, en Colombie-Britannique. Une étude de Santé Canada a déjà révélé qu'environ 1500 décès par année sont directement associés à la pollution atmosphérique à Montréal.

 

http://www.cyberpresse.ca/article/20080419/CPACTUALITES/804190693

 

 

Pas mal hors sujet, mais disons que ce bout la est une excellent nouvelle. Il faudrait faire aussi quelque chose pour les tondeuses et autres moteurs a 2 temps.

[etienne]

C'est pas hors du sujet. Les automobiles contribuent largement au SMOG, et s'il y a de plus en plus d'épisodes de smog c'est parce qu'il y a toujours plus de voiture à Montréal, et qu'il y en aura encore plus quand aura réalisé le projet de la rue Notre-Dame.

 

J'ai de la misère à croire qu'il y ait encore beaucoup de monde qui chauffent au bois, surtout quand il fait 20 le jour comme depuis une semaine déjà.

[monctezuma]

Pas mal hors sujet, mais disons que ce bout la est une excellent nouvelle. Il faudrait faire aussi quelque chose pour les tondeuses et autres moteurs a 2 temps.

 

Tu fais bien d'en parler. Home Dépôt fait présentement des annonces à la TV pour la semaine de la Terre. Durant cette semaine, ils reprennent toutes vos vielles tondeuses qu'elles ne fonctionnent ou PAS et vous donnent en échange 100$ de rabais pour l'achat d'une tondeuse BIO.

 

Aussi, pour la semaine du jour de la Terre, IGA donne 10cents par sac réutilisable au lieu du 5cents habituel.

 

D'autres bonnes nouvelles à signaler comme celles-là ?

[etienne]

Le dimanche 13 avr 2008

 

Réduction des GES: choisir ses priorités

 

Alain Dubuc

 

La Presse

 

Le Conseil régional de l'environnement de Montréal a lancé une campagne de mobilisation auprès des employés de grandes entreprises montréalaises pour les encourager à réduire les émissions de gaz à effet de serre, en leur proposant 25 gestes précis.

 

En soi, c'est une excellente idée. L'initiative, intitulée Défi climat, comble un besoin. Bien des gens sont prêts à faire quelque chose d'utile contre le réchauffement, mais ne savent pas quoi, et voudraient être conseillés et guidés. Par ailleurs, en amorçant cette campagne dans les milieux de travail, on risque de créer un effet de levier sur les entreprises.

 

Cependant, cette campagne cible mal les priorités et envoie de mauvais messages qui peuvent entretenir la confusion, et qui aideront mal la cause qu'elle veut servir. Cela montre encore une fois la grande difficulté des organismes de défense de l'environnement à formuler un discours grand public transparent, mobilisateur et efficace.

 

Le premier problème, c'est la dispersion. Il y a de nombreux enjeux environnementaux, comme la pollution de l'air et de l'eau, l'enfouissement, l'émission de substances toxiques. Mais il y a un fort consensus pour reconnaître que l'enjeu des changements climatiques doit passer avant tous les autres, en raison de l'urgence, de la gravité des impacts et de leurs effets irréversibles.

 

On se serait donc attendu à ce que cette campagne, surtout qu'elle s'appelle Défi climat, porte d'abord et avant tout sur les changements climatiques et donc sur les façons de réduire les émissions de gaz à effet de serre, les GES. Eh bien, non. Plusieurs des gestes proposés n'ont à peu près rien à voir avec la réduction des GES, comme le compostage, le recyclage, les sacs réutilisables, les économies de papier. Si le réchauffement est prioritaire, qu'on se concentre là-dessus. En ne le faisant pas, on disperse les énergies, on introduit de la confusion et on éduque mal.

 

L'autre problème, c'est l'incapacité de prioriser, c'est-à-dire d'insister sur les gestes qui ont un impact significatif sur la réduction des GES. On propose plutôt pêle-mêle des gestes significatifs et d'autres qui sont franchement insignifiants. Cette hiérarchisation, pourtant nécessaire, la campagne refuse de la faire, comme le montre son slogan, «Chaque geste compte». Ce qui n'est pas vrai.

 

La question se pose au Québec, dont la situation énergétique est unique parce que toute notre électricité est hydraulique. Quand nous consommons de l'électricité, nous utilisons de l'eau, qui n'émet pas de GES. L'impact sur les changements climatiques des économies d'énergie est très indirect: il survient quand l'électricité que nous économisons est exportée vers les États-Unis ou l'Ontario et qu'elle y remplace de l'électricité produite avec du charbon. Résultat: les gestes proposés par les organisateurs de la campagne pour économiser l'électricité ont un impact quasi nul.

 

Par exemple, laver à l'eau froide une fois par semaine élimine 3 kg de CO2. Sécher la moitié de son linge à l'air libre, 4 kg. Se priver de climatiseur, 5 kg. Par contre, ne pas utiliser son auto pour aller au travail une seule fois par semaine, en marchant, en prenant un vélo, ou en travaillant à la maison, donne une économie de 232 kg! La disproportion est saisissante.

 

Le maire Gérald Tremblay, enthousiaste, a promis de ne pas utiliser de climatiseur. Il aura chaud tout l'été pour rien du tout. Il ferait beaucoup mieux, pour la planète et pour lui-même, d'aller de temps en temps au travail à pied.

 

Le problème est mal posé. Au Québec, 40% des GES proviennent des transports, et environ 30% de l'industrie, un peu moins de 10% de l'agriculture. Le seul domaine où les citoyens peuvent intervenir avec un succès mesurable, ce sont les transports. Les gestes proposés pour réduire l'utilisation de l'auto ont donc des impacts significatifs: de bonnes habitudes de conduite, 1000 kg; choisir une voiture qui consomme peu, 1000 kg; une mise au point régulière, 2000 kg; le covoiturage ou les transports en commun une fois par semaine, 116 kg. C'est donc là-dessus, en toute logique, qu'il faudrait concentrer les efforts. En ne le faisant pas, on risque deux choses.

 

D'abord, démobiliser. Il y a un petit fond moraliste dans ces campagnes, un côté expiatoire, l'idée qu'il faut souffrir pour bien faire, comme l'abandon du climatiseur, ou l'éternelle croisade pour réduire, sous de fausses prémisses, la consommation de viande.

 

Mais surtout, créer un faux sentiment de devoir accompli. Que les gens aient l'impression d'avoir vraiment fait quelque chose pour la planète quand les gestes qu'ils ont choisis n'ont qu'un impact marginal. On est alors dans le registre de la bonne conscience et de la thérapie occupationnelle. Les symboles, c'est bien. Mais les résultats, c'est beaucoup mieux.

 

http://www.cyberpresse.ca/article/20080413/CPOPINIONS05/804130634/6753/CPOPINIONS05

[Gbx]

Euh... c koi le rapport avec l'autoroute Notre Dame la?

[davidounet]

Ouais on s'éloigne du sujet pis pas à peu près! C'est rendu une discussion sur la pollution.

[etienne]

Vous faites exprès. C'est clair le lien. De 4 à 8 voies, plus d'autos à Montréal, plus de pollution.

 

C'est lié.

[Habsfan]

Vous faites exprès. C'est clair le lien. De 4 à 8 voies, plus d'autos à Montréal, plus de pollution.

 

C'est lié.

 

Faux, tu radotes encore. Ce ne sera pas 8 voies mais bien 6 voies. les deux autres seront des voies réservées pour le transport en commun.

 

Tu devrais être content!

 

Et avoir une route avec 6 voies où la circulation est fluide, c'est mieux qu'une route à 4 voies où il y a du traffic 8 heures par jour!

[etienne]

Et avoir une route avec 6 voies où la circulation est fluide, c'est mieux qu'une route à 4 voies où il y a du traffic 8 heures par jour!

 

Tu devrais dire 6 voies avec du trafic 8 heures par jours c'est pas mieux que 4. La ville de Montréal avouait elle-même que les problèmes de congestions réapparaitraient 5 ans après la réalisation du projet dans son mémoire de 2002.

 

Et c'est le même projet.

 

Je vous renvoie encore au document sur le phénomène d'induction du trafic mentionné plus tôt.

[Cataclaw]

Le phénomène est vrai. l'A-720 va se trouver pas mal congestionné, sauf que les autres autouroutes du coin, ex. Métropolitaine, vont pouvoir mieux respirer. Les gens vont choisir la A-720 au lieu de la 20 ou la 40. Le nombre brut de chars sur le réseau autoroutier globalement ne changera pas dans ce cas.