rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[Franks]

6 Milliards .... OH - MY - GOD ... donc on parle de 1,8 Milliards pour Québec...

[reaper]

8 voies seulement dont 2 réservés aux transports en commun? C'est tout?

 

Moi j 'aurais plutôt penser a un pont de 12 voies en plus d'un espace réservé pour un SLR. Un tunnel à 3 étages seraient l'idéal

 

C'est beaucoup plus réaliste contenu que c'est le pont le plus achalandé au pays.....

 

Transport en commun, pffff..... je leur donne assez de cash dans mes impôts, je suis echoeure

 

Qu'ils s'achetent un char CALIQUE!!

Modifié 19 janvier 2011 par reaper

[ToxiK]

8 voies seulement dont 2 réservés aux transports en commun? C'est tout?

 

Moi j 'aurais plutôt penser a un pont de 12 voies en plus d'un espace réservé pour un SLR. Un tunnel à 3 étages seraient l'idéal

 

C'est beaucoup plus réaliste contenu que c'est le pont le plus achalandé au pays.....

 

Transport en commun, pffff..... je leur donne assez de cash dans mes impôts, je suis echoeure

 

Qu'ils s'achetent un char CALIQUE!!

 

 

Si tous les utilisateurs de transport en commun changeaient de mode de transport pour la voiture, il faudrait débourser des dizaines et des dizaines de milliards de dollars pour les accomoder. Sans compter les coûts supplémentaires en santé. Et tu chialerais encore que ça coûte trop cher....

Modifié 19 janvier 2011 par ToxiK

[JFrosty]

Si tous les utilisateurs de transport en commun changeaient de mode de transport pour la voiture, il faudrait débourser des dizaines et des dizaines de milliards de dollars pour les accomoder. Sans compter les coûts supplémentaires en santé. Et tu chialerais encore que ça coûte trop cher....

 

Je crois que ta logique va trop loin pour lui. Son raisonnement mental semble assez simpliste et fermée, faudrait pas trop le brusquer.

[Cyrus]

Si tous les utilisateurs de transport en commun changeaient de mode de transport pour la voiture, il faudrait débourser des dizaines et des dizaines de milliards de dollars pour les accomoder. Sans compter les coûts supplémentaires en santé. Et tu chialerais encore que ça coûte trop cher....

 

Avec le cout de stationnement a Montreal et le projet du Bonaventure c'est douteux que plusieurs vont delaisser l'etaubus meme si le circulation de pointe etait fluide. Et quand meme, le pire bouchon actuellement c'est en sens inverse a cause de les 2 voies...

 

Notons bien que sur la 10, il y a 4 voies de chaque bord et deux voies d'autobus au centre... ainsi que la 15 et 20 (route 132) qui veut prendre le pont... sur l'autre cote, on a 2 voies du Bonaventure et 2 voies (qui devraient etre 3 au moins) qui doivent forcer sur 3 du pont... ca provoque le congestion monstre familier du pont Champlain et le circulation "level E" sur le pont propre...

Modifié 19 janvier 2011 par Cyrus

[reaper]

exactement Cyrius, il y a au total 9 voies qui forge en 3 pour traverser le pont. C'est pourquoi je trouve que seulement d'ajouter une voie réservé au transport en commun ne changeras pas grand chose.

 

De plus un SLR est une bien meilleure solution que des voies réservés. Il faut pas oublier qu'autant de gens utilisent le transport en commun sur ce pont que de gens utilisant la ligne jaune ou les métro de Laval.

[Habsfan]

Question un peu stupide, mais je me dois de la poser! Un pont à deux niveau(comme le George-Washington à NYC) ça couterai combien? Il me semble que pour 6 milliards, on pourrait en avoir deux ponts comme ça?!?!?!

 

Le niveau du haut pourrait accomoder 8 voies pour la circulation, et le niveau du bas serait réservé pour un SLR(2 voies), les Autobus (2 voies), piste cyclable (1 voie) et une dernière voie pour les services d'urgences!

 

JE crois sincèrment que l'auteur de ce texte essaie de faire peur au gens. Vrai que les estimés du Gouv sont en général toujours trop bas, mais dans ce cas ci, je crois que 1.5milliards$ pour le pont sera amplement suffisant! Un pont à deux niveux pourrait couter 2 milliards$.

 

Franchement! 25% pour des coûts de contingence...c'est excessif! En général on calcul 10%, parfois 15%

 

Pourquoi démolir l'estacade? Si il sert au Pont Champlain actuel, il servira pour le nouveau pont aussi! Pourquoi aller créer des nouvelles dépenses???

 

Pour ce qui est de l'élargissment de la A-15, et bien il était temps. Au lieu de tout simplement élargir la 15 entre le Pont et L'île des Soeurs, il faudrait l'élargir jusqu'à l'échangeur Turcot. C'est totalement inacceptable que la A-15 tombe à 2 voies entre l'ÎdS et Turcot(à la hauteur de la Vérandrye). Après on se demande pourquoi il y a des bouchons monstres?? C'est ce qui arrive quand une de tes autoroutes les plus utilisés en ville passe de 3 voies à 2 voies.(en plein milieu de la calisse de ville!!)

 

Pi en passant, peut être que si on avait pas laissé trainé ce dossier aussi longtemps, un nouveau pont aurait couté 800-900 million$ il y a 10-15 années de cela?! Mais non!!! Nous sommes les meilleurs au monde quand vient le temps de repousser et retarder les décisions difficiles.

[Cyrus]

Ce n'est pas juste que la 15 perd un voie a Atwater, mais le conception de cette autoroute est totalement desuete, avec ses courbes serres, voies etroites et manque d'accotements, elle besoin un reconstruction complete pour des raisons de securite de la circulation et pas juste pour son congestion monstre et mauvais etat de condition... l'echangeur avec la Bonaventure notamment, les voies d'acceleration sont fou raides...

 

Anyway, 6 G$ semble correct si le Turcot coute 3 G$. Mais disons que les deux sont de loin trop chers...

Modifié 19 janvier 2011 par Cyrus

[WestAust]

Pour ce qui est des coûts, oui 6milliards semble très gros, par contre, si on prend le prix du remplacement du Eastern Span du SF-Oakland Bay bridge, l'estimé en 2007 était de 6.2 milliards (usd) - l'initial était de 1.1

 

Par contre, le viaduc du milau, ouvrage exceptionnel a quant à lui couté seulement 400millions euros pour 4 voies

[helios_the_powerful]

JE crois sincèrment que l'auteur de ce texte essaie de faire peur au gens. Vrai que les estimés du Gouv sont en général toujours trop bas, mais dans ce cas ci, je crois que 1.5milliards$ pour le pont sera amplement suffisant! Un pont à deux niveux pourrait couter 2 milliards$.

 

Franchement! 25% pour des coûts de contingence...c'est excessif! En général on calcul 10%, parfois 15%

 

Pourquoi démolir l'estacade? Si il sert au Pont Champlain actuel, il servira pour le nouveau pont aussi! Pourquoi aller créer des nouvelles dépenses???

Pi en passant, peut être que si on avait pas laissé trainé ce dossier aussi longtemps, un nouveau pont aurait couté 800-900 million$ il y a 10-15 années de cela?! Mais non!!! Nous sommes les meilleurs au monde quand vient le temps de repousser et retarder les décisions difficiles.

 

Ce que l'auteur dit, c'est pas principalement que les estimés pour le pont sont trop basses, mais plutôt que l'estimé couvre uniquement la construction du pont en tant que tel et qu'on oublie le déplacement possible des pilônes et la destruction de l'ancien pont. Ce sont ces deux points là qui font monter le prix.