montréal STM - Discussion générale

[AGLTC]

il y a 5 minutes, Decel a dit :

Je veux que la compagnie de transport s'attarde à la gestion du transport, ce qui est déjà une responsabilité assez imposante. J'irais même pour pousser que la STM devrait faire comme CDPQi avec le REM: Charger l'ARTM pour l'utilisation, et se concentrer uniquement à optimiser l'opérationnel.

La tarification relève déjà de l'ARTM et non de la STM. Depuis la réforme, la STM ne s'occupe que de l'exploitation des réseaux. C'est l'ARTM qui récolte l'ensemble des revenus d'exploitation (y compris ceux de l'achat de titres) et redistribue les sommes aux sociétés de transport en fonction de leur programme des immobilisations et ententes contractuelles par la suite. 

[Decel]

il y a 21 minutes, AGLTC a dit :

La tarification relève déjà de l'ARTM et non de la STM. Depuis la réforme, la STM ne s'occupe que de l'exploitation des réseaux. C'est l'ARTM qui récolte l'ensemble des revenus d'exploitation (y compris ceux de l'achat de titres) et redistribue les sommes aux sociétés de transport en fonction de leur programme des immobilisations et ententes contractuelles par la suite. 

Ah, j'avais manqué ce bout.

[AGLTC]

il y a 4 minutes, Decel a dit :

Ah, j'avais manqué ce bout.

Si tu veux plus d'information à ce sujet, tu peux consulter la politique de financement de l'ARTM. Les rôles de chaque agence, les sources de financement et la redistribution des montants y sont très bien expliqués. 

http://www.artm.quebec/wp-content/uploads/2017/11/Politique_Financement_ARTM_2017.pdf

[ToxiK]

Ce n'est pas à la STM, ou à l'ARTM de déterminer qui devrait droit à des tarifs plus bas en raison de leurs revenus, ni même de subventionner ces personnes en leur donnant de tels tarifs.  Si le gouvernement veut aider les plus pauvres, qu'il le fasse directement.  Le gouvernement pourrait payer en partie leurs passes mensuelles, ou simplement leur offrir un revenu d'appoint.  Quand on force des organisation comme l'ARTM ou Hydro-Québec à déterminer qui doit avoir des tarifs plus bas, on les force à avoir une expertise qui ne fait pas partie de leur mandat (ce qui occasionne des coûts) et on cache dans les états financiers de ces sociétés d'État des subventions qu'on paye, ce qui donne une idée faussée de l'aide directe qu'apporte le gouvernement aux plus pauvres de la société.

[AGLTC]

Il y a 9 heures, ToxiK a dit :

Ce n'est pas à la STM, ou à l'ARTM de déterminer qui devrait droit à des tarifs plus bas en raison de leurs revenus, ni même de subventionner ces personnes en leur donnant de tels tarifs.  Si le gouvernement veut aider les plus pauvres, qu'il le fasse directement.  Le gouvernement pourrait payer en partie leurs passes mensuelles, ou simplement leur offrir un revenu d'appoint.  Quand on force des organisation comme l'ARTM ou Hydro-Québec à déterminer qui doit avoir des tarifs plus bas, on les force à avoir une expertise qui ne fait pas partie de leur mandat (ce qui occasionne des coûts) et on cache dans les états financiers de ces sociétés d'État des subventions qu'on paye, ce qui donne une idée faussée de l'aide directe qu'apporte le gouvernement aux plus pauvres de la société.

La tarification fait parti de leur mandat, la loi sur l'ARTM l'expose clairement. Je ne vois pas comment on peut penser que la tarification doit leur revenir, mais pas la tarification sociale. Ils sont les mieux placer pour évaluer ce genre de mesures. La création d'un tel organisme visait à établir une gouvernance claire pour la grande région de Montréal. 

J'aimerais des preuves quant aux coûts cachés dans les états financiers ? À ce niveau, l'ARTM est particulièrement transparente. C'est d'ailleurs quelque chose que tu aurais pu te rendre compte personnellement si tu avais consulté le document dans le post précédent le tien. 

[ToxiK]

Il y a 4 heures, AGLTC a dit :

La tarification fait parti de leur mandat, la loi sur l'ARTM l'expose clairement. Je ne vois pas comment on peut penser que la tarification doit leur revenir, mais pas la tarification sociale. Ils sont les mieux placer pour évaluer ce genre de mesures. La création d'un tel organisme visait à établir une gouvernance claire pour la grande région de Montréal. 

J'aimerais des preuves quant aux coûts cachés dans les états financiers ? À ce niveau, l'ARTM est particulièrement transparente. C'est d'ailleurs quelque chose que tu aurais pu te rendre compte personnellement si tu avais consulté le document dans le post précédent le tien. 

C'est au gouvernement de combattre la pauvreté, pas aux sociétés d'États, celles-ci ne sont pas équipés pour ce combat,

Je ne dis pas que les subventions sont cachés volontairement )dans un but de tromper qui que ce soit) dans les états financiers des sociétés d'État mais qu'on saupoudre des ressources qui devraient être concentrées dans un ministère de la lutte à la pauvreté qui devrait avoir comme objectif de permettre aux pauvres de se sortir de la pauvreté plutôt que de simplement les rendre plus confortables dans leur pauvreté (comme le feraient ces subventions saupoudrées par les sociétés d'État).

[AGLTC]

il y a 20 minutes, ToxiK a dit :

C'est au gouvernement de combattre la pauvreté, pas aux sociétés d'États, celles-ci ne sont pas équipés pour ce combat,

Je ne dis pas que les subventions sont cachés volontairement )dans un but de tromper qui que ce soit) dans les états financiers des sociétés d'État mais qu'on saupoudre des ressources qui devraient être concentrées dans un ministère de la lutte à la pauvreté qui devrait avoir comme objectif de permettre aux pauvres de se sortir de la pauvreté plutôt que de simplement les rendre plus confortables dans leur pauvreté (comme le feraient ces subventions saupoudrées par les sociétés d'État).

Le but d'une mesure de tarification sociale n'est pas de combattre la pauvreté en soi, mais d'offrir l'option du transport collectif à une plus grande portion de la population. Une telle mesure s'inscrit principalement dans un objectif de changement modal de l'automobile vers le TC. Dans cette logique, une telle mesure relève entièrement d'une agence qui a été SPÉCIFIQUEMENT pour la planification du TC dans le grand Montréal. 

Aucune organisation provinciale (surtout pas le ministère des transports) n'a plus de compétence que l'ARTM pour s'attarder sur la question de la tarification sociale. Ramener cette planification au gouvernement provincial viendrait non seulement à l'encontre de l'objectif premier de la création de l'ARTM, soit d'établir une gouvernance claire en TC pour le grand Montréal, mais rendrait la gestion de la tarification dans son ensemble d'autant plus compliquée. 

Je ne considère pas du "saupoudrage de ressources" le fait de demander à l'agence qui a le plus de compétences en matière que de s'occuper de cette politique ... 

[ToxiK]

il y a 5 minutes, AGLTC a dit :

Le but d'une mesure de tarification sociale n'est pas de combattre la pauvreté en soi, mais d'offrir l'option du transport collectif à une plus grande portion de la population. Une telle mesure s'inscrit principalement dans un objectif de changement modal de l'automobile vers le TC. Dans cette logique, une telle mesure relève entièrement d'une agence qui a été SPÉCIFIQUEMENT pour la planification du TC dans le grand Montréal. 

Le problème du transport collectif à Montréal n'est pas que ça coûte trop cher, c'est qu'il n'y a pas assez de service.  Si on baisse les prix pour certaines personnes pour les attirer mais que le service n'est pas augmenté, on ne fait qu'augmenter le niveau d'ensardination, ce qui va nuire à la qualité du service de tout le monde et qui va convaincre d'autres usagers (qui paient le plein prix) d'abandonner le TEC.  Avant de penser à baisser les tarifs, il faut augmenter le service.

[ToxiK]

il y a 8 minutes, AGLTC a dit :

Aucune organisation provinciale (surtout pas le ministère des transports) n'a plus de compétence que l'ARTM pour s'attarder sur la question de la tarification sociale. Ramener cette planification au gouvernement provincial viendrait non seulement à l'encontre de l'objectif premier de la création de l'ARTM, soit d'établir une gouvernance claire en TC pour le grand Montréal, mais rendrait la gestion de la tarification dans son ensemble d'autant plus compliquée. 

Je ne considère pas du "saupoudrage de ressources" le fait de demander à l'agence qui a le plus de compétences en matière que de s'occuper de cette politique ... 

Ce n'est pas le travail de l'ARTM de connaître les revenus et les dépenses de ses clients.  On parle ici d'un monopole de service public, pas d'une entreprise qui doit tout savoir de ses clients pour les arracher à la compétition.  Un des rares avantages d'un monopole public est de ne pas à avoir à faire ce genre de recherche marketing.  Si des gens sont trop pauvres pour utiliser le TEC (et donc certainement trop pauvres pour posséder une voiture), c'est au gouvernement d'aider ces personnes directement, pas à l'ARTM ou à Hydro-Québec de tenter de déterminer de façon plus ou moins consistante qui à droit à quoi.  Ces sociétés d'État n'ont pas accès aux données de Revenu Québec ou des services sociaux pour prendre ces décisions.

[AGLTC]

il y a 12 minutes, ToxiK a dit :

Ce n'est pas le travail de l'ARTM de connaître les revenus et les dépenses de ses clients.  On parle ici d'un monopole de service public, pas d'une entreprise qui doit tout savoir de ses clients pour les arracher à la compétition.  Un des rares avantages d'un monopole public est de ne pas à avoir à faire ce genre de recherche marketing.  Si des gens sont trop pauvres pour utiliser le TEC (et donc certainement trop pauvres pour posséder une voiture), c'est au gouvernement d'aider ces personnes directement, pas à l'ARTM ou à Hydro-Québec de tenter de déterminer de façon plus ou moins consistante qui à droit à quoi.  Ces sociétés d'État n'ont pas accès aux données de Revenu Québec ou des services sociaux pour prendre ces décisions.

Je comprend le point, mais c'est vraiment débattable. J'imagine que c'est une question de point de vue. Personnellement, je préfère qu'une telle mesure soit entre les mains d'une société d'état qui, par son expertise sur la question et sur le terrain, est en mesure de bien comprendre la situation. Évidemment que la politique en question ne reposera pas sur une simple recherche marketing pour déterminer qui a droit à quoi ... 

En ce qui touche les données de Revenu Québec, je ne vois pas pourquoi ils auraient besoin d'y avoir accès. En jumelant les données des enquêtes Origine-Destination aux données publiées par secteur de recensement de Statistique Canada, on peut avoir un portrait de la situation des ménages en terme de fiscalité et de déplacements. 

En ce qui concerne le "les gens trop pauvres pour utiliser le TC n'auront pas une voiture", c'est un peu simpliste comme argument. Plusieurs ménages ayant accès à une voiture vont décider de l'utiliser comme mode primaire et regrouper les déplacements de plusieurs membres de la famille plutôt que d'acheter une passe de transport en commun en plus. Dans certaines régions périphériques de la RMR, le coût d'un abonnement mensuel peut égaler voir même dépasser le coût mensuel de location d'un véhicule usagé.