montréal STM - Discussion générale

[AGLTC]

il y a 10 minutes, Ousb a dit :

Je comprends merci des détails. Malgré tout je pense qu’on devrait être plus honnête avec le citoyen quand on fait une promesse. « Je vais pousser pour la gratuité mais comprenez que j’aurais besoin du soutien du provincial etc». Parce que sinon le citoyen s’attend à ce que tu livres la marchandise et te punira si ça n’arrive pas

Ce commentaire va pour l'ensemble des promesses électorales hehe  

[Ousb]

il y a 15 minutes, AGLTC a dit :

Ce commentaire va pour l'ensemble des promesses électorales hehe  

Non par exemple quand ils ont annoncé une modification du plan de réfection des routes pour se concentrer sur l’aménagement ou encore la commande des 300 autobus ils avait les coudées franches. La tu peux dire avec assurance que tu vas le faire. Dans les dossiers où ça ne dépend pas de toi garde toi une petite gêne et je parle de tous les politiciens de façon générale.

Modifié 11 décembre 2018 par Ousb

[AGLTC]

il y a 8 minutes, Ousb a dit :

 je parle de tous les politiciens de façon générale.

Oui, justement mon commentaire était simplement une blague concernant le nombre de promesses électorale qui ne voient jamais le jour, tous politiciens confondus  

[nephersir7]

Il y a 3 heures, Ousb a dit :

Non par exemple quand ils ont annoncé une modification du plan de réfection des routes pour se concentrer sur l’aménagement ou encore la commande des 300 autobus ils avait les coudées franches. La tu peux dire avec assurance que tu vas le faire. Dans les dossiers où ça ne dépend pas de toi garde toi une petite gêne et je parle de tous les politiciens de façon générale.

Les 300 autobus dépendaient du gouvernement du Québec. Montréal ne va payer qu'une fraction de la facture.

[acpnc]

17/12/2018 Mise à jour : 17 décembre 2018 | 10:04

http://journalmetro.com/actualites/montreal/1989053/des-sangles-pour-telephone-intelligent-donnees-par-la-stm/

Des sangles pour téléphone intelligent données par la STM

Par Rédaction Métro

 

La Société de transport de Montréal (STM) donnera des sangles pour téléphone intelligent à ses usagers, mardi et mercredi, dans le réseau du métro.

Cette opération de la société de transport vise à réduire les arrêts de service entraînés par des usagers qui échappent leur appareil sur les rails.

En 2017, la STM a calculé qu’environ 550 objets sont tombés sur les voies du réseau souterrain, causant près de 19 heures d’arrêt de service.

 

Pas moins de 5000 sangles seront distribuées gratuitement mardi, aux stations Berri-UQAM et Bonaventure en matinée, et aux stations Lionel-Groulx et Jean-Talon, pendant l’heure de pointe de l’après-midi. Le lendemain, les équipes de la STM seront disposées aux stations McGill et Université le matin et aux station Place-des-Arts et Rosemont en après-midi.

[p_xavier]

J'ai eu la mienne ce matin.

[AGLTC]

Il y a 17 heures, rouge_dit a dit :

Le but premier que devrait avoir la refonte de la tarification du transport collectif que mène en 2019 l'ARTM

«Selon l’IRIS, chaque dollar investi pour l’auto solo coûte 9,20$ à la société (pollution, réseau routier, congestion, etc.) alors qu’il n’en coûte que 1,50$ pour chaque dollar investi dans les transports collectifs.»

La principale raison d'être du transport collectif c'est que c'est rentable globalement pour la société et que c'est profitable pour la qualité de vie des utilisateurs.

 

Le but de la tarification devrait donc surtout être de réduire le nombre de véhicules sur les rues et sur les ponts, et d’ainsi diminuer les coûts financiers et écologiques pour la société, au niveau du transport.

L'objectif est de faire en sorte que, d'ici 5 ans, la majorité des utilisateurs du transport collectifs jugent qu'ils ont, de meilleures facilités et qu'ils utilisent moins de temps pour se déplacer dans le territoire, par rapport aux automobilistes solos, qui congestionnent ses ponts et ses rues.

 

Une tarification du transport en commun qui devrait comporter un tarification sociale, pour un véritable droit à la mobilité

Pour que les personnes à faible revenu aient un droit plus juste à la mobilité, il devrait y avoir un tarif social. 

Ce dernier serait de 50% du tarif de base, quand la personne obtient un "statut tarif social", après avoir prouvé qu'elle est à faible revenu, soit moins de 20,000 $ par année (en $ de 2019), et qu'elle réside dans un des territoires de la région, permettant la tarification sociale.

Pour un ménage de plus d'une personne, le seuil serait de 40,000 $ par année.

Sous 12,000 $ pour une personne seule ou pour un assisté social, le tarif social serait de 75% du tarif de base.

Ces réductions s'appliqueraient autant aux tarifs genre abonnements, que pour des entrées simples avec titres en carton ou avec montants chargés sur une carte électronique comme OPUS présentement.

Si on considère l'introduction de la tarification sociale dans d'autres villes, normalement une telle politique de transport collectif a pour effet d'augmenter considérablement la fréquentation du réseau.  Les décideurs ne savent pas, par exemple, combien de nouveaux autobus ça prendrait ?  Autre exemple:  Combien il faudrait y avoir de kilomètres de nouvelles voies réservées ou semi-réservées ?

Si des études venaient à confirmer qu'il n'y aurait pas d'impacts négatifs,  dans un avenir plus ou moins rapproché, ça pourrait devenir gratuit, les fins de semaines et les jours fériés, ainsi que la semaine, de 19h00 à 05h59 le lendemain, pour les personnes qui auraient obtenu ce "statut tarif social".

 

Par exemple, pour une personne seule, dont la déclaration d'impôt indique un revenu annuel de 19,000 $, elle pourrait aller où elle veut en bus, (Montréal, Laval, Longueuil, etc), pendant 24 heures, (06h00 à 05h59) , pour 3$, quand le tarif de base "une journée" serait 6$. 

Autre exemple:  Un assisté social pourrait faire le même déplacement de 24 heures, pour 1,50$, et/ou avec un d'une série de coupons fournis par le Ministère du Travail, de l’Emploi et de la Solidarité sociale.

 

Qu’il soit étudiant ou non, jeune ou non, aîné ou non, etc., une personne bénéficierait de la tarification sociale, en étant une personne vivant seule ou faisant partie d’un ménage, qui a donc obtenu le "statut tarif social".

 

Par exemple, parce qu'il vit avec une mère qui, elle, est monoparentale et a obtenu le "statut tarif social" pour sa famille, un jeune aurait droit automatiquement au tarif social. Autre exemple: une dame âgée et retraitée, aurait obtenu le "statut tarif social" pour son ménage, alors son conjoint bénéficierait automatiquement, lui aussi, du tarif social.

 

Le corollaire de cette politique est qu'une personne qui a un revenu annuel supérieur à 20,000 $, devrait payer le tarif de base, qu'elle soit, par exemple, une personne aînée, une étudiante, une travailleuse autonome, une chercheuse d'emploi, une aidante naturelle, une femme en congé de maternité, une handicapée, si elle se déplace en famille, etc.

 

Vu l'implantation de la tarification sociale, il n'y aurait plus de tarifs réduits pour les étudiants ou pour les personnes âgées. Par contre, on peut prévoir que l'extrême majorité de ces gens s'abonneraient au tarif social.

 

Un touriste ne pourrait pas bénéficier de la tarification sociale, à moins que son patelin ait une entente de réciprocité avec la région d'ici. Par exemple, si la ville de Montréal et la ville de Québec signent une telle entente, un abonné au tarif social de Montréal pourrait utiliser sa carte OPUS de Montréal, pour se déplacer à Québec, avec ce même avantage tarifaire. Par contre, si, par exemple, Valleyfield ne veut pas se prévaloir de la tarification sociale, ses résidents ne pourraient utiliser que les tarifs réguliers, autant dans la région de Montréal qu'ailleurs.

 

Pour un enfant ou un jeune de moins de 14 ans, qui voyage accompagné d’un adulte, (bénéficiant ou non du tarif social), il n’y aurait pas de frais supplémentaire au tarif de cet adulte, pas plus que de frais pour le jeune. Il pourrait y avoir un maximum de 10 jeunes encadré par cet adulte.

 

rouge_dit

 

Bon récapitulatif ! Maintenant, il reste à savoir comment ce statut de "tarif social" serait attribué. Si l'implantation de la mesure relève de l'ARTM, ce n'est pas nécessairement de leur compétence de juger du revenu d'un ménage. Il faudrait probablement que le gouvernement prenne cet aspect en charge. 

De plus, que ferait-on avec les personnes subissant un changement soudain à leur situation financière ? Si on utilise la barre du revenu annuel à 20 000 $, il faut se fier aux données de l'année fiscale précédente. Ainsi, il faudrait vivre un an sous le seuil de la pauvreté sans avoir accès au service pour pouvoir en profiter par la suite ? Même chose pour l'inverse ... Un étudiant pourrait par exemple faire sous les 20 000$ annuellement une année et l'année suivante obtenir un emploi qui ne le qualifie plus. Or, il profiterait du service pour l'année complète au détriment d'une personne dans le scénario A. 

[berlude]

il y a 15 minutes, AGLTC a dit :

Bon récapitulatif ! Maintenant, il reste à savoir comment ce statut de "tarif social" serait attribué. Si l'implantation de la mesure relève de l'ARTM, ce n'est pas nécessairement de leur compétence de juger du revenu d'un ménage. Il faudrait probablement que le gouvernement prenne cet aspect en charge. 

De plus, que ferait-on avec les personnes subissant un changement soudain à leur situation financière ? Si on utilise la barre du revenu annuel à 20 000 $, il faut se fier aux données de l'année fiscale précédente. Ainsi, il faudrait vivre un an sous le seuil de la pauvreté sans avoir accès au service pour pouvoir en profiter par la suite ? Même chose pour l'inverse ... Un étudiant pourrait par exemple faire sous les 20 000$ annuellement une année et l'année suivante obtenir un emploi qui ne le qualifie plus. Or, il profiterait du service pour l'année complète au détriment d'une personne dans le scénario A. 

C'est justement le coût associé a ce tarif qui pourrait ne pas être rentable.  Qui va faire le suivi? Comment les gens vont se qualifié pour ce genre de tarif? Est-ce que c'est une révision annuel, mensuel? Je vois déjà la lourdeur administrative d'un tel programme.

Modifié 19 décembre 2018 par berlude

[AGLTC]

il y a 7 minutes, berlude a dit :

C'est justement le coût associé a ce tarif qui pourrait ne pas être rentable.  Qui va faire le suivi? Comment les gens vont se qualifié pour ce genre de tarif? Est-ce que c'est une révision annuel, mensuel? Je vois déjà la lourdeur administrative d'un tel programme.

On peut considérer deux "charges" à l'application d'un tel programme. 

D'une part, on retrouve le manque à gagner par la perte des revenus tarifaires. À court terme, il est certain que cette perte devra être financée par une source quelconque. Comme je le mentionnais dans un autre post, c'est vraisemblablement le gouvernement, via un programme dédié, ou les municipalités, via une augmentation de leur contribution au pro-rata de l'utilisation du service par leurs citoyens, qui assumerait cette charge. À terme, la hausse de l'utilisation du TC par les personnes profitant du tarif réduit permettrait probablement d'hausser les revenus tarifaires. L'exemple de Calgary peut être utilisé à ce sujet.

D'autre part, on retrouve les coûts associés au processus administratif. Dans ce cas, tout dépend de la manière dont ce dernier est géré. Si on utilise en effet le revenu de l'année fiscale précédente, on pourrait par exemple présenter sa déclaration de revenus pour y être admissible. Dans le cas où on utilise quelque chose de plus à jour, il est certain qu'il faudra penser à comment cela sera assumé.  

Par contre, la rentabilité ne devrait jamais être une raison de ne pas aller de l'avant avec une mesure sociale. Un service public n'est pas censé être "rentable", il implique généralement une contribution à perte dans le but d'aider une partie de la population. Si nous avons des mesures quant au logement social, pourquoi pas en avoir quant au transport ? Aujourd'hui, les coûts de transport sont rendus élevés au point que cette charge est plus élevée que celle du logement pour certains ménages. 

Nous disposons de plusieurs programmes d'aide au développement du transport collectif et nous sommes en réflexion à savoir comment augmenter ce financement. Le financement d'une tarification sociale doit faire parti de ce processus. 

[Decel]

J'aimerais que toute exception à la grille tarifaire revienne à Revenu Québec. C'est eux qui ont les infos sur la richesse et les revenus des gens.

Je veux que la compagnie de transport s'attarde à la gestion du transport, ce qui est déjà une responsabilité assez imposante. J'irais même pour pousser que la STM devrait faire comme CDPQi avec le REM: Charger l'ARTM pour l'utilisation, et se concentrer uniquement à optimiser l'opérationnel.