Des télécabines dans le ciel du Vieux-Port?

[Habsfan]

Me semble qu'on a une mentalitee de gerant d'estrade; pres a tout critiquer mais rarement pret a s'impliquer personnellement pour faire avancer les choses.

 

:applause:

[brad-514]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des individus qui n'ont rien avoir avec le financement du projet (qui est totalement prive) s'y objectent parce qu'il ne serait pas viable, pas aussi ecologique que pretendu, pas vraiment un moyen de transport, pas bien presente, pas quoique ce soit, que Skylink le disent.

On parle d'un projet d'infrastructure dans un espace public. Skylink a besoin d'une concession d'une societe publique pour realiser son projet, alors il me semble normal que la societe publique scrutinize le projet en retour. Et la societe publique, c'est nous. D'apres ce qu'on en a vu leur dossier d'affaire est assez faible. Si le projet n'est pas viable je veut pas me retrouver avec une ruine a moitie finie en plein vieux port, tse.

 

Il ne devrait y avoir que quelques arguments contre de la part des critiques; soit c'est laid, soit l'emplacement est pas ideal, soit Skylink doit assurer de financer completement la construction et demantellement si ca marche pas.

Me semble que c'etait le point principal de mon premier message. Je trouve que ca fait tres cheap.

Quand a assurer completement le demantelement, c'est une excellente idee. Si on pouvait garantir ca je changerais probablement d'avis sur mon premier point... mais ca ne me parait pas realiste. Si ca marche pas, Skylink (ou plus probablement, la societe qui sera creee pour operer le systeme) fera faillite, et on sera pris avec une belle ruine en travers du fleuve.

Si ils reviennent avec un bon dossier qui montre la viabilite du projet, more power to them. Je trouverai toujours ca cheap, mais je ne m'opposerais pas a la construction.

 

Me semble qu'on a une mentalitee de gerant d'estrade; pres a tout critiquer mais rarement pret a s'impliquer personnellement pour faire avancer les choses.

Je ne vois pas vraiment le rapport avec mon message... a vrai dire ca ressemble plus a une vague generalite pleine de "gros bon sens". Ben oui, tu as parfaitement raison, c'est nettement mieux de "s'impliquer pour faire avancer les choses". Mais ici c'est un forum, je pense pas que poster ici aie une quelconque relation avec mon "implication" ou non en dehors du forum? En quoi poster un commentaire positif ou un high-five smiley est un signe d'implication, plus qu'une critique negative?

J'ai un peu l'impression qu'on est facilement accuse d'etre un nimby, un hippie ou un gerant d'estrade des qu'on s'oppose a un projet ici. Je critique un projet et je suis "pret a tout critiquer"... on n'est tout de meme pas suppose d'accepter absolument *tous* les projets, y compris les plus ridicules et les moins bien prepares (pas que celui-ci soit necessairement le pire projet jamais vu a Mtl, loin de la, mais c'est quand meme pas le meilleur non plus)? Au final je pense que le relatif manque de projets a Mtl par rapport a d'autres grandes villes canadiennes a force le reflexe inverse. Je suis pour le developpement, il y a des tonnes de projets dont j'aimerais qu'ils aboutissent plus vite, moi aussi les amis de la montagne me font chier parfois (je reve d'une extension du stade molson par exemple!), mais je suis juste pas pret a accepter tout et n'importe quoi. Je peux comprendre que certains aiment ce projet, mais ce n'est pas mon cas et je voulais presenter mes arguments, sans aucunes attaques personelles en passant. Me semble que c'est un peu un objectif du forum, non?

[Unwind]

tu vas te faire traiter de communiste!! de bolchévique! d'hérétique!

 

de gueu!!!

 

tu dois être dans le 514 toi non?

 

parce que ceux qui détestent Montréal n'y vivent que pour parasiter le développement du centre et n'avoir comme seul défoulement les consultations publiques (tout le monde sait ça).

 

les vrais amoureux de Montréal, les Montréalais purs et durs habitent là où on a une vue d'ensemble du skyline, soit au-delà d'un cour d'eau, malheureusement au-delè des limites administratives et complètement arbitraires de notre malheureux territoire métropolitain.

[acpnc]

La critique peut être positive ou négative, rarement objective parce qu'elle est basée sur des opinions personnelles toutes aussi valables les une que les autres. C'est d'ailleurs ce brassage d'idées et d'opinions différentes qui permet d'améliorer certains projets, d'en interdire d'autres, et qui en bout de ligne donne le privilège à chacun qui le souhaite, d'exprimer sa vision sur la ville.

 

Il faut encourager ce sain débat, un des objectifs principaux d'un forum, et s'enrichir du point de vue de l'autre sans nécessairement le partager. Plus le débat est large plus l'éventail d'idées est varié et les multiples possibilités font surface en offrant le regard le plus complet possible sur un projet donné.

 

C'est ça le but de la consultation, qui n'est toutefois pas toujours le parcours nécessaire pour tout projet. Cela dit l'opposition doit être prise au sérieux dès le départ car il ne manque pas de projets avortés à Montréal justement parce qu'on a pas su défendre un projet à sa juste valeur.

 

Les télécabines ne sont certainement pas neutres dans le paysage urbain du Vieux Montréal et surtout du Vieux-Port. Si le projet va de l'avant il faut alors s'assurer qu'il aura un impact visuel le plus limité possible afin de préserver le caractère unique des lieux. Dans ce cas-ci c'est le promoteur qui a le fardeau de la preuve avec un design irréprochable parce qu'une fois réalisé il sera trop tard pour le retirer.

[Zax]

Je viens de regarder le site à partir de google earth et je me suis dit qu'une solution pourrait être envisageable quant à ce projet. Comme skylink veut désormais construire son terminal sur le quai Alexandra, pourquoi ne pas construire la ligne en parallèle avec le pont de la concorde? De la sorte, on pourrait créer une structure avant-gardiste alliant le pont et le téléphérique. Ce dernier ne serait donc plus considérer comme une pollution visuelle mais bien comme un icône, comme se vantent les promotteur du skylink... bon voila, moi c est ma proposition...

[XplorateUrbain]

Et c'est bien meilleur le matin à Radio-Canada aujourd'hui, j'ai entendu qu'un groupe de commerçant et de restaurant s'étaient fait pour défendre le projet de télécabines. Ils veulent obtenir une rencontre avec la ville en demandant quelques changement au tracé actuellement proposé. Un tracé à proximité des ponts existant serait retenu.

 

À suivre... qui montera ou ne montera pas à bord du projet:stirthepot:

[JCC-Fromthere]

On parle d'un projet d'infrastructure dans un espace public. Skylink a besoin d'une concession d'une societe publique pour realiser son projet, alors il me semble normal que la societe publique scrutinize le projet en retour. Et la societe publique, c'est nous. D'apres ce qu'on en a vu leur dossier d'affaire est assez faible. Si le projet n'est pas viable je veut pas me retrouver avec une ruine a moitie finie en plein vieux port, tse.

 

Oui, je suis d'accord.

 

 

Me semble que c'etait le point principal de mon premier message. Je trouve que ca fait tres cheap.

Quand a assurer completement le demantelement, c'est une excellente idee. Si on pouvait garantir ca je changerais probablement d'avis sur mon premier point... mais ca ne me parait pas realiste. Si ca marche pas, Skylink (ou plus probablement, la societe qui sera creee pour operer le systeme) fera faillite, et on sera pris avec une belle ruine en travers du fleuve.

Si ils reviennent avec un bon dossier qui montre la viabilite du projet, more power to them. Je trouverai toujours ca cheap, mais je ne m'opposerais pas a la construction.

Je ne vois pas vraiment le rapport avec mon message... a vrai dire ca ressemble plus a une vague generalite pleine de "gros bon sens". Ben oui, tu as parfaitement raison, c'est nettement mieux de "s'impliquer pour faire avancer les choses". Mais ici c'est un forum, je pense pas que poster ici aie

 

L'idee n'etait pas de te repondre a toi personellement mais plus de faire un commentaire general au fait qu'a moins d'etre un specialiste dans les questions internes du projet, notre jugement de non-inities devrait se porter surtout sur les aspects externes; ceux qui vont affecter l'espace publique. Je ne comprends toujours pas pourquoi on jugerait de la viabilite du projet si c'est n'est que pour exiger des garanties du developeur. Pas que ce soit interdit, c'est juste pas tres informatif parce qu'on a essentiellement aucune info valable.

 

d'accepter absolument *tous* les projets, y compris les plus ridicules et les moins bien prepares (pas que celui-ci soit necessairement le pire projet jamais vu a Mtl, loin de la, mais c'est quand meme pas le meilleur non plus)? Au final je pense que le relatif manque de projets a Mtl par rapport a d'autres grandes villes canadiennes a force le reflexe inverse. Je suis pour le developpement, il y a des tonnes de projets dont j'aimerais qu'ils aboutissent plus vite, moi aussi les amis de la montagne me font chier parfois (je reve d'une extension du stade molson par exemple!), mais je suis juste pas pret a accepter tout et n'importe quoi. Je peux comprendre que certains aiment ce projet, mais ce n'est pas mon cas et je voulais presenter mes arguments, sans aucunes attaques personelles en passant. Me semble que c'est un peu un objectif du forum, non?

 

J'espere que tu n'as pas pris ma reponse comme une attaque personelle. De un, elle ne te visait pas specifiquement et de deux, ben, on est pas mal tous des gerants d'estrades ici par le fait meme que peu d'entre nous sont veritablement impliques dans le processus de construction et/ou revision...

 

Pour terminer, je voulais ajouter que je ne trouve pas le projet particulierement joli et que si j'etais habitant de Montreal, ils faudrait qu'ils me convainquent que ca sera pas laid et qu'ils ne demanderont pas une cenne publique.

Mais comment ils vont trouver leur financement, si il y a un marche pour ca, si ca va vraiment desengorger les ponts, etc... Ca me regarde pas vraiment, sinon que par curiosite. De la meme facon que si il y a un nouveau magasin qui se construit pret de chez moi, je serai interesse a savoir comment il impactera l'espace public mais c'est pas de mes affaires de savoir c'est quoi leur cout de main-d'oeuvre, leur profits, etc...

 

C'est juste ca que je voulais dire.

[MartinMtl]

 

les vrais amoureux de Montréal, les Montréalais purs et durs habitent là où on a une vue d'ensemble du skyline, soit au-delà d'un cour d'eau, malheureusement au-delè des limites administratives et complètement arbitraires de notre malheureux territoire métropolitain.

 

Euh, quoi? T'es pas sérieux j'espère? Moi j'habite le Plateau depuis 25 ans et y a personne qui va venir me dire que je ne suis pas un vrai Montréalais, follement amoureux de sa ville. Non mais.

[Loc']

Décidément, ce forum a de la misère avec le sarcasme...

[Malek]

Décidément' date=' ce forum a de la misère avec le sarcasme...[/quote']

 

:silly: je crois bien que oui...