nephersir7 Posté(e) 11 août 2016 Partager Posté(e) 11 août 2016 10 août 2016 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deeworks Posté(e) 11 août 2016 Partager Posté(e) 11 août 2016 Très belle vue de la webcam de Manuvie !!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
_mtler_ Posté(e) 11 août 2016 Partager Posté(e) 11 août 2016 Beauty! Sent from my iPhone using Tapatalk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KOOL Posté(e) 11 août 2016 Partager Posté(e) 11 août 2016 En effet et avec toutes les constructions actuelles certaines très belles prises de vue ne vont même pas durer une petite année. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mondo_Grosso Posté(e) 11 août 2016 Partager Posté(e) 11 août 2016 Ugh, the Rogers building is horrible.... Sent from my XT1040 using Tapatalk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
man with the golden gun Posté(e) 12 août 2016 Partager Posté(e) 12 août 2016 Ugh, the Rogers building is horrible.... Sent from my XT1040 using Tapatalk Quel disgrâce ce building, une vraie plaie visuelle sur la belle avenue McGill College.Un reclad au complet devrait être exigée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 12 août 2016 Partager Posté(e) 12 août 2016 Quel disgrâce ce building, une vraie plaie visuelle sur la belle avenue McGill College.Un reclad au complet devrait être exigée. C'est sûr qu'idéalement on voudrait que tous les immeubles ait un minimum d'esthétisme, mais comment y arriver sans tomber dans l'arbitraire? Comme les édifices en hauteur sont construits pour une durée de vie importante, on ne peut pas remettre en question leur apparence extérieure sans motif valable. D'ailleurs sur quel critère nous baserions-nous, quand la Ville a déjà accepté le projet tel quel il y a plusieurs années? L'effet de mode ne pèserait pas lourd dans la balance et on peut facilement imaginer la dépense importante que cela entrainerait. C'est donc au propriétaire d'agir, s'il juge que la rentabilité de son édifice y gagnerait au change. Autrement on peut considérer le revêtement extérieur comme une sorte de droit acquis qu'on ne peut modifier, à moins que ce revêtement ne devienne dangereux pour la sécurité publique. Cette situation met cependant en évidence la nécessité pour les autorités, d'élever les standards architecturaux pour éviter justement ce genre de perception négative qui apparait parfois avec le temps. On ne le dira jamais trop: un bon design et de bons matériaux, combinés à une recherche d'intégration optimale, est une démarche gagnante pour toutes administrations municipales. La beauté n'est pas seulement agréable à l'oeil, elle offre aussi une plus-value indéniable, qui contribue à une demande supérieure sur le plan immobilier et certainement payante pour l'économie en général. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
internationalx Posté(e) 12 août 2016 Partager Posté(e) 12 août 2016 That Rogers building is a tear-down. Forget re-cladding. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MartinMtl Posté(e) 12 août 2016 Partager Posté(e) 12 août 2016 https://www.instagram.com/p/BJA0utwg5tw/?tagged=montreal Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ju HG Posté(e) 13 août 2016 Partager Posté(e) 13 août 2016 Le core est-il toppé ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.