Le RIEN de l'Est (Ex-REM de l'Est)

[KOOL]

⬆️⬆️ Tantum Romae : 😂

[Enalung]

14 hours ago, champdemars said:

Et la Elisabeth Line passe sous des buildings historiques de Londres. Je pense pas que le point de la CDPQ était que c’était infaisable, mais plutôt que ça allait coûter beaucoup plus cher tout en étant assuré que le facteur de risque financier était exponentiel.

Déjà que construire en Amérique du Nord est pas évident… (financièrement parlant, car sinon c’est juste les mêmes défis d’ingénierie)

Elle passent également directement en dessous de la scène d'une salle de spectacle. Il n'y sont pas allé à moitié avec les mesures de mitigation du bruit pour éliminer complètement les vibrations qui pourraient être transmises à travers la terre.

[champdemars]

Il y a 1 heure, Enalung a dit :

Elle passent également directement en dessous de la scène d'une salle de spectacle. Il n'y sont pas allé à moitié avec les mesures de mitigation du bruit pour éliminer complètement les vibrations qui pourraient être transmises à travers la terre.

Ils shootaient du ciment dans le sol via un autre tunnel de mémoire pour éviter qu’en creusant ils créent des poches vides et donc que les buildings ne bougent. On est pas dans les techniques de tunneliers simples. C’est pas pour rien que la construction de cette ligne a pris énormément de temps.

[johan]

il y a 21 minutes, champdemars a dit :

Ils shootaient du ciment dans le sol via un autre tunnel de mémoire pour éviter qu’en creusant ils créent des poches vides et donc que les buildings ne bougent. On est pas dans les techniques de tunneliers simples. C’est pas pour rien que la construction de cette ligne a pris énormément de temps.

Y'a des gens qui pensent que le tunnel du Mont-Royal sera même pas fini au Printemps pour les tests... même après 4 ans de travaux... contrairement au deux ans prévu initialement...

[KOOL]

Le 2023-10-10 à 15:15, johan a dit :

Y'a des gens qui pensent que le tunnel du Mont-Royal sera même pas fini au Printemps pour les tests... même après 4 ans de travaux... contrairement au deux ans prévu initialement...

Oui mais le tunnel était tout plein de bâtons de dynamite et il ne faut pas oublier la tempête de verglas qui a durement touché le Mont-Royal. 

 

 

[johan]

il y a 2 minutes, KOOL a dit :

Oui mais le tunnel était tout plein de bâtons de dynamite et il ne faut pas oublier la tempête de verglas. 

 

 

Je suis clairement le RoadRunner!! Très belle photo... j'apprécie la caricature 🍿💊

[blue_dragon]

If uncle frank is bringing back the 3e lien from the dead, perhaps he's now also considering a resurrection of the original REM de l'Est? 
 

[ToxiK]

Le 2023-08-29 à 15:28, Rocco a dit :

Ça dérape solide.

https://lp.ca/d9j5sR?sharing=true

 

Le 2023-08-31 à 15:34, Corbeau a dit :

Je sais que c'est ancien, mais vous pensez quoi de ce trajet ?

https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/749028/proposition-d-un-rem-de-l-est-jusqu-au-centre-ville-en-passant-par-rosemont

 

(Attention, mon texte est très long)

Après avoir regardé à froid les différentes propositions (Collectif en environnement Mercier-Est et Vivre en Ville), voici ce que je ferais.  Ce ne sont que des idées de trajet, je ne parle pas de la faisabilité technique, ni budgétaire, ni politique et je ne prends pas en compte les NIMBY (dans ce dernier cas, je crois que de ne pas les prendre en compte est une bonne idée…).

Je crois que la plupart ici sont d’accord avec le tracé de vivre en ville (un métro ou un REM en site propre, souterrain où il le faut mais hors terre quand c’est possible).  Je crois aussi que nous sommes d’accord que l’idée d’un tramway depuis Repentigny a peu de sens.  Le trajet prendrait 1h30 pour se rendre au centre-ville après avoir fait un transfert dans la ligne verte (qui serait rapidement à saturation).  En gros, ma suggestion reprend l’idée de Vivre en Ville, soit l’équivalent du REM de l’est mais en passant un peu plus au nord pour se rendre au centre-ville au niveau de Rosemont.  Cette voie permet de couvrir des secteurs denses qui méritent davantage de TEC tout en apaisant les craintes (non fondées, en ce qui me concerne) de cannibaliser la ligne verte.  J’ajoute à ce segment central d’autres suggestions, dont certaines du Collectif (tout n’est pas mauvais dans leurs suggestions, juste le tramway central).

Premièrement, je prolongerais la ligne centrale (nord et est) vers Laval et vers Repentigny.  Le but est de rejoindre un  plus grand nombre d’usagers de l’autre côté des goulots d’étranglement que représentent les ponts.  Cette extension permettrait aux autobus et aux automobilistes de se rabattre sur ces stations.  Il y a un potentiel d’avoir davantage de stations à Repentigny qu’à Laval puisque la zone développée à Repentigny est plus peuplées (et plus longue, permettant plus de stations pour se déplacer à l’intérieur de Repentigny) qu’à Laval.  On pourrait traverser à Laval au niveau du pont de la 25 mais je préférerais le faire un peu plus à l’est pour avoir plus de stations à RDP (je crois qu’une étude avait dit que d’avoir des stations à RDP permettrait d’augmenter considérablement l’achalandage).  C’est vrai que ce secteur de Laval n’est pas encore développé, mais c’est aussi un avantage.  Laval pourra augmenter la densité constructible ans ce secteur et les résidents s’y installeront en fonction du TEC.  De plus, si ce n’est pas encore peuplé, personne ne se plaindra si le train passe en hauteur…

Deuxièmement, le Collectif suggérait une antenne du tramway vers Laval en remplacement du SRB Pie IX (je crois que c’est ce qu’ils suggéraient, ce n’est pas particulièrement clair), en passant par Henri-Bourassa.  Si on remplace le SRB à Laval par un tramway. Alors je crois qu’il faudrait le faire aussi pour tout le boulevard Pie IX.  Sinon on peut simplement faire envoyer des autobus du SRB de Laval vers la station de train (ce n’est pas une mauvaise idée).  De plus, conserver un SRB sur Henri-Bourassa permettrait à un éventuel SRB sur tout Henri-Bourassa d’utiliser ce segment déjà développé.  Il y aurait plusieurs circuits de bus express sur le même SRB

Troisièmement, le Collectif suggère de créer une nouvelle ligne de train de banlieue sur la voie ferrée de Laval vers Mascouche et de créer un embranchement sur la ligne Mascouche actuelle jusqu’à l’Épiphanie.  Je crois que ça vaut la peine d’être étudié.  Je considère que qu’un de nos prochains défis en TEC sera d’améliorer les services de trains de banlieue, ajouter ces destinations pourrait être intéressant (d’autres suggestions seraient d’améliorer les gares, d’avoir une plus haute fréquence (surtout hors pointe) et de peut-être prolonger les lignes vers les villes péri-métropolitaines (St-Jérôme est déjà reliés mais St-Jean, St-Hyacinthe, Valleyfield et même Joliette pourraient devenir des destinations intéressantes)).

Quatrièmement, bien que l’idée d’un tramway depuis Repentigny ne soit pas très forte, un tramway à RDP est peut-être un peu plus intéressant.  Si le but du REM (ou métro, appelez-le comme vous voulez) est de relier rapidement des origines plus éloignées au centre-ville en passant par d’autre points importants et avec des connexions avec d’autre TEC, un tramway a plutôt comme objectif de relier des centres de populations vers des points centraux de quartiers (et accessoirement vers le centre-ville) et avec d’autres connections de TEC.  Donc, un tramway n’a pas à se rendre au centre-ville (il peut le faire pour un trajet plus cour, ou si son but premier est de desservir le centre-ville) et peut avoir davantage de station pour accommoder plus d’usagers.  Je crois que ce tramway pourrait passer par Maurice-Duplessis et se rendre jusqu’aux Galeries d’Anjou (et la ligne bleue) et peut-être même jusqu’à la Place Versailles (et la ligne verte).  RDP n’a pas de « centre-ville de quartier », les centres les plus proches sont à Anjou et à PAT (il n’y a pratiquement que des commerces de proximité à RDP).  Ce tramway pourrait suivre la 25 ou le boulevard des Galeries d’Anjou avant de tourner sur Maurice-Duplessis (idéalement en couvrant le cégep Marie-Victorin, les centres d’éducation sont des entités très intéressantes à couvrir en TEC).  Ensuite, on suit Maurice-Duplessis vers l’est.  Il est possible que ce tramway et le REM (ou métro) suivent le même trajet sur une courte période mais ce n’est pas grave car ils n’ont pas le même objectif (le REM pourrait d’ailleurs bifurquer vers Perras avant de se rendre à Laval pour couvrir plus de terrain).  Jusqu’où vers l’est on envoie le tramway?  Ça reste à voir.  Au maximum vers l’est, on pourrait l’envoyer jusqu’à St-Jean-Baptiste et même le faire bifurquer vers le sud jusqu’à Sherbrooke (ou on croiserait l’antenne est du REM) et peut-être même jusqu’au fleuve (c’est un point central à PAT).  En prime, on relierait la navette fluviale.

Cinquièmement, On pourrait prolonger la ligne verte de 2 ou 3 stations vers Georges V (là où l’antenne est bifurque vers le sud) pour relier le REM avec le terminus de la ligne verte.  En prime, ou couvre encore mieux le secteur.  Les gens auront le choix de transférer sur la ligne verte ou continuer sur le REM (le REM a moins de station, il pourrait être plus rapide pour se rendre au centre-ville.  Les gens qui doivent transférer de toute façon sur la ligne verte pourraient préférer le faire plus tôt que plus tard dans leur trajet).

Sixièmement, Le REM ne passant plus par le sud, ce secteur pourrait avoir besoin d’autre chose.  J’avais lu des propositions de tramway à Montréal et on mentionnait 5 lignes potentiellement intéressantes : Du Parc, Côte-des-Neiges, une boucle centre-ville Vieux-Montréal, Lachine et vers l’est (via René-Lévesque?).  Avec le projet (annulé) du REM de l’est, cette dernière ligne de tramway devenait redondante.  Cependant, avec le REM qui passerait plus au nord, cette ligne peut redevenir pertinente.  Une fois rendu à Papineau, on pourrait lui faire suivre Notre-Dame (il y a de l’espace qui ne sera pas utilisé puisque Notre-Dame ne deviendra jamais une autoroute).  On pourrait l’envoyer jusqu’à Pie IX et avoir une connexion au SRB (ou si Pie IX devient un tramway, certains trains pourraient faire le trajet jusqu’au centre-ville.  Ce serait un long trajet, cependant, je crois qu’il serait davantage utilisé pour des trajets plus courts qui ne vont pas nécessairement jusqu’au centre-ville).

Finalement, je voudrais mentionner qu’avec ces suggestions, on pourrait se retrouver avec une super station au centre-ville.  Les stations Bonaventure, Lucien-L’Allier. McGill et la Gare Centrale deviendraient cette super station en incorporant 3 stations de métro, 2 stations de REM, 1 station de REM/Métro (projet de Vivre en Ville) 2 gares de trains de banlieue, une gare de trains interurbains vers le Canada et les États-Unis (et peut-être une TGF ou un TGV) et une gare d’autobus majeure et peut-être éventuellement des arrêts de tramways.  Ça représente 2 lignes de métros (pour 4 destinations), 2 lignes de REM (pour 6 destinations), 4 lignes de trains de banlieue (peut-être 5 si on passe par Laval pour atteindre Terrebonne et Mascouche) et potentiellement 5 lignes de tramways.  On pourrait aussi faire contourner la montagne par la ligne actuelle de Mascouche et par l’antenne de l’Épiphanie, mais ça augmenterait considérablement les temps de trajets).  On pourrait rendre cette super station plus conviviale un creusant d’autre tunnels piétonniers pour faciliter les déplacements.  On pourrait aussi améliorer la signalisation (pour cela, on peut donner 5 ans et 12 millions de $ à l’ARTM ou faire faire la tâche à un étudiant en un après-midi en échange d’une carte cadeau de 200 $...).

Si on faisait toutes ces suggestions, l’est de Montréal serait en voiture (façon de parler..) côté TEC.  On pourrait avoir des mesures prioritaires aux autobus (ou même des vrais SRB) sur des axes comme Beaubien, Rosemont, Langelier, Viau, ou St-Michel (plus à l’ouest, on n’est plus vraiment dans l’est mais dans le centre).  Est-ce que ça va couter 36 milliards?  Non, ça va coûter beaucoup plus cher.  Cependant, il ne s’agit pas simplement d’une seule ligne de métro (à deux antennes) mais bien d’un réseau intégré de TEC qui couvre pratiquement tout l’est.  Oui, ça coûte cher mais il va falloir mettre de l’argent si on veut que les gens délaissent leur voiture.  Ce n’est pas en imposant des pistes cyclables qu’on va convaincre les gens de changer leurs habitudes.  En prime, bien des familles (surtout en banlieue) pourraient n’avoir besoin que d’une seule voiture (plutôt que deux, ou même trois) et les gens en villes pourront dans bien des cas se passer complètement de voiture.  En des temps d’inflation, c’est une économie qui bien des gens apprécieraient.  De plus, on rend des terrains en banlieue beaucoup plus « proche » du centre-ville.  Si ces villes et arrondissement permettent une plus grande densité dans les alentours des stations, ça rend des habitations un accès facile au centre-ville et ça permettrait de construire en banlieue sans nuire autant à l’environnement,  Avoir davantage de terrains développable pour l’habitation permettra une stabilisation des prix du logement en augmentant l’offre (et en évitant les lois néfastes comme le 20-20-20).  Ces suggestions représentent un très gros effort mais pourraient donner des résultats encore meilleurs.  Si j’avais le moindre talent en infographie, je vous ferais une carte, mais pour le moment je n’ai que ce texte.

[Brick]

🔼 Merci pour cette analyse et ces propositions détaillées. Une société genre RATP devient de plus en plus nécessaire et inévitable.

[ToxiK]

Il y a 15 heures, ToxiK a dit :

 

 

(Attention, mon texte est très long)

Après avoir regardé à froid les différentes propositions (Collectif en environnement Mercier-Est et Vivre en Ville), voici ce que je ferais.  Ce ne sont que des idées de trajet, je ne parle pas de la faisabilité technique, ni budgétaire, ni politique et je ne prends pas en compte les NIMBY (dans ce dernier cas, je crois que de ne pas les prendre en compte est une bonne idée…).

Je crois que la plupart ici sont d’accord avec le tracé de vivre en ville (un métro ou un REM en site propre, souterrain où il le faut mais hors terre quand c’est possible).  Je crois aussi que nous sommes d’accord que l’idée d’un tramway depuis Repentigny a peu de sens.  Le trajet prendrait 1h30 pour se rendre au centre-ville après avoir fait un transfert dans la ligne verte (qui serait rapidement à saturation).  En gros, ma suggestion reprend l’idée de Vivre en Ville, soit l’équivalent du REM de l’est mais en passant un peu plus au nord pour se rendre au centre-ville au niveau de Rosemont.  Cette voie permet de couvrir des secteurs denses qui méritent davantage de TEC tout en apaisant les craintes (non fondées, en ce qui me concerne) de cannibaliser la ligne verte.  J’ajoute à ce segment central d’autres suggestions, dont certaines du Collectif (tout n’est pas mauvais dans leurs suggestions, juste le tramway central).

Premièrement, je prolongerais la ligne centrale (nord et est) vers Laval et vers Repentigny.  Le but est de rejoindre un  plus grand nombre d’usagers de l’autre côté des goulots d’étranglement que représentent les ponts.  Cette extension permettrait aux autobus et aux automobilistes de se rabattre sur ces stations.  Il y a un potentiel d’avoir davantage de stations à Repentigny qu’à Laval puisque la zone développée à Repentigny est plus peuplées (et plus longue, permettant plus de stations pour se déplacer à l’intérieur de Repentigny) qu’à Laval.  On pourrait traverser à Laval au niveau du pont de la 25 mais je préférerais le faire un peu plus à l’est pour avoir plus de stations à RDP (je crois qu’une étude avait dit que d’avoir des stations à RDP permettrait d’augmenter considérablement l’achalandage).  C’est vrai que ce secteur de Laval n’est pas encore développé, mais c’est aussi un avantage.  Laval pourra augmenter la densité constructible ans ce secteur et les résidents s’y installeront en fonction du TEC.  De plus, si ce n’est pas encore peuplé, personne ne se plaindra si le train passe en hauteur…

Deuxièmement, le Collectif suggérait une antenne du tramway vers Laval en remplacement du SRB Pie IX (je crois que c’est ce qu’ils suggéraient, ce n’est pas particulièrement clair), en passant par Henri-Bourassa.  Si on remplace le SRB à Laval par un tramway. Alors je crois qu’il faudrait le faire aussi pour tout le boulevard Pie IX.  Sinon on peut simplement faire envoyer des autobus du SRB de Laval vers la station de train (ce n’est pas une mauvaise idée).  De plus, conserver un SRB sur Henri-Bourassa permettrait à un éventuel SRB sur tout Henri-Bourassa d’utiliser ce segment déjà développé.  Il y aurait plusieurs circuits de bus express sur le même SRB

Troisièmement, le Collectif suggère de créer une nouvelle ligne de train de banlieue sur la voie ferrée de Laval vers Mascouche et de créer un embranchement sur la ligne Mascouche actuelle jusqu’à l’Épiphanie.  Je crois que ça vaut la peine d’être étudié.  Je considère que qu’un de nos prochains défis en TEC sera d’améliorer les services de trains de banlieue, ajouter ces destinations pourrait être intéressant (d’autres suggestions seraient d’améliorer les gares, d’avoir une plus haute fréquence (surtout hors pointe) et de peut-être prolonger les lignes vers les villes péri-métropolitaines (St-Jérôme est déjà reliés mais St-Jean, St-Hyacinthe, Valleyfield et même Joliette pourraient devenir des destinations intéressantes)).

Quatrièmement, bien que l’idée d’un tramway depuis Repentigny ne soit pas très forte, un tramway à RDP est peut-être un peu plus intéressant.  Si le but du REM (ou métro, appelez-le comme vous voulez) est de relier rapidement des origines plus éloignées au centre-ville en passant par d’autre points importants et avec des connexions avec d’autre TEC, un tramway a plutôt comme objectif de relier des centres de populations vers des points centraux de quartiers (et accessoirement vers le centre-ville) et avec d’autres connections de TEC.  Donc, un tramway n’a pas à se rendre au centre-ville (il peut le faire pour un trajet plus cour, ou si son but premier est de desservir le centre-ville) et peut avoir davantage de station pour accommoder plus d’usagers.  Je crois que ce tramway pourrait passer par Maurice-Duplessis et se rendre jusqu’aux Galeries d’Anjou (et la ligne bleue) et peut-être même jusqu’à la Place Versailles (et la ligne verte).  RDP n’a pas de « centre-ville de quartier », les centres les plus proches sont à Anjou et à PAT (il n’y a pratiquement que des commerces de proximité à RDP).  Ce tramway pourrait suivre la 25 ou le boulevard des Galeries d’Anjou avant de tourner sur Maurice-Duplessis (idéalement en couvrant le cégep Marie-Victorin, les centres d’éducation sont des entités très intéressantes à couvrir en TEC).  Ensuite, on suit Maurice-Duplessis vers l’est.  Il est possible que ce tramway et le REM (ou métro) suivent le même trajet sur une courte période mais ce n’est pas grave car ils n’ont pas le même objectif (le REM pourrait d’ailleurs bifurquer vers Perras avant de se rendre à Laval pour couvrir plus de terrain).  Jusqu’où vers l’est on envoie le tramway?  Ça reste à voir.  Au maximum vers l’est, on pourrait l’envoyer jusqu’à St-Jean-Baptiste et même le faire bifurquer vers le sud jusqu’à Sherbrooke (ou on croiserait l’antenne est du REM) et peut-être même jusqu’au fleuve (c’est un point central à PAT).  En prime, on relierait la navette fluviale.

Cinquièmement, On pourrait prolonger la ligne verte de 2 ou 3 stations vers Georges V (là où l’antenne est bifurque vers le sud) pour relier le REM avec le terminus de la ligne verte.  En prime, ou couvre encore mieux le secteur.  Les gens auront le choix de transférer sur la ligne verte ou continuer sur le REM (le REM a moins de station, il pourrait être plus rapide pour se rendre au centre-ville.  Les gens qui doivent transférer de toute façon sur la ligne verte pourraient préférer le faire plus tôt que plus tard dans leur trajet).

Sixièmement, Le REM ne passant plus par le sud, ce secteur pourrait avoir besoin d’autre chose.  J’avais lu des propositions de tramway à Montréal et on mentionnait 5 lignes potentiellement intéressantes : Du Parc, Côte-des-Neiges, une boucle centre-ville Vieux-Montréal, Lachine et vers l’est (via René-Lévesque?).  Avec le projet (annulé) du REM de l’est, cette dernière ligne de tramway devenait redondante.  Cependant, avec le REM qui passerait plus au nord, cette ligne peut redevenir pertinente.  Une fois rendu à Papineau, on pourrait lui faire suivre Notre-Dame (il y a de l’espace qui ne sera pas utilisé puisque Notre-Dame ne deviendra jamais une autoroute).  On pourrait l’envoyer jusqu’à Pie IX et avoir une connexion au SRB (ou si Pie IX devient un tramway, certains trains pourraient faire le trajet jusqu’au centre-ville.  Ce serait un long trajet, cependant, je crois qu’il serait davantage utilisé pour des trajets plus courts qui ne vont pas nécessairement jusqu’au centre-ville).

Finalement, je voudrais mentionner qu’avec ces suggestions, on pourrait se retrouver avec une super station au centre-ville.  Les stations Bonaventure, Lucien-L’Allier. McGill et la Gare Centrale deviendraient cette super station en incorporant 3 stations de métro, 2 stations de REM, 1 station de REM/Métro (projet de Vivre en Ville) 2 gares de trains de banlieue, une gare de trains interurbains vers le Canada et les États-Unis (et peut-être une TGF ou un TGV) et une gare d’autobus majeure et peut-être éventuellement des arrêts de tramways.  Ça représente 2 lignes de métros (pour 4 destinations), 2 lignes de REM (pour 6 destinations), 4 lignes de trains de banlieue (peut-être 5 si on passe par Laval pour atteindre Terrebonne et Mascouche) et potentiellement 5 lignes de tramways.  On pourrait aussi faire contourner la montagne par la ligne actuelle de Mascouche et par l’antenne de l’Épiphanie, mais ça augmenterait considérablement les temps de trajets).  On pourrait rendre cette super station plus conviviale un creusant d’autre tunnels piétonniers pour faciliter les déplacements.  On pourrait aussi améliorer la signalisation (pour cela, on peut donner 5 ans et 12 millions de $ à l’ARTM ou faire faire la tâche à un étudiant en un après-midi en échange d’une carte cadeau de 200 $...).

Si on faisait toutes ces suggestions, l’est de Montréal serait en voiture (façon de parler..) côté TEC.  On pourrait avoir des mesures prioritaires aux autobus (ou même des vrais SRB) sur des axes comme Beaubien, Rosemont, Langelier, Viau, ou St-Michel (plus à l’ouest, on n’est plus vraiment dans l’est mais dans le centre).  Est-ce que ça va couter 36 milliards?  Non, ça va coûter beaucoup plus cher.  Cependant, il ne s’agit pas simplement d’une seule ligne de métro (à deux antennes) mais bien d’un réseau intégré de TEC qui couvre pratiquement tout l’est.  Oui, ça coûte cher mais il va falloir mettre de l’argent si on veut que les gens délaissent leur voiture.  Ce n’est pas en imposant des pistes cyclables qu’on va convaincre les gens de changer leurs habitudes.  En prime, bien des familles (surtout en banlieue) pourraient n’avoir besoin que d’une seule voiture (plutôt que deux, ou même trois) et les gens en villes pourront dans bien des cas se passer complètement de voiture.  En des temps d’inflation, c’est une économie qui bien des gens apprécieraient.  De plus, on rend des terrains en banlieue beaucoup plus « proche » du centre-ville.  Si ces villes et arrondissement permettent une plus grande densité dans les alentours des stations, ça rend des habitations un accès facile au centre-ville et ça permettrait de construire en banlieue sans nuire autant à l’environnement,  Avoir davantage de terrains développable pour l’habitation permettra une stabilisation des prix du logement en augmentant l’offre (et en évitant les lois néfastes comme le 20-20-20).  Ces suggestions représentent un très gros effort mais pourraient donner des résultats encore meilleurs.  Si j’avais le moindre talent en infographie, je vous ferais une carte, mais pour le moment je n’ai que ce texte.

J'ai fait une (très mauvaise...) tentative de carte de ces suggestions sur Google Maps.  Voici le résultat (je ne sais pas si vous pourrez voir la carte, si vous voyez une horreur qu'un enfant de 8 ans renierait, c'est probablement ça):

https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1oa8nNuD9LVMZrOURo-L37aMFN6qeB58&usp=sharing

Les stations ne sont que des suggestions, c'est surtout le réseau que je voulais montrer.  Pour ne pas alourdir la carte (et parce que le résultait aurait été encore pire...) je n'ai pas inclus les TEC actuels (je présume que vous les connaissez).

Si vos yeux saignent, je m'en excuse...

👀