ville-marie Redéveloppement du site du Bassin Peel

[Rocco]

Est-ce qu'on veut un nouveau secteur à la Habitations Jeanne-Mance? Je ne comprends pas ces organismes qui veulent du "tout aux pauvres". On veut créer un ghetto? À moins que ce soit une tactique de négociation? On en demande plus et on reçoit moins? Le 20-20-20 est justement là pour créer une mixité, utilisons-le! La Ville à force de se draper de vertue et de vouloir tout contrôler en opposition aux groupes immobiliers est en train de l'échapper solide!

[swansongtoo]

C'est que rien oblige les promoteurs a bâtir quoi que ce soit.  Si les exigences pour livrer un projet deviennent trop lourdes le promoteur ira déployer ces ressources financières et humaines ailleurs.  

[lma13]

You get what you vote for.. mtl voted for valerie plante

[Rocco]

Et dire que Devimco a acheté récemment les terrains de Ray-Mont Logistic sur Wellington dans PSC là où se trouve les containers de couleurs. Ils doivent se mordre les doigts! Du 3 étages assuré avec Valérie et compagnie.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, swansongtoo a dit :

C'est que rien oblige les promoteurs a bâtir quoi que ce soit.  Si les exigences pour livrer un projet deviennent trop lourdes le promoteur ira déployer ces ressources financières et humaines ailleurs.  

Les promoteurs immobiliers qui ne sont pas présentement propriétaires des terrains où ils envisageaient de lancer des projets (après avoir conclu une entente pour l'acquisition des terrains) peuvent bien se tourner ailleurs si "...".   C'est la valeur marchande des terrains qui subit les conséquences d'une règlementation jugée trop exigeante.  Un promoteur qui aurait déjà fait l'acquisition de terrains à un prix déterminé par le potentiel qu'ils offraient se retrouve perdant si la règlementation (y compris le zonage) est subséquemment modifiée ou si la possibilité d'une relaxation (par exemple une hausse des hauteurs permises) n'est plus envisageable.    

[acpnc]

il y a 41 minutes, Né entre les rapides a dit :

Les promoteurs immobiliers qui ne sont pas présentement propriétaires des terrains où ils envisageaient de lancer des projets (après avoir conclu une entente pour l'acquisition des terrains) peuvent bien se tourner ailleurs si "...".   C'est la valeur marchande des terrains qui subit les conséquences d'une règlementation jugée trop exigeante.  Un promoteur qui aurait déjà fait l'acquisition de terrains à un prix déterminé par le potentiel qu'ils offraient se retrouve perdant si la règlementation (y compris le zonage) est subséquemment modifiée ou si la possibilité d'une relaxation (par exemple une hausse des hauteurs permises) n'est plus envisageable.    

Très juste, c'est en quelque sorte la loi du marché qui s'appliquera en suivant l'évolution du dossier et les changements au PU le cas échéant.

Concernant la mairesse de Montréal, même si elle est décriée par plusieurs sur ce forum, je tiens à dire que ce n'est pas cette dernière qui prend les décisions immobilières, bien qu'elle puisse aider à créer des conditions gagnantes. De toute façon pour le moment il est bien prématuré de commenter quoi que ce soit sans tomber dans de la pure spéculation.

Cependant il est clair qu'il y aura des discussions avec toutes les parties concernées, incluant la SIC, Devimco et d'autres partenaires éventuels. On peut aussi s'attendre à un développement qui s'étalera dans le temps suite à de nombreuses études au préalable. Entendu qu'il faudra dans un premier temps définir les plans de développement et créer un PPU, en détailler les paramètres, puis construire les nécessaires infrastructures avant l'arrivée de toute construction publique ou privée.

Finalement puisque le stade était le moteur présumé du développement du Bassin. Sa disparition du tableau fait disparaitre conséquemment toute urgence de procéder rapidement. Peut-être même y aura-t-il une consultation publique élargie avant d'amender le plan directeur du secteur, ce qui pourrait encore retarder les projets de certains promoteurs.

En d'autres mots je ne compterais pas trop sur le développement à court terme du Bassin Peel, car c'est un gros morceau à digérer, qui implique bien plus que son périmètre immédiat. Il y a tous les espaces du V-P (environs du Silo#5) à développer de même que ceux vers PSC, qui font nécessairement partie de l'équation et qui doivent être considérés comme partie prenante du grand tableau.

Or je ne m'attends pas à grand chose avant le développement avancé de l'est, où tout est déjà en marche ou sur le point de l'être, incluant Molson. Autrement il y a encore beaucoup de sites à développer dans GFT et l'ouest du centre-ville pour occuper nos promoteurs pour un bon moment.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

Très juste, c'est en quelque sorte la loi du marché qui s'appliquera en suivant l'évolution du dossier et les changements au PU le cas échéant.

Concernant la mairesse de Montréal, même si elle est décriée par plusieurs sur ce forum, je tiens à dire que ce n'est pas cette dernière qui prend les décisions immobilières, bien qu'elle puisse aider à créer des conditions gagnantes. De toute façon pour le moment il est bien prématuré de commenter quoi que ce soit sans tomber dans de la pure spéculation.

Cependant il est clair qu'il y aura des discussions avec toutes les parties concernées, incluant la SIC, Devimco et d'autres partenaires éventuels. On peut aussi s'attendre à un développement qui s'étalera dans le temps suite à de nombreuses études au préalable. Entendu qu'il faudra dans un premier temps définir les plans de développement et créer un PPU, en détailler les paramètres, puis construire les nécessaires infrastructures avant l'arrivée de toute construction publique ou privée.

Finalement puisque le stade était le moteur présumé du développement du Bassin. Sa disparition du tableau fait disparaitre conséquemment toute urgence de procéder rapidement. Peut-être même y aura-t-il une consultation publique élargie avant d'amender le plan directeur du secteur, ce qui pourrait encore retarder les projets de certains promoteurs.

En d'autres mots je ne compterais pas trop sur le développement à court terme du Bassin Peel, car c'est un gros morceau à digérer, qui implique bien plus que son périmètre immédiat. Il y a tous les espaces du V-P (environs du Silo#5) à développer de même que ceux vers PSC, qui font nécessairement partie de l'équation et qui doivent être considérés comme partie prenante du grand tableau.

Or je ne m'attends pas à grand chose avant le développement avancé de l'est, où tout est déjà en marche ou sur le point de l'être, incluant Molson. Autrement il y a encore beaucoup de sites à développer dans GFT et l'ouest du centre-ville pour occuper nos promoteurs pour un bon moment.

Voici un excellent commentaire qui prend la peine d'inclure et d'aborder les multiples facteurs qui doivent être pris en considération avant de procéder plus en avant.😃

[mtt]

On 2022-01-23 at 12:47 PM, Mtlarch said:

Je ne suis pas vraiment un fan de ce qui s’est bâti dans Griffintown en général et Devimco en particulier mais d’un autre côté, ils ont respecté les directives que la ville leur a imposée avec le résultat qu’on voit. A qui la faute?

J'sais pas. Je regarde les rendus de la Phase 1 et 2 de l'Esplanade Cartier et on est loin de la platitude architecturale qu'offre Devimco dans le Quartier des Lumières pour l'instant. Ça m'étonnerait que les exigences de la ville soit drastiquement différentes entre les deux projets.

Pour avoir visité Vancouver récemment, je trouve que l'océan de hautes tours de verre à la "tour des Canadiens" encore plus laid.

Avez-vous des exemples de quartiers dont vous appréciez l'architecture?

 

 

[Né entre les rapides]

il y a 50 minutes, mtt a dit :

J'sais pas. Je regarde les rendus de la Phase 1 et 2 de l'Esplanade Cartier et on est loin de la platitude architecturale qu'offre Devimco dans le Quartier des Lumières pour l'instant. Ça m'étonnerait que les exigences de la ville soit drastiquement différentes entre les deux projets.

La différences pourrait peut-être s'expliquer par les exigences plus élevées de la clientèle visée dans le Quartier des Lumières, et/ou parce que la configuration des terrains constructibles y est plus favorable.  Dans Griffintown, on a conservé la trame des rues existantes, et la propriété des terrains était très morcelée.  

[Decel]

Il y a 1 heure, mtt a dit :

Pour avoir visité Vancouver récemment, je trouve que l'océan de hautes tours de verre à la "tour des Canadiens" encore plus laid.

Pour aussi avoir visité Vancouver récemment, je préfère de loin leur situation que la nôtre. Oui il y a beaucoup de tours de verre, mais leurs tours qui se démarquent se démarquent plus que de la nôtre.