ville-marie Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

[FrancSoisD]

On 2023-04-18 at 9:07 AM, acpnc said:

C'est vrai que cette dernière proposition est tout aussi désolante que les précédentes. Cependant vous vous trompez de cible quand vous attaquez la Ville, puisque c'est le promoteur qui propose ce design, pas le service d'urbanisme.

Or, la Ville ne peut tout de même pas redessiner les plans à la place du promoteur et les lui imposer? Combien de fois faudra-t-il répéter que la charte de la Ville, dont les pouvoirs limités sont délégués par Québec, donne très peu de moyens à l'administration municipale (quelle qu'elle soit) pour exiger plus de qualité architecturale.

Et ce n'est pas un changement d'administration qui changera quoi que ce soit, puisque les pouvoirs limités de la charte seront les mêmes.

On l'a dit combien de fois? Si le promoteur respecte les conditions du PPU, il est dans son droit d'aller de l'avant, que ça nous plaise ou pas. Ce n'est d'ailleurs pas normal que l'opposition citoyenne semble avoir plus de pouvoir que la Ville elle-même pour bloquer un projet quelconque.

Réalisons en passant qu'il y a bien plus d'immeubles médiocres en ville issus de toutes les époques, que de projets vraiment attrayants.

La laideur n'est donc pas nouvelle comme phénomène et la communauté montréalaise (comme toutes les autres villes au Québec) sera toujours dépendante du bon vouloir du gouvernement, aussi longtemps que ce dernier ne forcera pas les promoteurs à améliorer la qualité architecturale de leurs projets.

On avait espoir que quelque chose change lors du dépôt il y a quelques mois de la nouvelle politique gouvernementale sur l'urbanisme et l'architecture. À part quelques légères modifications concernant l'étalement urbain, rien de majeur n'a été proposé et le statu quo se poursuit de plus belle.

Alors cessez votre aveuglement volontaire et votre biais politique, vos plaintes et dénonciations tombent à plat parce qu'elles demeurent superficielles et visent la mauvaise cible.

On dirait que le forum est devenu une succursale du parti de l'opposition, mais même eux se doivent d'être bien informés avant d'attaquer. Or ici on n'est plus dans le domaine de l'information, mais carrément dans la rumeur et les suppositions. Ce qui démontre un manque de rigueur et de connaissances sur le sujet.

En bout de ligne cela nuit à la crédibilité de Mtlurb, qui risque de trouver encore une fois  aucun écho de la part des journalistes dans les médias officiels. 😬

J'ajouterais qu'avec le départ d'un certain Denis (pas celui du TOM), que sous l'égide de son nouveau chef, intérimaire, l'opposition soit devenue beaucoup plus nuancée dans ses critiques, même si elle sombre encore parfois dans des attaques faciles. (Comme le parti au pouvoir le fait aussi parfois!)

[Rocco]

Malheureusement il y a quelque chose de non-dit à Montréal depuis des décennies et c'est que "l'Est ne mérite pas mieux". Aucune tour digne de ce nom, pas de recherche architecturale. Le néant. Et à part ce projet de Mondev, le projet de Devimco sur Radio-Can ne va pas relancer ça vers le haut du pavé. C'est encore du générique copié-collé. 

[IluvMTL]

5 minutes ago, Rocco said:

Malheureusement il y a quelque chose de non-dit à Montréal depuis des décennies et c'est que "l'Est ne mérite pas mieux". 

Truer words were never spoken!

[acpnc]

Le 2023-04-18 à 11:45, universityst a dit :

LOOOOLLLL donc pour toi le fait d'être cité dans les medias officiels, qui eux n'ont plus aucune crédibilité chez quiconque ayant un minimum de cerveau, donnerait de la crédibilité à ce forum?!

Si les médias officiels sont mis de côté à Mtlurb parce que selon toi ils n'ont aucune crédibilité. Alors le forum couperait sa principale source d'informations et risquerait de créer un décalage important entre la nouvelle et la circulation de l'information en temps réel, qui elle est à la base même des discussions d'un site d'échanges et d'opinions. 

Je te fais remarquer que j'ai été une des rares sources de publication régulière de nouvelles sur Mtlurb ces dernières années. Parce que sans apport extérieur, un forum finit par tourner en rond, ne se renouvelle plus et devient comme un club privé centré sur lui-même qui se coupe peu à peu de la réalité sur le terrain.

Remarque que suite à toutes vos réactions épidermiques notamment sur ce fil. J'ai décidé de ne plus jouer ce rôle, car j'ai encore un minimum de cerveau et j'ai décidé de l'utiliser là où ce sera apprécié. Je tenais à faire cette dernière mise au point, avant de fermer définitivement mon clavier.

[KOOL]

Il y a 21 heures, Rocco a dit :

Malheureusement il y a quelque chose de non-dit à Montréal depuis des décennies et c'est que "l'Est ne mérite pas mieux". Aucune tour digne de ce nom, pas de recherche architecturale. Le néant. 

Oui mais non. 

Oui : il est vrai que l'Est du centre-ville est le parent pauvre en matière d'architecture, et comme la Ville de Québec ils n'ont pas eu de chance car leurs 5 plus hautes réalisations ont eu lieu durant le règne du brutalisme dans les Seventies : Complexe Desjardins (3) et Place Dupuis (2). 

Non : La plus célèbre tour de Montréal se trouve dans l'Est de Montréal et on retrouve plus de beauté architecturale dans les deux  pyramides olympiques que dans l'ensemble de Griffintown. 

[mtlurb]

Je ne comprends pas la discussion ici 🤦🏻‍♂️

[KOOL]

L'architecture dans l'Est est laitte, architecture in the West is at his best.  

[Rocco]

Soon?

[IluvMTL]

Rappel
550 à 562, rue Ste-Catherine E

Demande d’autorisation de démolition

Le comité consultatif d’urbanisme tiendra une séance publique à la mairie de l’arrondissement située au 800, boulevard De Maisonneuve Est, rez-de-chaussée, pour étude et décision le 1er mai 2023, à 17 h 30, des dossiers suivants :
550 à 562, rue Sainte-Catherine Est, 570 à 580, rue Sainte-Catherine Est, 1283 à 1289, rue Labelle et 1260 à 1268, rue Saint-Hubert

[Rocco]

Quand il faut 750 autorisations pour démolir une ruine, c'est bien la preuve d'une ville sclérosée.