montréal REM de l'Est

[SameGuy]

The Caisse already took a gamble when they acquired the DM line (tunnel, ROW, properties, rights at Centrale, etc) for perhaps one-tenth of its true value (and perhaps billion$ less than it would cost to build today). At this point because of the poor state of the tunnel and their lack of real-world transit experience — I mean, c’mon, how did they not know the tunnel would need to be divided and systems duplicated to meet current safety codes? — it’s looking less shrewd than it did in 2016, but I’d have been stunned if they had attempted to squeeze more money from the governments to compensate for that bad bet.

[Né entre les rapides]

il y a une heure, SameGuy a dit :

The Caisse already took a gamble when they acquired the DM line (tunnel, ROW, properties, rights at Centrale, etc) for perhaps one-tenth of its true value (and perhaps billion$ less than it would cost to build today). At this point because of the poor state of the tunnel and their lack of real-world transit experience — I mean, c’mon, how did they not know the tunnel would need to be divided and systems duplicated to meet current safety codes? — it’s looking less shrewd than it did in 2016, but I’d have been stunned if they had attempted to squeeze more money from the governments to compensate for that bad bet.

I believe that the additional costs are within the margin that the Caisse allowed for itself while submitting its proposal and negotiating the agreement, so no problem there.

 

il y a 46 minutes, Kolev3000 a dit :

Journal de Montréal

Malgré le tracé aérien: Plante juge la REM de l’Est «absolument nécessaire»

Pour la mairesse de Montréal, Valérie Plante, il est hors de question d’annuler le projet de Réseau express métropolitain (REM) qui est vivement critiqué en raison de son tracé aérien au centre-ville.

«Je ne dirai pas non à un projet de transport collectif qui va venir desservir et désenclaver l’est de Montréal. Pour moi, c’est absolument nécessaire qu’un projet de transport collectif voie le jour, absolument», a insisté Mme Plante, jeudi, lors d'un point de presse.

Elle a néanmoins admis que son équipe privilégiait l’idée d’un tramway au sol, ajoutant être en «mode solution» et disant avoir confiance au processus de consultations. Elle assure que son administration discute régulièrement avec CDPQ Infra afin d’assurer le meilleur projet possible.

«Ce que je m’attends, c’est que le gouvernement et la CPDQ soient très sensibles et prennent en compte les préoccupations et les besoins des populations locales», a ajouté la mairesse. Pour elle, l’appui des citoyens au projet est une «condition fondamentale».

La mairesse insiste également sur l’importance de ne pas lésiner afin que le projet final soit le meilleur possible, rappelant qu’il restera dans le paysage «pour une centaine d’années minimum».

«Pour nous, c’est important, il faut que ce soit beau à l’intérieur du train, mais aussi que ce soit beau, sécuritaire et économique en dessous du train», a souligné Mme Plante, en précisant que cette pensée s’applique aux différentes antennes du REM.

Elle cherche à ménager la chèvre et le choux: plaire à ceux qui veulent le REM de l'Est à tout prix et à ceux qui auraient préféré une alternative plus discrète.

"Beau à l'intérieur du train mais aussi que ce soit beau, sécuritaire et économique en dessous du train" : quid de l'apparence vue de l'extérieur, de côté et du dessus ?

Dans son langage: "Ce que je m'attends"; en anglais "What I expect"; en français "Ce à quoi je m'attends".  Not a crime, but not pretty either.

[andre md]

Pour le rem de l'est qui borde Notre-Dame. On n'a pas envisager l'option en tallus avec de la verdure sur les cotés. Les bretelles de Turcot en tallus donne de beau résultats avec la verdure. 

 

[SameGuy]

…and they thought an aerial REM-B would divide the area… let’s just build a Great Wall and cut the area off altogether.

[Né entre les rapides]

Il y a 5 heures, Kolev3000 a dit :

REM de l’Est

Des citoyens réclament d’autres options que le mode aérien

Une centaine de citoyens, élus et militants ont manifesté samedi dans le quartier Hochelaga-Maisonneuve pour réclamer « d’autres options » qu’un REM aérien dans l’est de la métropole, alors que des consultations s’entameront mardi dans le secteur.

Publié le 5 juin 2021 à 12h55

« Un mode aérien qui coupe et enclave encore plus Hochelaga-Maisonneuve par rapport au fleuve, ce n’est pas acceptable », a martelé la porte-parole du Regroupement des riverains de la rue Notre-Dame (RRRND), Patricia Clermont, en marge du rassemblement place Simon-Valois, qui a culminé au parc Morgan.

(ci-dessus un extrait de l'article cité, de La Presse)

Une des options restantes demeure que le projet de REM de l'Est ne voit pas le jour.  Mais cela, on ne le saura probablement pas avant 2023, car ce serait un aveu d'échec pour l'actuel gouvernement.  Pour la CDPQ-i, ce serait simplement un constat qu'il n'est pas possible de trouver une formule qui soit rentable, compte de tenu de l'ampleur de l'effort financier * (qui sera éventuellement) offert par le gouvernement.  Inversement, il est possible que ceux et celles qui tiennent à avoir cette importante addition au réseau de TEC donnent leur appui au projet même si une forte opposition se maintient parmi certains groupes de citoyens. Les autorité municipales ne pourront pas se contenter de dire que le projet est nécessaire et qu'elles veulent l'avoir mais à condition qu'il soit "beau".  Elles seront possiblement amenées à déclarer qu'elles appuyent le projet malgré ses défauts, car je serais surpris qu'elles préfèrent s'en passer.  La chronologie des prochains événements est cruciale: la présentation de la version "finale" du projet par la CDPQ-i, les élections municipales de novembre et les élections provinciales d'octobre 2022.  Aussi longtemps que cette version demeurera indéterminée, la Ville aura beau jeu de demander "mieux"; après, elle devra prendre position.  Puis ce sera au tour du gouvernement de faire de même; cependant, son électorat n'est pas identique.  

* Parce que c'est cela qui déterminera la "qualité" du projet proposé: des options plus esthétiques coûteront normalement plus cher sans augmenter les revenus d'exploitation: ces coûts supplémentaires devront être assumés par la collectivité, ou pas: si c'est non, le projet  ne se fera pas.  S'il avait fallu que le projet original du REM (ou REM 1 ou A) soit soumis au même degré de contestation, je me demande ce qu'il serait advenu.

[Enalung]

15 hours ago, andre md said:

Pour le rem de l'est qui borde Notre-Dame. On n'a pas envisager l'option en tallus avec de la verdure sur les cotés. Les bretelles de Turcot en tallus donne de beau résultats avec la verdure. 

René-Lévesque est 40 mètres de large. Le talus de la ligne Terrebonne en fait 30. Ce n'est pas une option réaliste.

[andre md]

Il y a 3 heures, Enalung a dit :

René-Lévesque est 40 mètres de large. Le talus de la ligne Terrebonne en fait 30. Ce n'est pas une option réaliste.

Je parle de la section bordant notre-dame pas de rené-lévesques.

[Enalung]

27 minutes ago, andre md said:

Je parle de la section bordant notre-dame pas de rené-lévesques.

L'espace entre Nôtre-Dame et les résidences est encore plus étroit. Pour construire un talus sur certains segments, il faudrait couper une bonne parties des arbres et déplacer / éliminer la piste cyclable. C'est sans parler de tout l'espace de récréation qui serait perdu.

[Né entre les rapides]

Il y a 7 heures, Kolev3000 a dit :

Concrètement avant CDPQ, les seuls projets qui étaient sur la table, c’était la ligne bleue, la ligne orange vers bois-franc et le SRB Pie-iX…

CDPQ arrive et rajoute 100 km de métro en plus.

Quand même…

"Quand même"  quoi?  -- S'il s'agit de dire que la CDPQ-i a apporté une contribution inestimable au réseau de TEC à Montréal, je suis pleinement d'accord.  

Dans mon dernier message, je ne prétendais nullement le contraire.  Ce que je dis, c'est que certaines exigences ayant trait à l'aspect esthétique du REM de l'Est coûteraient plus cher, et que ce surcoût devra être assumé par la collectivité (gouvernement, ville, usagers, etc.) si on insiste pour les satisfaire.  Si on juge que c'est trop, ça ne fonctionnera pas: il faudra ou bien se contenter de "moins beau" ou n'avoir rien du tout.  

[SameGuy]

6 minutes ago, Enalung said:

L'espace entre Nôtre-Dame et les résidences est encore plus étroit. Pour construire un talus sur certains segments, il faudrait couper une bonne parties des arbres et déplacer / éliminer la piste cyclable. C'est sans parler de tout l'espace de récréation qui serait perdu.

Great Wall. Greening the slopes doesn’t make it less of a divisive gash in the community. Just go down Port-Royal Est or Charland or Industriel for an idea of how bad that would be along Notre-Dame Est.