Jump to content

Station Île-Bigras - Discussion


    Recommended Posts

    Est-ce que c'est l'équipe du REM qui est à blâmer pour la présence de cette station?

    • Il y avait une station existante déjà. L'éliminer aurait potentiellement créé un brouhaha.
    • Le maire voulait la station. C'est dur de dire non.
    • Économiser une station aurait sauvé $$$$ ce qui ne va pas à l'encore des objectifs de la CDPQi.

    Mon opinion est purement sur la présence de la station. Comment l'avoir implémenté, la consultation, la communication, etc. sur ces points je ne retire ni n'excuse aucunement le blâme sur la CDPQi.

    • Thanks 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • 2 months later...
    • 3 months later...
    • 7 months later...
    • 2 weeks later...
    On 2021-10-05 at 7:25 AM, acpnc said:

    Le REM passe actuellement comme un bulldozer dans un petit coin de paradis qui n’en sera bientôt plus un, du moins sous sa forme actuelle. Certains disent que cela n’a aucun bon sens de construire une station dans un milieu de maisons unifamiliales aussi peu dense. C’est toutefois oublier la vision à long terme de la CDPQ, qui est bien consciente de ce qu’elle fait en dépit des apparences.

    En effet elle a tout à gagner à agir de la sorte, puisque ces terrains prendront vite une valeur énorme à partir du moment où les promoteurs s’intéresseront à leur proximité immédiate d’une gare sous-utilisée. C’est à mon avis du développement sauvage sur le plan humain qui ne laissera aucune autre option, ni aux propriétaires, ni à Laval (bien que je doute de son innocence) devant le potentiel énorme de revenus qu’apportera un quartier dense. Le crime organisé n’aurait pas mieux fait.

    Bien sûr la CDPQ sera celle qui empochera le pactole avec les redevances considérables que de nouveaux édifices déverseront dans son fond consolidé, sans même avoir à payer de justes compensations. Alors ne cherchez pas l’erreur, tout a été bien réfléchi et largement prémédité. C’est dans les faits une expropriation déguisée qui viendra assurément à bout de la résistance des riverains, qui un après l’autre céderont dans un premier temps face à la nuisance, puis ultimement devant l’appétit des promoteurs et la complicité de notre bas de laine québécois.

    Pour être cohérent, je ne suis pas contre la densification de certains milieux urbains. Cependant ici on aura voracement piégé la population, qui n’y aura vu que du feu. Cette dernière a été mise brusquement devant un fait accompli et à un manque crucial d’informations. C’est ainsi qu’ils se seront fait passer cruellement dessus par le train sans même pouvoir crier gare!

    Je crains que tu puisses avoir raison quant à un tel "gamble" de CDPQ-I (ou non?), mais seulement hypothétiquement sur le moyen et surtout le long terme...

    Les variables d'une éventuelle interdiction de construction en raison des terrains inondables, puis des NIMBYs et d'une administration les écoutant seraient déterminantes: j'imagine difficilement autre chose que de petits mid-rises de 4-8 étages être construits sur qqs lots adjacents à la station, et il y a d'entrée de jeu l'enjeu de la faible capacité routière: un seul pont routier menant aux îles Lvl...

    On 2021-10-05 at 10:34 AM, andre md said:

    On oublie de mentionner dans le texte de la presse que ce n’est pas seulement les habitant de l’ile Bigras qui utiliseront la station. Un lien pietonnier avec Pierrefonds va etre etablie et les habitants de cette arrondisement vont avoir acces a cette station. 

    As-tu une source par rapport à un tel lien avec PfdsRx? (Ça longerait le pont ferroviaire dans le cadre d'une entente avec CDPQ-I?)

    Je n'avais jamais entendu parler d'un tel projet, alors que la gare RxPfds (située environ 3 km au S-E de ÎBig) demeurera à l'E du secteur résidentiel situé au N de Gouin O, et qu'il y ait le parc des Arbres au S-O des voies du REM, puis un boisé apparemment non désigné au N-E, qui sera définitivement enclavé.

    Un sentier cyclo-piétonnier partant de là ferait au bas mot 1-1,5 km et ne serait probablement pas aisément entretenu l'hiver, alors je n'y crois pas à brève échéance.

    On 2021-10-05 at 11:21 AM, felixinx said:

    Même chose avec l'Île-Bizard. Un pont pourrait être construit entre le bout de l'Avenue des Vinaigriers et soudainement une tonne de personnes sont à 1km-2km de marche de la station. L'Île-Bizard se retrouve alors à 45 min du centre-ville.

    Et la question qu'il faudrait aussi se poser c'est, en 2016, aurait il été socialement acceptable de retirer la station? J'en doute fort.

    Il n'y a pas de tel projet en vue pour l'instant. Et crois-moi que les insulaires mais aussi des résidents de Ste-Dorothée O et/ou de l'E de l'ÎBiz pourraient s'opposer vivement à un pont véhiculaire complétant un accès interrives qui pourrait permettre d'éviter d'emprunter l'A-13 lorsqu'elle est congestionnée... Ça transformerait sans aucun doute leur réseau routier local à faible capacité en longs bouchons de congestion au moins 10 fois / semaine! 😱

    Voici le projet de passerelle cyclo-piétonnière qui soit sur la table et supposément à l'étude depuis l'administration ÉDCM

    www.24heures.ca/2018/09/17/lile-bizard--ouverture-au-projet-de-passerelle-pour-donner-acces-au-rem

    * * *

    Bref: Seule la possibilité d'une stratégie immobilière inavouée par la CDPQ-I, mentionnée ci-haut par @acpnc, ferait du sens pour justifier le maintien d'une station au milieu de qqs centaines de bungalows.

    Autrement ce serait vraiment un gaspillage de fric, qui aurait pu servir à construire une station Cavendish / Toupin, qui aurait pu mieux desservir le vaste pôle d'emplois de StLau O, tout comme le coeur du secteur BF... ET générer des redevances fiscales... 🙃

    • Like 1
    Link to comment
    Share on other sites

    49 minutes ago, FrancSoisD said:

    Je crains que tu puisses avoir raison quant à un tel "gamble" de CDPQ-I (ou non?), mais seulement hypothétiquement sur le moyen et surtout le long terme...

    Les variables d'une éventuelle interdiction de construction en raison des terrains inondables, puis des NIMBYs et d'une administration les écoutant seraient déterminantes: j'imagine difficilement autre chose que de petits mid-rises de 4-8 étages être construits sur qqs lots adjacents à la station, et il y a d'entrée de jeu l'enjeu de la faible capacité routière: un seul pont routier menant aux îles Lvl...

    As-tu une source par rapport à un tel lien avec PfdsRx? (Ça longerait le pont ferroviaire dans le cadre d'une entente avec CDPQ-I?)

    Je n'avais jamais entendu parler d'un tel projet, alors que la gare RxPfds (située environ 3 km au S-E de ÎBig) demeurera à l'E du secteur résidentiel situé au N de Gouin O, et qu'il y ait le parc des Arbres au S-O des voies du REM, puis un boisé apparemment non désigné au N-E, qui sera définitivement enclavé.

    Un sentier cyclo-piétonnier partant de là ferait au bas mot 1-1,5 km et ne serait probablement pas aisément entretenu l'hiver, alors je n'y crois pas à brève échéance.

    Il n'y a pas de tel projet en vue pour l'instant. Et crois-moi que les insulaires mais aussi des résidents de Ste-Dorothée O et/ou de l'E de l'ÎBiz pourraient s'opposer vivement à un pont véhiculaire complétant un accès interrives qui pourrait permettre d'éviter d'emprunter l'A-13 lorsqu'elle est congestionnée... Ça transformerait sans aucun doute leur réseau routier local à faible capacité en longs bouchons de congestion au moins 10 fois / semaine! 😱

    Voici le projet de passerelle cyclo-piétonnière qui soit sur la table et supposément à l'étude depuis l'administration ÉDCM

    www.24heures.ca/2018/09/17/lile-bizard--ouverture-au-projet-de-passerelle-pour-donner-acces-au-rem

    * * *

    Bref: Seule la possibilité d'une stratégie immobilière inavouée par la CDPQ-I, mentionnée ci-haut par @acpnc, ferait du sens pour justifier le maintien d'une station au milieu de qqs centaines de bungalows.

    Autrement ce serait vraiment un gaspillage de fric, qui aurait pu servir à construire une station Cavendish / Toupin, qui aurait pu mieux desservir le vaste pôle d'emplois de StLau O, tout comme le coeur du secteur BF... ET générer des redevances fiscales... 🙃

    Pour l'acces pietonnier et cycliste a l'ile Bigras a partir de pierrefonds c'était dans les plans durant l'administration Coderre. Malheureusement il semble que Valerie Plante a mis le projet de coté. 

    Pourtant on pourrait utiliser l'ancien pont ferroviaire en le transformant en acces piëtonnier et cycliste. Ca ne couterai pas grand chose. Surement moins cher que l'acces a la gare kirkland dans l'ouest qu'on planifie et qui va couter un peu plus de 4 millions de $. Si on permet l'acces a l'ile Bigras a partir de pierrefonds on augmente le Bassin d'utilisateur pour cette station.

    Ca me surprend de projet Montreal et Valerie Plante qui sont pro déplacement actif.

    Je vois plusieurs non-sense comme ca un peu partout. 

    Me vient en tete un acces pour le metro parc pour le secteur a l'est de la voie ferrée. Ou encore un access au Rem Canora pour eviter de traverser jean-talon et les voie ferrée au sud. 

     

    • Like 1
    Link to comment
    Share on other sites

    il y a 56 minutes, andre md a dit :

    Pour l'acces pietonnier et cycliste a l'ile Bigras a partir de pierrefonds c'était dans les plans durant l'administration Coderre. Malheureusement il semble que Valerie Plante a mis le projet de coté. 

    Pourtant on pourrait utiliser l'ancien pont ferroviaire en le transformant en acces piëtonnier et cycliste. 

    Dans la Vision vélo 2023-2027 présentée le 1er novembre dernier, la Ville de Montréal projette "l'aménagement, dans l'Ouest-de-l'île, de la branche Sainte-Anne-de-Bellevue et de la branche Deux-Montagnes de la véloroute, dans l'axe du REM de l'Ouest".

    Sur la carte de la liste complète des axes cyclables, on y observe qu'on réutilliserait le vieux pont ferroviaire de la Rivière des Prairies entre Pierrefonds et l'Île-Bigras:

    image.png.d6c863a4112f005b7a379d602eae8453.png

    il y a 56 minutes, andre md a dit :

    Me vient en tete un acces pour le metro parc pour le secteur a l'est de la voie ferrée.

    C'est déjà fait, depuis décembre 2021:

    https://www.newswire.ca/fr/news-releases/le-passage-a-niveau-ogilvy-officiellement-ouvert-825895484.html

    L’arrondissement souhaite que cette initiative dynamise et contribue à la vitalité des secteurs limitrophes.
    L’arrondissement souhaite que cette initiative dynamise et contribue à la vitalité des secteurs limitrophes.Photo: Gracieuseté de la Ville de Montréal

    https://journalmetro.com/local/villeray-st-michel-parc-extension/2750221/passage-a-niveau-ogilvy-maintenant-pret-servir/

    il y a 56 minutes, andre md a dit :

    un access au Rem Canora pour eviter de traverser jean-talon et les voie ferrée au sud.

    Je suis tout à fait d'accord que cela aurait été nécessaire... dans le meilleur des mondes. Mais il aurait fallu à NouvLR / CDPQinfra :

    • de concevoir et construire un passage piétonnier d'environ 80 mètres, complètement séparé des voies du REM (par mesure de sécurité), sous les viaducs des voies routières de la rue Jean-Talon et des voies ferroviaires du CP, et faire déboucher une entrée (universellement accessible ?) au coin de l'avenue Wilderton et du chemin Bates;
    • de négocier avec le CP (bonne chance ! 🙄) afin de passer en-dessous de leur pont ferroviaire.

    Oui, je sais. C'est une belle occasion manquée... tout comme le prolongement de l'antenne de l'Aéroport jusqu'à la Gare Dorval.

    Mais tout comme là, la ville n'aurait rien pu faire.

    Et là, on s'écarte du sujet du fil. 😉

    • Like 2
    • Thanks 1
    Link to comment
    Share on other sites

    1 hour ago, Chuck-A said:

    Dans la Vision vélo 2023-2027 présentée le 1er novembre dernier, la Ville de Montréal projette "l'aménagement, dans l'Ouest-de-l'île, de la branche Sainte-Anne-de-Bellevue et de la branche Deux-Montagnes de la véloroute, dans l'axe du REM de l'Ouest".

    Sur la carte de la liste complète des axes cyclables, on y observe qu'on réutilliserait le vieux pont ferroviaire de la Rivière des Prairies entre Pierrefonds et l'Île-Bigras:

    image.png.d6c863a4112f005b7a379d602eae8453.png

    C'est déjà fait, depuis décembre 2021:

    https://www.newswire.ca/fr/news-releases/le-passage-a-niveau-ogilvy-officiellement-ouvert-825895484.html

    L’arrondissement souhaite que cette initiative dynamise et contribue à la vitalité des secteurs limitrophes.
    L’arrondissement souhaite que cette initiative dynamise et contribue à la vitalité des secteurs limitrophes.Photo: Gracieuseté de la Ville de Montréal

    https://journalmetro.com/local/villeray-st-michel-parc-extension/2750221/passage-a-niveau-ogilvy-maintenant-pret-servir/

    Je suis tout à fait d'accord que cela aurait été nécessaire... dans le meilleur des mondes. Mais il aurait fallu à NouvLR / CDPQinfra :

    • de concevoir et construire un passage piétonnier d'environ 80 mètres, complètement séparé des voies du REM (par mesure de sécurité), sous les viaducs des voies routières de la rue Jean-Talon et des voies ferroviaires du CP, et faire déboucher une entrée (universellement accessible ?) au coin de l'avenue Wilderton et du chemin Bates;
    • de négocier avec le CP (bonne chance ! 🙄) afin de passer en-dessous de leur pont ferroviaire.

    Oui, je sais. C'est une belle occasion manquée... tout comme le prolongement de l'antenne de l'Aéroport jusqu'à la Gare Dorval.

    Mais tout comme là, la ville n'aurait rien pu faire.

    Et là, on s'écarte du sujet du fil. 😉

    Merci pour l'info au sujet de la station parc. Et c'est encourageant qu'on aura acces a l'ile Bigras de Pierrefonds dans un futur proche.

    Pour la station Canora je ne comprend pas que l'on doivent absolument mettre un acces pour les personnes a mobilité réduite au Coín de wilderton et bates. Si on aura déja un acces universel a la station Canora. 

    On aurait pus tres fácilement mettre un acces piëtonnier séparé  longeant les voies du REM quand on a refait le pont sous jean-talon et peut etre aussi sous les voies ferrées. Il ne faut pas oublié que des convoies de train qui comporte souvent une centaine de wagons passe regulierement par la. C'est long avant que l'on puissent traverser le passage a niveau.  Et surement qu'avec la nouvelle station du REM. Le tráfic piétonnier va augmenter dans le secteur. De la de possible colisión de piéton délinquant qui vont traverser le passage a niveau de facón dangereuse. 

     

     

     

     

     

    • Like 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Create an account or sign in to comment

    You need to be a member in order to leave a comment

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now
     Share

    ×
    ×
    • Create New...