ville-marie Devimco_Projet Mixte (Aut. Bonaventure) - ?? étages

[Megafolie]

Perso je verrais très bien la station du REM dans le tournant, près de l'intersection Ann et Smith là où cet hypothétique projet sortirait de terre. Mais je me rappelle avoir lu quelque part que les stations du REM ne pouvaient être construites dans des virages. Quelqu'un peut confirmer? Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas faisable?

[Blitz]

En effet, ils ne veulent pas de stations courbes, tous les designs de stations ont été pensés en ligne droite. Si c'était le cas ils devraient retourner à la planche à dessin et designer une station unique pour Griffintown, ce qui j'imagine augmenterait les coûts. Je suis d'accord que ce serait l'emplacement parfait, mais en même temps c'est pas comme s'il n'y avait pas d'espace avant ou après. 

Modifié 2 août 2018 par Blitz

[fmfranck]

8 minutes ago, Blitz said:

Le projet "La voile" on dirait un palais des congrès d'Orlando. L'autre proposition fictive avec les deux tours est beaucoup plus intéressante. Le rendu est très rough mais la qualité architecturale des deux buildings est déjà intéressante (plus que bien de récentes hautes tours).

"Ouin mais ça va cacher les vues!" .  Ben oui pi le ciel est bleu aussi, c'est des choses qui arrivent. Tout building en cachera un autre. Qu'en est-il de la nouvelle vue que nous aurions en entrant dans la vue, accueilli par de genres d'arches tout autour? 

Je dirais que c'est plus la vue sur le fleuve qui a protéger, mais je trouve aussi dommage de cacher le "vrai skyline". Faut pas être relativiste à outrance. Un édifice qui en cache un autre, c'est correct. Par contre, un édifice collé sur l'entrée au CV qu'on vient de planifié/implémenté. C'est plus fatiguant. Surtout, construire en bordure du fleuve, ça c'est plus fortement à éviter. Il faudrait quelque chose d'incroyable pour justifier une construction de plus de 120m+ à cet emplacement. Et pour moi, ce projet ne se qualifie pas. 

[Blitz]

La nouvelle tour BN cachera autant le fleuve vue du belvédère que ces deux hypothétiques tours dans Griffintown. 

[MtlMan]

Il y a 1 heure, fmfranck a dit :

Je serais bien plus content avec un édifice de 80-100m avec une qualité architecturale supérieure à ce qu'on nous a présenté. 

Of course. Mais comme disait Ousb, si (sur des terrains qui le permettent bien sûr) on a du 180m avec de la bonne qualité architecturale, let's go. Les deux ne sont pas antinomiques.

[Gabmtl]

il y a 31 minutes, Blitz a dit :

"Ouin mais ça va cacher les vues!" .  Ben oui pi le ciel est bleu aussi, c'est des choses qui arrivent. Tout building en cachera un autre. Qu'en est-il de la nouvelle vue que nous aurions en entrant dans la vue, accueilli par de genres d'arches tout autour? 

C'est surtout que la vue du skyline à partir de cette entrée de ville est en continuelle mutation et devient de plus en plus impressionnante - imaginez avec la tour Brocco et celle de la BN.

Quitte à cacher cette vue, je réitère que ce devrait être quelque chose avec un effet wow, à l'instar des plus belles pièces architecturales mondiales. 

[MontréalMartin]

il y a 24 minutes, Megafolie a dit :

Perso je verrais très bien la station du REM dans le tournant, près de l'intersection Ann et Smith là où cet hypothétique projet sortirait de terre. Mais je me rappelle avoir lu quelque part que les stations du REM ne pouvaient être construites dans des virages. Quelqu'un peut confirmer? Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas faisable?

Les wagons ne sont pas courbés pour suivre les hypothétiques quais dans un virage. Il faudrait que le train s'immobilise puis que les quais s'allongent jusqu'aux portes au centre des wagons. 

Si tu mets un hexagone dans un cercle y'a des espaces qui restent entre les deux.

 

[Megafolie]

il y a 2 minutes, MontréalMartin a dit :

Les wagons ne sont pas courbés pour suivre les hypothétiques quais dans un virage. Il faudrait que le train s'immobilise puis que les quais s'allongent jusqu'aux portes au centre des wagons. 

Si tu mets un hexagone dans un cercle y'a des espaces qui restent entre les deux.

 

Merci pour la mise au point.

Effectivement c'est bien logique. Je croyais cependant que le fait que la courbe ne soit pas si prononcée n'aurait pas d'impact significatif au niveau du décalage entre les rames et le quai. 

Ça exclut donc la possibilité d'avoir un design tel que présenté dans les différentes évocations bidons vues dans ce fil. 

[YUL]

2 hours ago, MontréalMartin said:

Les wagons ne sont pas courbés pour suivre les hypothétiques quais dans un virage. Il faudrait que le train s'immobilise puis que les quais s'allongent jusqu'aux portes au centre des wagons. 

Ça me rappelle le tube de Londres. Dans certaines stations en courbe, il y avait un moyen "gap" entre le train et le quai. (vieux souvenirs de 1977, alors que plusieurs escaliers mobiles étaient encore en bois)

[Mtlarch]

Il y a 11 heures, MontréalMartin a dit :

Les wagons ne sont pas courbés pour suivre les hypothétiques quais dans un virage. Il faudrait que le train s'immobilise puis que les quais s'allongent jusqu'aux portes au centre des wagons. 

Si tu mets un hexagone dans un cercle y'a des espaces qui restent entre les deux.

 

Mind the step! C’est l’avertissement célèbre et caractéristique du métro de Londres dans ces stations courbes...

on n’est pas obligé de copier ce design datant du début de 1900 mais qui donne tout son cachet à ce métro ❤️

 

Il y a 8 heures, YUL a dit :

Ça me rappelle le tube de Londres. Dans certaines stations en courbe, il y avait un moyen "gap" entre le train et le quai. (vieux souvenirs de 1977, alors que plusieurs escaliers mobiles étaient encore en bois)