ville-marie Quais De Lorimier (Groupe Bertone) - 28, 40 étages (2016)

[IluvMTL]

Ajout d'une connexion de Metro

Il y a seulement une sortie de Metro pour Papineau. Cette station est assez occupe parce que elle desservent plusiers lignes d'autobus pour la Rive Sud et le Plateau entre autres.

En 2020 ca sera la station pour deservir la Maison de Radio-Canada et peut-etre plusieurs personnes venant de l'est vers le projet Molson.  Il va falloir penser un jour d'ajouter des  ascenseurs pour les personnes a mobilité reduite. 

Si on parle d'un projet d'une demi milliard (bureaux, hotel, condo, theatre...) sur le site de Quais De Lormier, ne serait il pas approprié de voir si il est possible d'intégrer une deuxième sortie, via une tunnel ou autre, à l'est de l'aveneu De Lorimier?

[Rocco]

On se calme les amis. Y'en aura jamais de tunnel, des tours de 40 étages ne lèverons jamais là (Le Courant à 6 étages a eu toute la misère du monde à lever). Sûrement un projet morcellé de 4-5 étages en plusieurs phases qui prendra une éternité à finir.. Beaucoup de blabla pour rien.

[acpnc]

Pas nécessaire de s'emporter, on est là pour discuter d'idées tout en demeurant le plus réaliste possible. Le défi à ce jeu c'est d'apporter des arguments qui pourraient soit faire rêver, ou à défaut, faire consensus parce qu'ils tiennent compte des réalités sur le terrain.

Première objection pour un tunnel vers le métro, à moins qu'il soit muni d'un trottoir roulant rapide, personne ne s'engagera dans un parcours aussi long. Le promoteur devra d'ailleurs débourser l'essentiel de la somme puisqu'il sera le premier concerné.

On trouve à Paris de long passage souterrains vers différentes lignes et ils sont utilisés parce qu'ils ont justement ce moyen de déplacement rapide et efficace. On en trouve aussi à YYZ notamment (aéroport de Toronto) et même à YUL. Mais il faut un gros volume de trafic pour le justifier.

Si on se base sur les anciennes propositions du site Ste-Marie, on parlait surtout d'immeubles résidentiels d'une vingtaines d'étages. La formule de développement faisait plutôt années 70, donc assez dépassée urbanistiquement parlant.

Il faut donc repenser l'ensemble du terrain avec les contraintes du pont et le bruit de la circulation pour en tirer un projet durable digne du 21è siècle. Il faut aussi de la mixité pour ne pas que la population locale soit oubliée dans le processus. Le danger serait justement de construire sans tenir compte du tissu social déjà présent. On ne veut pas non plus d'un projet de type banlieue tourné sur lui-même, comme Devimco avait proposé pour Griffintown notamment. 

Cela dit je suis convaincu qu'on pourra accoucher d'un projet contemporain intégré qui pourrait s'inspirer de la proposition de Bergeron avec son Entrée Maritime. Disons qu'à ce stade-ci tout est encore sur la table. Il sera d'ailleurs intéressant de savoir ce que PM pense des Quais de Lorimier dans sa mouture actuelle.

[MtlMan]

Le 24/01/2018 à 10:24, IluvMTL a dit :

Voilà une proposition provocante pour ce site.

http://www.rayside.qc.ca/?p=17497

J'aime bien cette vision. Le problème, c'est que les courbes semblent ne pas pouvoir s'imposer à Mtl. On en revient toujours à des angles aigus. Manque d'intérêt des promoteurs? Coûts plus élevés? UN peu des deux j'imagine. Mais il y a peut-être aussi une certaine mentalité conservatrice, qui impose grosso modo le dogme du "fit-in", de "l'harmonisation avec le cadre bâti", qui n'est pas un mal en soi, mais qui est souvent articulé de manière dogmatique, comme certains forumers le font ici, et qui fait office d'étegnoir pour des idées plus audacieuses.

Cette mentalité fait peut-être suffisamment école pour ajouter le poids de son inertie à l'arrivée de ce genre d'architecture. Une mentalité qui peut, si on la laisse nous étouffer, nous donner une harmonie beige au détriment d'un éclectisme (contrôlé, quand même) dynamique.

Mais bon, qui sait? On n'est pas strictement au c-v. Peut-être aurons-nous droit à un changement de style bienvenu?

À suivre....

[IluvMTL]

Les 2 designs (S9 Architecture et Rayside/Labossiere) sont très intéressants et audacieux à leur manière. Ils démontrent le potentiel de ce site exceptionnel. Une opportunité de construire quelque chose  un peu hors de l'ordinaire  et moins conventionnelle dans le centre ville. Je suis content de constater que nous sommes loin de l'ancienne vision (Porte Sainte-Marie). 

[UrbMtl]

Il y a 20 heures, acpnc a dit :

Si on se base sur les anciennes propositions du site Ste-Marie, on parlait surtout d'immeubles résidentiels d'une vingtaines d'étages. La formule de développement faisait plutôt années 70, donc assez dépassée urbanistiquement parlant.

Pour ma part, je crois plutôt le contraire. Le projet Quais De Lorimier, avec son concept de ville dans la ville, ses plateformes, son centre commercial qui cannibalisera les activités de cette partie de la rue Sainte-Catherine , ses longues façades et ses tours, correspond davantage à un développement des années 70 que ce qui était proposé dans les années 2000 par Panzini. 

J'abonde dans le même sens que Rocco. Le projet comme on le voit en haut de ce fil ne se réalisera probablement pas. On risque ironiquement de retourner vers les plans abandonnés de la décennie dernière qui reflètent davantage l'idée d'un projet durable digne du 21e siècle. Évidemment, oui à une refonte de l'architecture. On est quand même près de 15 ans plus tard. Quelque chose de plus contemporain serait la bienvenue, mais le plan d'ensemble est toujours très d'actualité.

 

[Gabmtl]

il y a 12 minutes, UrbMtl a dit :

Pour ma part, je crois plutôt le contraire. Le projet Quais De Lorimier, avec son concept de ville dans la ville, ses plateformes, son centre commercial qui cannibalisera les activités d'une partie de la rue Sainte-Catherine , ses longues façades et ses tours, correspond davantage à un développement des années 70 que ce qui était proposé dans les années 2000 par Panzini. 

J'abonde dans le même sens que Rocco. Le projet comme on le voit en haut de ce fil ne se réalisera pas. On risque ironiquement de retourner vers les plans abandonnés de la décennie dernière qui reflètent davantage l'idée d'un projet durable digne du 21e siècle. Évidemment, oui à une refonte de l'architecture. On est quand même près de 15 ans plus tard. Quelque chose de plus contemporain serait la bienvenue, mais le plan d'ensemble est toujours très d'actualité.

 

Entièrement d'accord avec toi. 

[ERJ-Boy]

Je suis entièrement d'accord aussi! Un ensemble convivial et dense, mais qui respecte l'esprit du quartier. 

[FrancSoisD]

Il y a 6 heures, MtlMan a dit :

J'aime bien cette vision. Le problème, c'est que les courbes semblent ne pas pouvoir s'imposer à Mtl. On en revient toujours à des angles aigus. Manque d'intérêt des promoteurs? Coûts plus élevés? UN peu des deux j'imagine. Mais il y a peut-être aussi une certaine mentalité conservatrice, qui impose grosso modo le dogme du "fit-in", de "l'harmonisation avec le cadre bâti", qui n'est pas un mal en soi, mais qui est souvent articulé de manière dogmatique, comme certains forumers le font ici, et qui fait office d'étegnoir pour des idées plus audacieuses.

Cette mentalité fait peut-être suffisamment école pour ajouter le poids de son inertie à l'arrivée de ce genre d'architecture. Une mentalité qui peut, si on la laisse nous étouffer, nous donner une harmonie beige au détriment d'un éclectisme (contrôlé, quand même) dynamique.

Mais bon, qui sait? On n'est pas strictement au c-v. Peut-être aurons-nous droit à un changement de style bienvenu?

À suivre....

Je me permets d'ajouter l'image entière, avec les coiffes!

Mon opinion est mitigée. Oui à l'intégration progressive du projet avec la trame du quartier au N, mais aussi en tenant compte de celle plus décousue des immeubles en hauteur à l'E (Télé-Qc) et N-E (SQ) puis éventuellement à l'O (futur siège de la.SRC, projet du groupe Mach, projets à venir entre la vieille partie du complexe Molson et les diverses phases de Solano!), tout en ajoutant de la fantaisie, dans le sens désiré par les promoteurs, mais pas littéralement comme les rendus préliminaires que l'on a vus à date!

Quant aux 'boîtes" hors de proportion de la partie nord du projet, un PPU du secteur élargi (incluant les parties O et S-O du pont puis les terrains avoisinant Télé-Qc) avec une consultation menée par l'OCPM auraient tôt fait d'exiger davantage d'intégration, sans nécessairement forcer une trame à 100% style cité-dortoir, tel le projet de Porte Ste-Marie!

Bref, intégration au nord mais sans répéter les murs d'habitations ad nauseam à la sauce Jardins Windsor 2.0!

Je termine avec ces quelques paragraphes du lien de MtlMan (ça fait chaud au coeur à lire!):

Citation

Si la pierre grise est au cœur de l’identité de Montréal, est-ce que cela justifie pour autant qu’on édifie une ville grise et morose? Selon nous, il y a une immense volonté populaire que Montréal se dote d’une architecture plus audacieuse; une architecture qui donne le goût de vivre en ville.  Au-delà de l’architecture spectacle, cette audace doit se traduire par des projets pertinents, qui contribuent intelligemment à l’évolution du cadre bâti. Un de nos derniers projets, le Rubic, illustre bien comment un peu de couleur et d’audace illumine la grisaille montréalaise.

[...] l’audace architecturale peut également émaner du Québec et il n’est pas nécessaire de se tourner vers des architectes étrangers pour oser. La plupart des grands ouvrages québécois récents, comme le Musée national des beaux-arts du Québec ou le pont Champlain, ont été confiés à des architectes étrangers. Pourtant plusieurs bureaux d’ici n’aspirent qu’à faire leur preuve et à démontrer leur créativité.

Rêver, cela représente du temps et de l’énergie et les ressources consacrées à bâtir ces utopies représentent un investissement important. Malgré tout, nous jugeons important de bâtir une « culture du rêve » à Montréal. Dans de nombreuses villes, on se permet de se projeter et de proposer des projets ambitieux; pas toujours réalistes, mais qui contribuent à bâtir les attentes par rapport à la ville de demain. Citons en exemple les travaux de Vincent Callebaut à Paris ou l’incinérateur de BIG. En élevant les attentes, peut-être que nous apprendrons collectivement à ne plus être satisfait d’un bâtiment comme celui de l’Orchestre symphonique de Montréal, qui malgré ses qualités, est souvent présenté comme une occasion manquée de créer une icone.

[IluvMTL]

Le secteur au sud de Maisonneuve est anciennement industriel, plutôt que résidentiel. C'est pour cette raison qu'il y avait tant de grands terrains vacants quand ils ont quitté quand le Port a concentré leurs opérations dans l'est, entre autres. Aujourd’hui, c'est encore principalement un secteur d'emploi, ce qui fait vivre les très peu de commerces encore ouverts. Si on veut projeter le centre-ville vers l'est, comme veut la nouvelle Strategie Centreville, et maximiser la proximité du TEC, il faut oser plus dans la densité et suivre les édifices comme Tele-Quebec et le 600 Fullum (ses voisins). De toute façon 15 étages sont permis sur ce site depuis le PPU en 2012. On est loin des triplex et Balconville ici. Nous sommes sur des rues fortes, De Lorimier, René-Levesque, Sainte-Catherine. Elles sont capables d'en supporter. Nous ne voulons pas des balcons pour respirer la pollution des axes routiers majeurs en face, nous voulons des vues. Le pont (et le fleuve) nous donne l’opportunité de créer des situations pour profiter de cela.

Pour avoir des commerces et des services, ça prend beaucoup plus  de monde, et aussi des attraits, dont de la densité et des usages multiples. Sinon on saute dans l'auto après le travail et on va magasiner au Dix30. Pour l'instant il n'y a pas des services, même au Pole Frontenac avec leurs tours... Il n'y a juste pas assez de monde qui vivent autour (comme dans le Village à l'est du pont) pour faire vivre des commerces de proximité et pas assez de monde avec un peu plus d'argent. Il n'y a aucune succursale SAQ dans le quartier Sainte-Marie. Ce projet veut créer un hub, un pole, un peu comme la Place Depuis. Ça prend un Bureau en gros, un Canadian Tire, un Provigo, un Dollarama pour attirer/conserver le monde dans le secteur...

En plus,  créer des bâtiments à l'ombre du pont Jacques-Cartier est un défi de taille. Surtout quand nous sommes coinces à cote des artères comme dans cette îlot. À mon avis ça prend des bâtiments plus  haut que le tablier, au minimum. Des commerces sous le pont, et des résidences plus haut, vers la lumière et les vues. Puis des bâtiments phares pour signaler cette Porte d’entrée de la Métropole. L’entrée de ville par le pont n'est pas l'endroit pour des bâtiments 'boring'. Nous avons un grand terrain à notre disposition, il ne faut pas créer un autre quartier Angus ici. Il faut faire un statement. C'est pour cela que j'aime les 2 projets. Ils démonteront des pas vers l'avenir, et non le passe. Nous ne sommes plus dans les années 60/70, maintenant notre concurrence est les banlieue.  Quand les projets de Molson et Groupe Mach vont être dévoiles, des projets de la sorte vont l'aire juste normal. C'est le moment d’évoluer, sinon nous continuons à perdre du monde.