ville-marie 1175, rue Mackay - 26 étages

[KOOL]

il y a 12 minutes, MtlMan a dit :

En attendant elle nuit a l'accessibilité avec son obstination du 20 20 20. Ce n'est pas un hasard s'il n'y a plus de grands projets ou presque annoncé.  Elle est en train d'étouffer la création d'offres residentielles. Elle nuit à sa propre cause. C'est bête. 

Commentaire de l'année ! Tout est admirablement résumé. MtlMan for Mayor ! 👍

[acpnc]

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

Qu'on l'aime ou pas, Valérie et son parti sont intègres et livrent la marchandise promise, du moins quand cela ne dépend que de la Ville. Cependant c'est toujours plus difficile de s'arrimer avec les gouvernements supérieurs, parce qu'ils n'ont pas toujours la même urgence, notamment dans les dossiers sociaux et de logements. On dit qu'en politique ce sont les partis au pouvoir qui se battent eux-mêmes, par une gestion inadéquate, l'arrogance et toutes sortes de scandales et de malversations. Rien de tout cela dans un premier mandat, tandis que l'équipe poursuit sur la même lancée dans le deuxième.

On peut aussi dire que la ville se transforme durablement avec des rues réaménagées selon différentes formules, des pistes cyclables, des places publiques et de nouveaux parcs. Tous des éléments qui contribuent à la qualité de vie des citadins et à l'embellissement du paysage urbain. PM essaie aussi d'éviter les erreurs de planification du genre GFT dans les nouveaux développements et les quartiers en général.

On pourrait dire qu'elle poursuit dans la même veine dans d'autres dossiers, dont les transports. Alors oui la mairesse est dans l'air du temps et est largement appréciée par la population parce qu'elle est au travail au quotidien. On la voit partout, elle connait bien ses dossiers et pousse constamment pour aller chercher l'argent pour améliorer la situation budgétaire de la municipalité et soutenir l'économie locale. Finalement elle s'implique sincèrement dans les affaires sociales et défend efficacement la santé publique, en prenant davantage de responsabilité que les administrations précédentes.

Bien sûr elle n'est pas parfaite, mais qui l'est? Toutefois ses qualités sont fortement appréciées dont son honnêteté, sa transparence, son accessibilité, son ouverture aux médias, son enthousiasme, sa détermination, son écoute et son leadership. Donc pour toutes ces raisons, elle est bien en selle vis à vis de la population et totalement respectée par les gouvernements supérieurs. Disons que comme première mairesse, elle fait la barbe à bien des hommes.

Ici sur ce forum je me sens comme un démocrate au milieu de républicains, mais je me console car il y a d'autres tribunes où mes perceptions sont mieux reçus. Ce que je déplore en fait c'est cette vision ciblée fortement critique et largement répandue sur la nouvelle politique du logement (20-20-20) qui ne trouve absolument aucun écho équivalent dans les médias officiels, ni même à l'opposition municipale. Pareil pour les limites de hauteurs qui sont la spécialité de Mtlurb. 

Je ne quitterai pas mon objectivité pour autant, parce que ce qui est important en politique municipale ce sont d'abord les appuis des montréalais et leur sentiment de satisfaction vis à vis de l'équipe en place. Le visage de la ville change et s'améliore visiblement avec des réalisations concrètes sur le terrain au niveau des infrastructures municipales, cela est indéniable et vaut plus auprès des gens que tous les discours politiques.

Voici en l'occurrence la dernière intervention de la mairesse hier en vue des élections provinciales. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1905581/montreal-elections-demandes-gouvernement-fiscalite-plante

En terminant même si je ne partage pas certaines opinions véhiculées sur Mtlurb, je persiste tout de même à défendre mon point de vue pour favoriser la pluralité des idées. Car ce qui compte le plus pour moi ce n'est pas de convaincre, mais de contribuer à faire circuler l'information pour que la démocratie soit le mieux servie, en évitant justement le discours unique.

 

[KOOL]

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

Ici sur ce forum je me sens comme un démocrate au milieu de républicains...

Un coup parti, traite nous donc de gang de « pro-libârté », de fans de Duhaime et de radios poubelles du Village, d'antivax et de complotistes. Sérieux acpnc, gardes toi une petite gêne et fais preuve d'un peu plus d'objectivité (tu devrais savoir ce que c'est, tu nous la sers à toutes les sauces) parce que tes propos deviennent limite insultants.  

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

... mais je me console car il y a d'autres tribunes où mes perceptions sont mieux reçus.

Il n'y a qu'une seule autre tribune et tes propos y seront accueillis par un tonnerre d'applaudissement car c'est un forum principalement pro-Plante. À ce propos, est-ce que tu les accuses eux aussi de manquer d'objectivité ? 

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

Ce que je déplore en fait c'est cette vision ciblée fortement critique et largement répandue sur la nouvelle politique du logement (20-20-20) qui ne trouve absolument aucun écho équivalent dans les médias officiels, ni même à l'opposition municipale.

Et surtout elle ne trouve absolument aucun écho de la part des promoteurs immobiliers de gratte-ciel. Tu serais également prié d'enlever tes oeillères ô combien objectives lorsque tu parles de « vision ciblée fortement critique ». Ce n'est pas une halllucination collective, c'est un fait !!! Avant l'adoption de cette loi, il y a eu 33 projets de 120m qui sont allé de l'avant en moins d'une décennie. Depuis l'adoption, il n'y a eu qu'une seule et minable petite annonce de 120m... rabaissé à 102m par la Ville. On ne cesse de te le dire et de te le répéter mais tu gardes la tête bien au chaud dans le sable.

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

Pareil pour les limites de hauteurs qui sont la spécialité de Mtlurb. 

La limite de hauteur est très loin d'être une obsession ici et ça fait des pages et des pages qu'on n'évoque même plus le sujet car rares sont les forumistes qui pensent encore qu'il sera possible à court, moyen ou même long terme de pouvoir construire plus haut que 200m. 

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

Je ne quitterai pas mon objectivité pour autant, parce que ce qui est important en politique municipale ce sont d'abord les appuis des montréalais et leur sentiment de satisfaction vis à vis de l'équipe en place. Le visage de la ville change et s'améliore visiblement avec des réalisations concrètes sur le terrain au niveau des infrastructures municipales, cela est indéniable et vaut plus auprès des gens que tous les discours politiques.

On peut effectivement lire la joie et la bonne humeur sur le faciès de tous ces Montréalais qui sont terrorisés à l'idée d'être victimes de « scoring ». Ce n'est qu'un exemple, mais sur ce coup-là la mairesse est totalement dépassée par les événements et je ne pense pas que le sentiment de satisfaction soit aussi grand, beau et joli que tu ne le penses avec ta sacro-sainte objectivité que tu es le seul à posséder ici. 

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

 

Voici en l'occurrence la dernière intervention de la mairesse hier en vue des élections provinciales. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1905581/montreal-elections-demandes-gouvernement-fiscalite-plante

En gros elle dit « J'veux plus d'argent » sans avancer le moindre détail, projet ou coût. Plus vague que ça, c'est un tsunami. 

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

En terminant même si je ne partage pas certaines opinions véhiculées sur Mtlurb, je persiste tout de même à défendre mon point de vue pour favoriser la pluralité des idées. Car ce qui compte le plus pour moi ce n'est pas de convaincre, mais de contribuer à faire circuler l'information pour que la démocratie soit le mieux servie, en évitant justement le discours unique.

Mon dieu que c'est bien dit. Je te suggère d'ailleurs de commencer à permettre aux autres de mettre en application ce que tu prônes si bien pour toi-même. 

Veuillez recevoir, cher monsieur Don Quichotte, l'expression de mes salutations les meilleures.

[mtlurb]

Messieurs, c'est une petite tisane qu'il vous faut ce matin

Je veux juste mettre mon petit grain de sel, la pluralité des opinions est super importante pour ce forum depuis sa fondation il y a 14 ans...

Tellement importante qu'une cohorte de membres ont décidés que c'était intenable comme positionnement et décidés d'aller ailleurs pour avoir une "meilleure pluralité d'opinions" et avoir la paix. /s

Essentiellement se cloitrer des opinions qui sont contraires à leur "bonne" pensée.

[KOOL]

il y a 35 minutes, mtlurb a dit :

Je veux juste mettre mon petit grain de sel, la pluralité des opinions est super importante pour ce forum depuis sa fondation il y a 14 ans...

Tellement importante qu'une cohorte de membres ont décidés que c'était intenable comme positionnement et décidés d'aller ailleurs pour avoir une "meilleure pluralité d'opinions" et avoir la paix. /s

Essentiellement se cloitrer des opinions qui sont contraires à leur "bonne" pensée.

C'est là toute l'ironie de la situation.

[mumbo_jumbo]

Il y a 1 heure, KOOL a dit :

C'est là toute l'ironie de la situation.

J'vais probablement me faire censurer ou bannir pour ce commentaire, mais bon : la cohorte en question s'est déplacée ailleurs parce qu'on lui interdisait de discuter d'aménagement urbain ici, sous prétexte que « ç'a jamais été l'objectif de Mtlurb ». On a littéralement fermé des fils et supprimé des commentaires sur le réaménagement de Peel (et du REV) parce qu'apparement discuter de projets d'infrastructures incluant des pistes cyclables c'est être « pro Plante ».

I mean... J'adore Mtlurb et je viens y lurker très fréquemment, mais certaines personnes devraient prendre un long hard look in the mirror avant de donner des leçons sur la pluralité d'opinions. J'm'en fou de la politique, je suis pas pro-Plante ni pro-Coderre ni pro-Holness, mais empêcher les gens de discuter de certaines sujets parce qu'apparement c'est trop gauchiste à son goût... Faut pas se surprendre que ça passe pas avec ben du monde.

[mtlurb]

il y a 32 minutes, mumbo_jumbo a dit :

J'vais probablement me faire censurer ou bannir pour ce commentaire, mais bon : la cohorte en question s'est déplacée ailleurs parce qu'on lui interdisait de discuter d'aménagement urbain ici, sous prétexte que « ç'a jamais été l'objectif de Mtlurb ». On a littéralement fermé des fils et supprimé des commentaires sur le réaménagement de Peel (et du REV) parce qu'apparement discuter de projets d'infrastructures incluant des pistes cyclables c'est être « pro Plante ».

I mean... J'adore Mtlurb et je viens y lurker très fréquemment, mais certaines personnes devraient prendre un long hard look in the mirror avant de donner des leçons sur la pluralité d'opinions. J'm'en fou de la politique, je suis pas pro-Plante ni pro-Coderre ni pro-Holness, mais empêcher les gens de discuter de certaines sujets parce qu'apparement c'est trop gauchiste à son goût... Faut pas se surprendre que ça passe pas avec ben du monde.

À chaque fois qu'on avait ces sujets, c'était toujours les mêmes débats inutiles et stériles... c'était malsain. C'est mon choix éditorial de ne plus discuter de ces sujets, comme la séparation ou les débats sur la langue (ou l'avortement!) par exemple. Pas que ce n'est pas important, mais ça emmène un climat malsain (voir reddit par exemple).

Oui, le forum à été mis en place pour discuter des nouveaux projets immobiliers à 90%.... c'était devenu 50% aménagement urbain (çàd la plateforme politique d'un certain parti) et 50% le reste...pas la direction que je voulais.

P.S. Si je ne voulais pas discuter ces sujets, je l'aurais banni y a 14 ans au départ du forum.... mais non, comme on dit il y a une goutte qui a fait déborder le vase

P.S2: Comme je le mentionne plus haut, fermer ces sujets polémiques crééent beaucoup moins de traffic, et donc moins de revenus... Donc, je le fait par principe, pas parce que c'est bénéfique pour mes poches ou la notoriété du forum.

P.S3: les gens qui ont étés bannis, ce sont ceux qui ont fomenter de voler le membership et en m'insultant personnellement... du monde de même j'en veux pas ici évidemment. Dire qu'ils sont surpris de leur "ban" est vraiment d'une hypocrisie incroyable. (tout est documenté par écrit en plus lol)

[MtlMan]

Il y a 15 heures, acpnc a dit :

Ici sur ce forum je me sens comme un démocrate au milieu de républicains, mais je me console car il y a d'autres tribunes où mes perceptions sont mieux reçus. Ce que je déplore en fait c'est cette vision ciblée fortement critique et largement répandue sur la nouvelle politique du logement (20-20-20) qui ne trouve absolument aucun écho équivalent dans les médias officiels, ni même à l'opposition municipale. Pareil pour les limites de hauteurs qui sont la spécialité de Mtlurb. 

Je ne quitterai pas mon objectivité pour autant, parce que ce qui est important en politique municipale ce sont d'abord les appuis des montréalais et leur sentiment de satisfaction vis à vis de l'équipe en place. Le visage de la ville change et s'améliore visiblement avec des réalisations concrètes sur le terrain au niveau des infrastructures municipales, cela est indéniable et vaut plus auprès des gens que tous les discours politiques.

Voici en l'occurrence la dernière intervention de la mairesse hier en vue des élections provinciales. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1905581/montreal-elections-demandes-gouvernement-fiscalite-plante

En terminant même si je ne partage pas certaines opinions véhiculées sur Mtlurb, je persiste tout de même à défendre mon point de vue pour favoriser la pluralité des idées. Car ce qui compte le plus pour moi ce n'est pas de convaincre, mais de contribuer à faire circuler l'information pour que la démocratie soit le mieux servie, en évitant justement le discours unique.

 

Tu me connais et tu sais tres bien que je n'ai absolument rien d'un républicain. Et tu ne crois certainement pas qu'il n'y a pas de problème avec le 20-20-20 pcq les journaux n'en parle pas. Tu n'es pas assez naif pour ça. Alors tu defends sans arrêt certaines absurdites du genre pcq que tu y crois vraiment ou pcq tu te sens engagé dans cette voie et tu as de la difficulté à reculer? 

Tu sais, je suis le premier à applaudir le principe du 20 20 20. Mais ne pas reconnaître la profonde maladresse de sa forme actuelle ne fera que 

1- nuire au dit principe en ne réglant pas le problème et (pire) en l'aggravant peut-être 

2- empêcher la recherche de véritables et efficaces solutions au problème de pénurie de logements abordables 

3- perpétuer un débat manichéen qui simplifie à outrance la situation en caricaturant ceux qui la critique et habillant de soi-disant vertu ceux qui la défendent de façon bornée.  Les bons et les mechants quoi. Le genre de dynamique que tu combat pourtant, du moins d'habitude. 

Rappelle-toi le nombre de fois que je me suis pogné d'a plomb avec d'autres ici (même le grand boss, lol!), pcq je defendais des positions de gauche. Si je tire sur Plante (et pas sur tout ce qu'elle fait) c'est pas pcq j'ai soudainement viré à droite toute. C'est pcq il m'apparaît franchement évident qu'elle nuitplus que d'autre chose avec la forme actuelle du 20 20 20. 

Idem pour la religion de la limite de hauteurs. Mais ça c'est un autre débat. 😁

[Matt]

bon, peut on revenir au fils du projet maintenant? , il se sent seul....

[acpnc]

il y a une heure, Matt a dit :

bon, peut on revenir au fils du projet maintenant? , il se sent seul....

Tu as bien raison aussi je propose que l'on poursuive cette discussion dans son fil approprié

Il y a 7 heures, MtlMan a dit :

Tu me connais et tu sais tres bien que je n'ai absolument rien d'un républicain. Et tu ne crois certainement pas qu'il n'y a pas de problème avec le 20-20-20 pcq les journaux n'en parle pas. Tu n'es pas assez naif pour ça. Alors tu defends sans arrêt certaines absurdites du genre pcq que tu y crois vraiment ou pcq tu te sens engagé dans cette voie et tu as de la difficulté à reculer? 

Tu sais, je suis le premier à applaudir le principe du 20 20 20. Mais ne pas reconnaître la profonde maladresse de sa forme actuelle ne fera que 

1- nuire au dit principe en ne réglant pas le problème et (pire) en l'aggravant peut-être 

2- empêcher la recherche de véritables et efficaces solutions au problème de pénurie de logements abordables 

3- perpétuer un débat manichéen qui simplifie à outrance la situation en caricaturant ceux qui la critique et habillant de soi-disant vertu ceux qui la défendent de façon bornée.  Les bons et les mechants quoi. Le genre de dynamique que tu combat pourtant, du moins d'habitude. 

Rappelle-toi le nombre de fois que je me suis pogné d'a plomb avec d'autres ici (même le grand boss, lol!), pcq je defendais des positions de gauche. Si je tire sur Plante (et pas sur tout ce qu'elle fait) c'est pas pcq j'ai soudainement viré à droite toute. C'est pcq il m'apparaît franchement évident qu'elle nuitplus que d'autre chose avec la forme actuelle du 20 20 20. 

Idem pour la religion de la limite de hauteurs. Mais ça c'est un autre débat. 😁

Donnons-nous rdv sur cette page pour poursuivre la discussion  Projet de règlement sur l'offre de logement social, abordable et familial (20-20-20)