ville mont-royal Royalmount

[nephersir7]

Funny how [Montreal's] impact study is done AFTER approval by [Mont-Royal's] city council.

 

Les 19 503 citoyens de la paisible cité-jardin de Mont-Royal vivent tous, sans exception, de l'autre côté de l'autoroute Décarie. Pas besoin d'aucune étude pour conclure que la seule répercussion de ce projet sur leur quotidien sera une quasi-certaine diminution de leur taux de taxation.

 

Ce n'est donc pas surprenant que leur administration municipale l'ait approuvé dans les plus brefs délais.

[ToxiK]

Quant au supposé investissement, sa pseudo perte sera largement compensée par d'autres ailleurs dans la région. Car si on augmente inutilement l'offre commerciale, d'autres commerces fermeront avec pertes d'emplois et risque de déstructuration de certains secteurs névralgiques. En d'autres mots, c'est de la poudre aux yeux et un autre mirage basé sur la vision dépassée d'un monde en surconsommation et dépendant de l'automobile.

 

Si un projet semblable ne se fait pas là, il se fera à Laval ou ailleurs à l'extérieur de l'île de Montréal, entraînant en dehors le l'île une activité économique importante. Et l'absence d'une station de métro à proximité du projet ne fera qu'augmenter la dépendance à l'automobile, tout en faisant en sorte qu'une des stations du métro la moins utilisée demeure sous utilisée. Encore plus de clients de Montréal iront faire des achats en dehors de l'île. Les plus grands perdants seront les employés de Montréal qui devront aller travailler au centre soit en voiture (dépendance à l'automobile), soit en autobus en payant plus cher pour voyager en dehors de Montréal alors qu'ils auraient pu aller travailler en métro au Royalmount.

[MtlMan]

Pour certains, l'investissement initial, qui est substantiel ici, est d'une priorité absolue sur les problèmes de mobilité, les problèmes économiques, et les considérations de planification urbaine pouvant surgir par la suite.

 

Tu sais, certains ici (dont un en particulier) ont cette vision très ancrée :

 

On se met à 4 pattes, on écarte les fesses le plus grand qu'on peut, et on dit à tout "promoteur" sans exceptions : "Mets ce que tu veux, je prends toute!"

 

Triste triste.

[vincethewipet]

Si un projet semblable ne se fait pas là, il se fera à Laval ou ailleurs à l'extérieur de l'île de Montréal, entraînant en dehors le l'île une activité économique importante. Et l'absence d'une station de métro à proximité du projet ne fera qu'augmenter la dépendance à l'automobile, tout en faisant en sorte qu'une des stations du métro la moins utilisée demeure sous utilisée. Encore plus de clients de Montréal iront faire des achats en dehors de l'île. Les plus grands perdants seront les employés de Montréal qui devront aller travailler au centre soit en voiture (dépendance à l'automobile), soit en autobus en payant plus cher pour voyager en dehors de Montréal alors qu'ils auraient pu aller travailler en métro au Royalmount.

 

Ce que je trouve dommage, c'est que notre réflexion sur l'urbanisme de la région métropolitaine ne va pas plus loin. Pourquoi cette activité économique doit être concentrée dans ces centres régionaux? Pourquoi on ne cherche pas à rapprocher le commerce et les services de proximité des communautés à une échelle plus locale, pourquoi ces communautés doivent nécessairement aller loin de chez eux pour ces services maintenant ultra-concentrés?

 

Je trouve qu'il y a une certaine paresse dans notre urbanisme à ne pas chercher à combler de manière durable le besoin auquel répond ces grands projets.

Modifié 25 novembre 2015 par vincethewipet

[vincethewipet]

Tu sais, certains ici (dont un en particulier) ont cette vision très ancrée :

 

On se met à 4 pattes, on écarte les fesses le plus grand qu'on peut, et on dit à tout "promoteur" sans exceptions : "Mets ce que tu veux, je prends toute!"

 

Triste triste.

 

Honnêtement, je ne veux pas trop juger négativement cette façon de penser. Je comprends qu'il y des arguments valides à ne pas perdre un investissement aussi gros, je comprends qu'on veut envoyer une image positive à la communauté d'affaire pour attirer d'autres investissements de cette taille... C'est une vision légitime.

 

Mais pour ma part, je trouve que cela ne va pas assez loin comme planification, et que si on handicape notre ville à long terme par un projet mal planifié, ça n'en vaut pas la peine. Une ville est un organisme complexe, et on a tendance à se frustrer lorsque vient le moment de prendre le temps de comprendre cette complexité.

[acpnc]

Si un projet semblable ne se fait pas là, il se fera à Laval ou ailleurs à l'extérieur de l'île de Montréal, entraînant en dehors le l'île une activité économique importante. Et l'absence d'une station de métro à proximité du projet ne fera qu'augmenter la dépendance à l'automobile, tout en faisant en sorte qu'une des stations du métro la moins utilisée demeure sous utilisée. Encore plus de clients de Montréal iront faire des achats en dehors de l'île. Les plus grands perdants seront les employés de Montréal qui devront aller travailler au centre soit en voiture (dépendance à l'automobile), soit en autobus en payant plus cher pour voyager en dehors de Montréal alors qu'ils auraient pu aller travailler en métro au Royalmount.

 

C'est exactement l'argument que veut faire avaler le promoteur pour vendre son projet inutile. Pourtant peu de montréalais traversent pour aller magasiner sur la rive-sud quand on pense à l'enfer des ponts. Allons-nous en plus créer un autre enfer sur l'ile? Quant au Carrefour Laval, il draine des montréalais parce qu'il est proche des grands axes et que la circulation y demeure fluide. Et il est en plus loin d'être saturé.

 

Autrement voici la liste des centres commerciaux de l'ile de Montréal https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centres_commerciaux_de_Montr%C3%A9al

 

Il y a donc déjà sur l'ile tous les centres d'achats et les commerces qui pourraient intéresser les gens qui se déplacent en voiture et ils sont beaucoup mieux situés que dans ce carrefour toujours congestionné. Il y a d'ailleurs beaucoup de sites potentiels au sud de Turcot qui pourrait accommoder un mégacentre si le besoin était réel. Quant à ceux qui prennent le métro, le centre-ville est l'endroit idéal pour la qualité et la quantité, en plus d'offrir une expérience complémentaire nettement plus intéressante et bien loin de l'atmosphère aseptisée des centres commerciaux génériques.

 

Finalement VMR a accordé le permis parce qu'elle ne retirera que des avantages avec peu d'inconvénients à cause de sa géographie incongrue. Ce sera alors toutes les villes et secteurs entourant le futur centre qui souffriront sans réelle compensation, tout en subissant un projet en total désaccord avec le développement durable.

 

J'ose donc espérer que Montréal torpillera cette idée parce qu'elle est indigne des principes urbanistiques les plus élémentaires pour une ville moderne qui s'oriente vers le futur. La métropole doit au passage améliorer son bilan transport et déplacements, en parallèle avec son bilan carbone et ce projet ira exactement dans le sens contraire.

[nickdude]

I don't understand why this project gets no love. Marginally more traffic? Guess what, it's a big city and traffic ain't all that bad here compared to other metro areas of the same size. The pros HEAVILY outweigh the cons.

 

1) 1.7B dollar project...do these come to this city everyday? NO! We should be welcoming this investment and thanking our lucky stars. We don't have the luxury of turning these down.

 

2) $45m of fresh new annual tax revenue

 

3) 15,000 jobs will be created...after all the recent reports about job losses, high unemployment, overall weakening local economy, etc...this is job gold.

 

4) Proximity to public transport

 

5) This project will replace a massive parking lot and spice up a butt ugly neglected part of the city

 

6) More leverage to connect cavendish between csl and vsl.

 

The list goes on. Now let's stop complaining and hope this one pulls through pronto.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[theodore123abc]

I agree on most points except, Montreal's economy has been growing something like 2.7% per year which is quite a lot... As for jobs unemployment needs to go down, waaaay down

 

Sent from my C6806 using Tapatalk

[ronald.houde]

I don't understand why this project gets no love. Marginally more traffic? Guess what, it's a big city and traffic ain't all that bad here compared to other metro areas of the same size. The pros HEAVILY outweigh the cons.

 

1) 1.7B dollar project...do these come to this city everyday? NO! We should be welcoming this investment and thanking our lucky stars. We don't have the luxury of turning these down.

 

2) $45m of fresh new annual tax revenue

 

3) 15,000 jobs will be created...after all the recent reports about job losses, high unemployment, overall weakening local economy, etc...this is job gold.

 

4) Proximity to public transport

 

5) This project will replace a massive parking lot and spice up a butt ugly neglected part of the city

 

6) More leverage to connect cavendish between csl and vsl.

 

The list goes on. Now let's stop complaining and hope this one pulls through pronto.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

You gotta be kidding us!

 

1) 1.7B dollar investment in cardboard, already overabundant retail and service space. This is not what I would qualify as wealth producing.

 

2) $45m that only VMR will touch. In the meanwhile, everyone else will have to shovel all the crap created all around by that project.

 

3) Yup... one-shot commercial construction jobs and underpaid, part-time jobs with no benefits thereafter.

 

4) The only transit around are two overloaded bus lines catering to the working crowd and a Metro station that will require some major, unbudgeted, rework to handle the extra traffic and not just dump everyone on the wrong side of Décarie.

 

5) What massive parking lot are you talking about? The Décarie autoroute? Replace a butt ugly industrial park with a butt ugly mega-mall... yeah... right!

 

6) The Cavendish project was not designed to support this kind of traffic. It will gave to be re-thought, thereby delaying it further, if anything

 

We are in really bad shape if we praise projects like those.

 

C'est du n'importe quoi!!!

 

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[SkahHigh]

2) $45m that only VMR will touch. In the meanwhile, everyone else will have to shovel all the crap created all around by that project.

Tu as totalement raison sur ce point.