ville mont-royal Royalmount

[ToxiK]

Ce que les chiffres ne disent pas c'est qu'une portion importante de cette population aura 65 ans et plus, vivra sur des rentes de retraite et ne seront plus capables de conduire. De l'autre partie de la population, la majorité travaillerons à temps partiel au salaire minimum, sans avantages sociaux et accrocs aux cartes de crédit.

Pas un modèle qui va pouvoir soutenir bien longtemps une économie qui ne carbure que sur le commerce de détail et les services.

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

 

Il ne faut pas que l'économie ne fonctionne que sur le commerce de détail. Ce type de commerce est engendré par les revenus de la population locale, il faut que ces mêmes revenus proviennent de quelque-part ailleurs, les salaires des employés des commerces de détail est insuffisant pour s'auto-suffire. Il faut des entreprises qui exportent et qui créent de la richesse, Royalmount (tout comme n'importe qu'elle commerce de détail) est tributaire de la richesse locale, qui elle-même est tributaire de l'exportation.

 

Si un grand nombre de touristes visitent le centre d'achat, ça fera ça de plus dans l'économie locale, mais je ne pense pas que ce pourcentage va être très élevé.

[ronald.houde]

Il ne faut pas que l'économie ne fonctionne que sur le commerce de détail. Ce type de commerce est engendré par les revenus de la population locale, il faut que ces mêmes revenus proviennent de quelque-part ailleurs, les salaires des employés des commerces de détail est insuffisant pour s'auto-suffire. Il faut des entreprises qui exportent et qui créent de la richesse, Royalmount (tout comme n'importe qu'elle commerce de détail) est tributaire de la richesse locale, qui elle-même est tributaire de l'exportation.

 

Si un grand nombre de touristes visitent le centre d'achat, ça fera ça de plus dans l'économie locale, mais je ne pense pas que ce pourcentage va être très élevé.

Le site même sur lequel Carbonleo veut construire et un signe majeur de l'effondrement du secteur manufacturier montréalais. Où se trouve maintenant des espaces rasés au sol se trouvait naguère plusieurs entreprises manufacturières et exportatrices. Tout ce secteur, jusqu'à l'aéroport, est maintenant dominé par des pancartes "À Louer" et cet employeur là n'est pas exactement un gros recruteur ou générateur de richesse.

Les autres jobs, du secteur des ressources naturelles, ne se trouvent pas à Montréal, alors même lorsque le secteur reprendra du mieux, les centres d'achats à la Quartier 15-Quarante ne seront pas les premiers à en bénéficier.

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[acpnc]

A date tout l'argumentaire que j'ai lu en faveur du projet Royalmount est basé sur l'affirmation complètement fausse que le mégacentre est essentiel pour l'économie de Montréal. Ce qui est complètement farfelu et déconnecté de la réalité, tout en étant en opposition avec le plan d'urbanisme de la ville. Ce n'est pas en important la formule banlieusarde en ville que l'on favorisera l'économie de l'ile. On risque seulement de débalancer l'équilibre commercial actuel, en créant un pôle démesuré qui pourrait tuer à terme toute compétition et faire le vide commercial dans tout le secteur.

 

De toute façon où sont les chiffres qui démontrent que l'économie de Montréal périclite à cause des mégacentres du nord et du sud qui lui font supposément concurrence? Où sont aussi les études de marché et un plan de transport crédible? Il faudra aussi des études indépendantes et des données vraiment fiables avant d'aller plus loin. A part quelques éléments purement superficiels, il n'y a absolument rien qui distinguerait ce centre commercial d'un autre, et ce n'est pas une hypothétique attraction aquatique qui drainera les foules.

 

Oublions aussi le transport en commun pour faire ses emplettes, ce n'est pas réaliste et contraire aux habitudes des consommateurs. Je ne voit d'ailleurs personne trainer longtemps des sacs sur de longues distances avec tous les transferts avant d'arriver à la maison, quand on peut déjà tout trouver facilement partout en ville. Surtout que la localisation de ce projet est complètement en dehors des circuits réguliers et loin des populations centrales. Quant au réseau routier il est déjà saturé et la dernière chose que le secteur a besoin c'est de plus d'automobiles.

 

Je crois finalement que tout a été dit sur ce projet chimérique qu'on a gonflé comme un ballon, avec des chiffres astronomiques, dans le seul but de donner l'impression que l'on perdrait quelque chose s'il ne se réalisait pas. Malheureusement certains se sont laissés prendre à ce mauvais marketing qui ne passera jamais l'épreuve de la réalité.

[ToxiK]

A date tout l'argumentaire que j'ai lu en faveur du projet Royalmount est basé sur l'affirmation complètement fausse que le mégacentre est essentiel pour l'économie de Montréal. Ce qui est complètement farfelu et déconnecté de la réalité, tout en étant en opposition avec le plan d'urbanisme de la ville. Ce n'est pas en important la formule banlieusarde en ville que l'on favorisera l'économie de l'ile. On risque seulement de débalancer l'équilibre commercial actuel, en créant un pôle démesuré qui pourrait tuer à terme toute compétition et faire le vide commercial dans tout le secteur.

 

De toute façon où sont les chiffres qui démontrent que l'économie de Montréal périclite à cause des mégacentres du nord et du sud qui lui font supposément concurrence? Où sont aussi les études de marché et un plan de transport crédible? Il faudra aussi des études indépendantes et des données vraiment fiables avant d'aller plus loin. A part quelques éléments purement superficiels, il n'y a absolument rien qui distinguerait ce centre commercial d'un autre, et ce n'est pas une hypothétique attraction aquatique qui drainera les foules.

 

Oublions aussi le transport en commun pour faire ses emplettes, ce n'est pas réaliste et contraire aux habitudes des consommateurs. Je ne voit d'ailleurs personne trainer longtemps des sacs sur de longues distances avec tous les transferts avant d'arriver à la maison, quand on peut déjà tout trouver facilement partout en ville. Surtout que la localisation de ce projet est complètement en dehors des circuits réguliers et loin des populations centrales. Quant au réseau routier il est déjà saturé et la dernière chose que le secteur a besoin c'est de plus d'automobiles.

 

Je crois finalement que tout a été dit sur ce projet chimérique qu'on a gonflé comme un ballon, avec des chiffres astronomiques, dans le seul but de donner l'impression que l'on perdrait quelque chose s'il ne se réalisait pas. Malheureusement certains se sont laissés prendre à ce mauvais marketing qui ne passera jamais l'épreuve de la réalité.

 

Je n'ai jamais dit que ce centre était essentiel, simplement que ce serait une bonne choses pour la région. Pas seulement en tant que pôle commercial et de divertissement, mais aussi pour l'investissement que ça apporterait. C'est comme le retour possible des Expos. Ce n'est pas essentiel, mais ce serait une bonne chose. Ça apporterait à l'économie et ça donnerait des options de plus aux consommateurs comme spectacle. Les autres types de spectacles qui compétitionnent pour le budget divertissement des consommateurs pourraient ne pas aimer ça.

 

Royalmount cible d'avoir une grande part de sa surface commerciale vouée aux divertissements. Pour ça les consommateurs iraient facilement en transport en commun. Ils n'iraient probablement pas pour y faire leur épicerie ou autres achats de proximité, mais ils iraient pour des achats plus spécifiques. Ils vont bien sur la rue Ste-Catherine, ou sur Mont-Royal en métro.

[ronald.houde]

Je n'ai jamais dit que ce centre était essentiel, simplement que ce serait une bonne choses pour la région. Pas seulement en tant que pôle commercial et de divertissement, mais aussi pour l'investissement que ça apporterait. C'est comme le retour possible des Expos. Ce n'est pas essentiel, mais ce serait une bonne chose. Ça apporterait à l'économie et ça donnerait des options de plus aux consommateurs comme spectacle. Les autres types de spectacles qui compétitionnent pour le budget divertissement des consommateurs pourraient ne pas aimer ça.

 

Royalmount cible d'avoir une grande part de sa surface commerciale vouée aux divertissements. Pour ça les consommateurs iraient facilement en transport en commun. Ils n'iraient probablement pas pour y faire leur épicerie ou autres achats de proximité, mais ils iraient pour des achats plus spécifiques. Ils vont bien sur la rue Ste-Catherine, ou sur Mont-Royal en métro.

Tu parles constamment de commerces de proximité et Royalmount dans la même phrase... moi j'appelle ça un oxymoron. Commerce de proximité = un commerce qui subvient aux besoins de tous les jours près ou en route pour le domicile.. Et je ne peux absolument pas voir pourquoi quiconque ferait un détour jusque là pour aller chercher un litre de lait, du pain, des oeufs, ramasser une boîte de clous de 2 po et faire nettoyer une robe et un complet... just sayin'...

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[Nameless_1]

Tu parles constamment de commerces de proximité et Royalmount dans la même phrase... moi j'appelle ça un oxymoron. Commerce de proximité = un commerce qui subvient aux besoins de tous les jours près ou en route pour le domicile.. Et je ne peux absolument pas voir pourquoi quiconque ferait un détour jusque là pour aller chercher un litre de lait, du pain, des oeufs, ramasser une boîte de clous de 2 po et faire nettoyer une robe et un complet... just sayin'...

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

 

 

Exactement ce qu'il dit: le Quinze40 n'aura justement rien avoir avec les commerces de proximité. C,est un plus, pas une substitution.

[acpnc]

Je n'ai jamais dit que ce centre était essentiel, simplement que ce serait une bonne choses pour la région. Pas seulement en tant que pôle commercial et de divertissement, mais aussi pour l'investissement que ça apporterait. C'est comme le retour possible des Expos. Ce n'est pas essentiel, mais ce serait une bonne chose. Ça apporterait à l'économie et ça donnerait des options de plus aux consommateurs comme spectacle. Les autres types de spectacles qui compétitionnent pour le budget divertissement des consommateurs pourraient ne pas aimer ça.

 

Royalmount cible d'avoir une grande part de sa surface commerciale vouée aux divertissements. Pour ça les consommateurs iraient facilement en transport en commun. Ils n'iraient probablement pas pour y faire leur épicerie ou autres achats de proximité, mais ils iraient pour des achats plus spécifiques. Ils vont bien sur la rue Ste-Catherine, ou sur Mont-Royal en métro.

 

J'aimerais savoir en quoi un gros propriétaire foncier contribuerait à l'offre positive de spectacles et de divertissements à Montréal, incluant bars et restos, le tout sous un même toit? Son idée serait de toute évidence de tenter de s'approprier une partie du segment loisir par une concurrence indésirable. Bien sûr que ce serait payant de recevoir la clientèle montréalaise dans ses boutiques, puis dans ses bars, de l'amener ensuite dans ses restaurants, avant de finir la soirée dans ses salles de spectacles et de cinémas, avant de la renvoyer chez elle idéalement avant le dernier métro.

 

En d'autres mots on voudrait privatiser les sorties des gens, en offrant une formule générique où les deux premiers objectifs sont encore une fois la surconsommation et le profit.

 

La métropole offre déjà généreusement tous ces services au coeur même de la ville, là où la vie culturelle est la plus riche, la plus dense et la plus stimulante. C'est d'ailleurs le rôle premier du centre-ville, soit celui d'attirer montréalais et touristes dans les rues commerciales, les centres commerciaux souterrains, le quartier des spectacles et les différentes rues d'ambiances qui ont chacune leur personnalité forte.

 

Je peux comprendre qu'en banlieue la formule marche parce que ces investisseurs s'installent dans des zones vides où tout est à faire. C'est loin d'être le cas sur l'ile, où la concurrence est grande et la survie de certaines institutions toujours précaire. On n'a donc pas besoin à Montréal d'une offre supplémentaire en divertissements et de surcroit complètement artificielle et hors circuit. L'essentiel de la population habite dans les quartiers centraux où les déplacements sont aisés. Même qu'une partie de ces gens peut et pourra le faire à pied si elle le souhaite, avec la densification du cv notamment.

 

Quand on compare l'environnement désert, hostile, bruyant et pollué de la jonction des autoroutes 15-40, on comprend qu'il faudra nécessairement une voiture pour s'y rendre, ou des transports en commun grandement améliorés et qui couteront des sommes considérables à mettre en place. Tout cela pour une destination créée de toute pièce et au milieu de nulle part?

 

J'en conclue encore une fois que ce mégacentre n'offre absolument rien que la ville n'a pas déjà et en mieux. En ce qui a trait aux boutiques de luxe, la rue Ste-Catherine et les rues transversales, de même que les centres commerciaux souterrains sont l'endroit idéal, parce que l'achalandage y est maximum et qu'en plus les touristes y logent à proximité. Soyons sérieux personne non plus ne viendra à Montréal pour visiter un mégacentre, on en trouve partout dans le monde avec la même ambiance formatée et sans intérêt.

 

On ne comparera pas non plus cet hypothétique investissement avec le retour des Expos. Une équipe sportive est un atout indéniable pour une ville et elle contribue directement à l'activité commerciale, touristique et économique, tout en fournissant une publicité gratuite auprès du plus grand marché nord-américain. On veut d'ailleurs un stade au centre de la ville pas en périphérie de deux autoroutes en plein désert urbain.

 

Donc rien ne justifie ce mégacentre qui serait une aberration urbanistique pour Montréal. Cet investissement c'est de la frime qu'il faut dénoncer vigoureusement et que j'associerais aux belles publicités de Transcanada Pipeline. Une fraude intellectuelle pour forcer le jeu.

[ToxiK]

Tu parles constamment de commerces de proximité et Royalmount dans la même phrase... moi j'appelle ça un oxymoron. Commerce de proximité = un commerce qui subvient aux besoins de tous les jours près ou en route pour le domicile.. Et je ne peux absolument pas voir pourquoi quiconque ferait un détour jusque là pour aller chercher un litre de lait, du pain, des oeufs, ramasser une boîte de clous de 2 po et faire nettoyer une robe et un complet... just sayin'...

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

 

 

Je mentionne le commerce de proximité surtout pour dire que les rues commerciales classiques n'ont pas tant à craindre le Royalmount parce qu'en bon pourcentage des commerces de ces rues visent une clientèle locale de proximité. Le Royalmount attirera une clientèle de commerces de destination. La seule façon que le Royalmount pourrait avoir des commerces de proximité (ce qui permettrait de remplir plus de locaux), serait qu'il y ait un volet résidentiel, ce qui n'est pas le cas.

[ToxiK]

J'aimerais savoir en quoi un gros propriétaire foncier contribuerait à l'offre positive de spectacles et de divertissements à Montréal, incluant bars et restos, le tout sous un même toit? Son idée serait de toute évidence de tenter de s'approprier une partie du segment loisir par une concurrence indésirable. Bien sûr que ce serait payant de recevoir la clientèle montréalaise dans ses boutiques, puis dans ses bars, de l'amener ensuite dans ses restaurants, avant de finir la soirée dans ses salles de spectacles et de cinémas, avant de la renvoyer chez elle idéalement avant le dernier métro.

 

Carbonleo ne produira pas de spectacle ni n'opérera de restaurant ou de bar. Ce seront des commerçants indépendants qui le feront (s'il y a un marché), le même genre de commerçants qui s'installent au centre-ville ou ailleurs. Je suis en faveur de la compétition. Si les consommateurs préfèrent le centre-ville, ils iront au centre-ville.

 

C'est comme les bureaux qui s'installent dans le Mile-End ou dans le secteur Chabanel plutôt qu'au centre-ville. C'est dommage parce que ça fait moins de tours à bureaux au centre-ville, mais j'aime quand même mieux que ces bureaux reste à Montréal (dans des secteurs quand même assez accessibles en transport en commun) que dans le fin fond de Mirabel ou à Terrebonne (ou même en dehors du Québec). On se plaint parfois de la désindustrialisation de Montréal, si on a arrive quand même à garder des emplois de bureau, c'est ça de gagné. La compétition permet aux entreprises de payer moins cher pour leurs bureaux, ce qui les rend plus concurrentielles.

[Gabmtl]

Je mentionne le commerce de proximité surtout pour dire que les rues commerciales classiques n'ont pas tant à craindre le Royalmount parce qu'en bon pourcentage des commerces de ces rues visent une clientèle locale de proximité. Le Royalmount attirera une clientèle de commerces de destination. La seule façon que le Royalmount pourrait avoir des commerces de proximité (ce qui permettrait de remplir plus de locaux), serait qu'il y ait un volet résidentiel, ce qui n'est pas le cas.

 

C'est en partie faux. C'est vrai pour certaines rues très locales qui ne remplissent que les besoins courants et semi-courants. Par contre, plusieurs rues à Montréal se sont orienter vers de la destination (restauration, biens durables, services professionnels, etc.) ces dernières années. Des rues qui viennent de se relever d'années difficiles, par exemple la rue Wellington ou Ontario.

 

Je ne crois pas que le Royalmount affecte directement ces rues, cependant il serait faux de croire qu'il n'aura aucun impact sur les artères commerciales qui ont plus à offrir que l'épicerie du coin. On voit déjà l'impact du 10/30 sur le centre-ville, imaginons-le bonifier et sur l'ile en plus, accessible en métro. Ce n'est ni une bonne nouvelle pour Ste-Catherine, ni pour Montréal.

 

Finalement, c'est un peu un faux débat, comme si ceux qui étaient contre le Royalmount était contre le développement économique de Montréal et un investissement privé d'une telle envergure. C'est plutôt parce que j'ai à coeur que le développement économique de la ville que je n'aime pas trop ce projet dans sa forme actuelle. Aussi, on pourrait croire que Carbonleo aurait plutôt pu développer un quartier mixte en cohésion avec le futur développement du Blue Bonnet et que Ville Mt Royal aurait dû faire un PPU de qualité pour ce secteur. Je peux vous garantir qu'un quartier bien pensé et complet rapporterait plus à VMR dans quarante ans qu'un giga centre commercial.