ville mont-royal Royalmount

[MtlMan]

Il y a 2 heures, vincethewipet a dit :

Je soulignais qu'on ne peut pas expliquer la densité résidentielle du Plateau par son manque d'activité économique. C'est un secteur d'emplois majeur, et malgré l'espace occupé par cette activité économique, c'est un quartier résidentiel relativement dense. Comme il est relativement dense malgré son échelle de 3 étages.

Il n'y a pas nécessairement une corrélation entre la hauteur des édifices et l'accessibilité dans le marché immobilier. En fait on a déjà vu des gouvernements offrir un zonage plus généreux pour justement contrer une chute des prix de l'immobilier, dans certaines villes. C'est la quantité de logements qui devrait faire une différence. Par contre, comme le marché immobilier est particulièrement imparfait, ce n'est pas une certitude quand on regarde dans un secteur géographique donné. Si par exemple demain on construisait des tours de condos dans le Plateau, peu importe leur hauteur et leur nombre, je suis certain que ce serait dans l'ultra-luxueux, ça ne réglerait aucun problème d'accessibilité, en plus d'être un produit TRÈS différent de l'achat d'un plex ou d'une maison de ville à 2-3 étages.

La hauteur n'est pas en opposition avec l'échelle humaine tant qu'à moi par contre (sauf dans certains cas extrêmes, ça peut faire des quartiers oppressants, et je vais préférer des tours à 40 étages plus espacées que du 20 étages mur-à-mur), mon point est seulement qu'on doit viser la densité avant tout, pas la hauteur à tout prix. Malek veut des tours hautes et espacés, je préfère des édifices d'une hauteur moyenne et plus rapprochés pour une trame urbaine plus régulière et riche. Je pense que c'est sain d'avoir le choix pour son milieu de vie. La trame urbaine du Plateau est très dense, construire en hauteur est souvent problématique. C'est la réalité du quartier et de la disposition de ses rues, à bien des endroits. C'est difficile de faire des insertions en hauteur dans ce contexte.

Tu apporte d'excellents point comme toujours. On n'est pas tellement loins l'un de l'autre. Juste sur certains détails. Et c'est vrai qu'on s'éloigne pas mal du Royalmount! 😇

[Marc90]

C'est sûr que ça aidera toujours de comparer avec des extrêmes uniques en leur genre comme Manhattan et Paris, ou comparer avec des zones bâties beaucoup plus petites dont la densité d'amenuise très rapidement lorsqu'on insère un minimum de contexte plus large, comme Shaughnessy Village, pour "justifier" que le Plateau n'est pas "si dense que ça"....

Le Plateau, lorsqu'on s'adonne à une comparaison qui fait preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle, est un quartier très dense pour sa réalité nord-américaine, et un quartier relativement dense même quand on inclut la réalité européenne. 

[Marc90]

Il y a 5 heures, Malek a dit :

Oui il y a de l’espace entre les immeubles pour donner de l’espace à des petits parcs, piscines, espaces bbq, etc etc. Ça fait plus « aérée » et moins blocs communistes collées un sur l’autre comme j’ai vu à Prague il y a quelques mois. 

Je préfère un immeuble de 20 étages qui prends 2-3 fois moins d’emprise au sol que 3 blocs de 7 étages collés. 

N'était-ce pas l'idéal moderniste ça? Le discours utopique porté par Le Corbusier? Créer des tours denses, loin des routes, et loin les unes des autres, pour que la ville devienne un grand parc ensoleillé. 

Ça aura fini en grosse dystopie. Ce que tu semble décrire avoir vu à Prague est exactement une des manifestations de cette idéologie urbaine mainte fois critiquée depuis. Ce type d'aménagement urbain a tué la rue commerçante, ça a tué la proximité, ça a tué la relation entre l'architecture et la ville, ça a tué la vie de quartier, ça a tué les paysages urbains caractérisés par les façades diversifiées et animées qui enrobent l'espace public, ça a créé des parcs et des espaces stériles inutilisés et peu invitants une fois le soleil couché, ça a permis d'élargir les routes et d'en faire de vastes boulevards rapides, bétonnés, où l'auto règne depuis. Au final, l'espace libéré au sol est souvent devenu des parkings ou de vastes pelouses brûlées par le soleil où personne n'a l'idée d'aller faire un BBQ. 

[Malek]

14 minutes ago, Marc90 said:

N'était-ce pas l'idéal moderniste ça? Le discours utopique porté par Le Corbusier? Créer des tours denses, loin des routes, et loin les unes des autres, pour que la ville devienne un grand parc ensoleillé. 

Ça aura fini en grosse dystopie. Ce que tu semble décrire avoir vu à Prague est exactement une des manifestations de cette idéologie urbaine mainte fois critiquée depuis. Ce type d'aménagement urbain a tué la rue commerçante, ça a tué la proximité, ça a tué la relation entre l'architecture et la ville, ça a tué la vie de quartier, ça a tué les paysages urbains caractérisés par les façades diversifiées et animées qui enrobent l'espace public, ça a créé des parcs et des espaces stériles inutilisés et peu invitants une fois le soleil couché, ça a permis d'élargir les routes et d'en faire de vastes boulevards rapides, bétonnés, où l'auto règne depuis. Au final, l'espace libéré au sol est souvent devenu des parkings ou de vastes pelouses brûlées par le soleil où personne n'a l'idée d'aller faire un BBQ. 

Es tu capable de dormir la nuit ? Vois tu Corbusier dans tes rêves? Est ce que tu te fais poursuivre par une auto pour terminer ta fuite sur un BBQ brûlé par les îlots de chaleur? 😂😂

[Marc90]

il y a 14 minutes, Malek a dit :

Es tu capable de dormir la nuit ? Vois tu Corbusier dans tes rêves? Est ce que tu te fais poursuivre par une auto pour terminer ta fuite sur un BBQ brûlé par les îlots de chaleur? 😂😂

Non ça va merci. Mais je te suggère de t'informer sur ces enjeux. 

Une bonne lecture sur le sujet est "Où va la ville d'aujourd'hui?" de Jacques Lucan. C'est un ouvrage contemporain. Évidemment je propose également de lire Jane Jacobs, c'est toujours un must, mais ça commence à dater. 

[acpnc]

Il y a 3 heures, Marc90 a dit :

N'était-ce pas l'idéal moderniste ça? Le discours utopique porté par Le Corbusier? Créer des tours denses, loin des routes, et loin les unes des autres, pour que la ville devienne un grand parc ensoleillé. 

Ça aura fini en grosse dystopie. Ce que tu semble décrire avoir vu à Prague est exactement une des manifestations de cette idéologie urbaine mainte fois critiquée depuis. Ce type d'aménagement urbain a tué la rue commerçante, ça a tué la proximité, ça a tué la relation entre l'architecture et la ville, ça a tué la vie de quartier, ça a tué les paysages urbains caractérisés par les façades diversifiées et animées qui enrobent l'espace public, ça a créé des parcs et des espaces stériles inutilisés et peu invitants une fois le soleil couché, ça a permis d'élargir les routes et d'en faire de vastes boulevards rapides, bétonnés, où l'auto règne depuis. Au final, l'espace libéré au sol est souvent devenu des parkings ou de vastes pelouses brûlées par le soleil où personne n'a l'idée d'aller faire un BBQ. 

Une description assez fidèle de Mississauga où tout est disproportionné et sans véritable intérêt sur le plan urbain, en opposition à une ville classique et ses quartiers à échelle humaine comme ceux de Montréal.

[Né entre les rapides]

J'ai bon espoir qu'à moyen terme, on sera libéré de l'obligation de faire des choix "déchirants" en matière d'habitat et d'aménagement urbain.  Plusieurs facteurs devraient y concourir --  le premier sur la liste étant vraisemblablement le plus important:

- Un ralentissement marqué de la croissance démographique dans la région métropolitaine de Montréal,  dont la population pourrait se stabiliser à un seuil ne dépassant guère cinq millions d'habitants.

- l'émergence d'un large éventail de choix de types d'habitations existantes ou nouvelles correspondant plus fidèlement à la variété des préférences qui se manifestent.

- Un ensemble complet de moyens de transport publics et privés qui satisfont aux exigences de la mobilité facilitée (pas de longues heures perdues) et de la protection de l'environnement (disparition des moteurs à combustion).

- Un redéploiement spatial des origines (habitation) et des destinations (emplois et prestation de services) motivé par une plus grande conscientisation des avantages liés à la proximité.  Ce redéploiement aura été le produit de millions de décisions individuelles combinées à celles  du secteur public et des entreprises. 

- Le ralentissement de la croissance du prix des terrains constructibles, voire même leur baisse en termes réels, à mesure que la demande prospective s'estompe.

Je ne m'attends pas à ce que tout cela arrive demain matin, mais je me réjouirais de déceler des signes qu'on s'en va dans cette direction, car si au contraire on s'en éloignait, les problèmes qu'on vit aujourd'hui sembleraient bénins en rétrospective, au regard de ceux qu'on éprouverait plus tard.  La croissance qui se manifeste actuellement constitue une belle occasion de réorganiser la région métropolitaine.  La forme finale du projet Royalmount Quinze40  devrait être déterminée dans cette perspective.  La valeur qui a le potentiel d'être ajoutée par (grâce à) ce projet est plus importante que sa simple taille.  Préférons-nous un Montréal plus agréable ou un Montréal "plus gros"?  --Les deux ne sont pas obligatoirement incompatibles, mais on doit être averti qu'une croissance trop forte apporte son lot d'inconvénients, qui ne peuvent pas toujours être surmontés avec succès.  Pour rappel: les grandes métropoles du monde sont à la fois au coeur des réussites les plus spectaculaires et aux prises avec des problèmes (sociaux, environnementaux)  pratiquement insolubles (intractable).  Leur viabilité à long terme m'apparaît incertaine et fragile. 

Evidemment, personne n'est obligé d'être d'accord.  Tout  est (littéralement) discutable...

[FrancSoisD]

14 hours ago, MtlMan said:

Le problème des 3 étages, c'est qu'avec la flambée des prix, la rareté arrive plus vite, ce qui alimente la flambée aussi. Les petits quartiers "à échelle humaine" tant vantés deviendront vite des îlots pour très aisés uniquement. 

Plus ça va, plus l'idée "d'échelle humaine" associée à peu de hauteur entre en dissonance sérieuse avec le principe d'accessibilité. À moins de subventionner à mort ce genre de projet.

Je ne suis que trop d'accord avec toi, ayant constaté pour y avoir habité 23 ans l'inaccessibilité devenue généralisée dans le PMR. J'ai même quitté le quartier pour cette raison: lorsque même avec un bon salaire de classe moyenne, je peinais à mettre des économies de côté parce que notre appartement très coquet et son stationnement nous coûtaient plus cher qu'une hypothèque de condo moyen de gamme en plein centre-ville!

9 hours ago, Marc90 said:

N'était-ce pas l'idéal moderniste ça? Le discours utopique porté par Le Corbusier? Créer des tours denses, loin des routes, et loin les unes des autres, pour que la ville devienne un grand parc ensoleillé. 

Ça aura fini en grosse dystopie. Ce que tu semble décrire avoir vu à Prague est exactement une des manifestations de cette idéologie urbaine mainte fois critiquée depuis. Ce type d'aménagement urbain a tué la rue commerçante, ça a tué la proximité, ça a tué la relation entre l'architecture et la ville, ça a tué la vie de quartier, ça a tué les paysages urbains caractérisés par les façades diversifiées et animées qui enrobent l'espace public, ça a créé des parcs et des espaces stériles inutilisés et peu invitants une fois le soleil couché, ça a permis d'élargir les routes et d'en faire de vastes boulevards rapides, bétonnés, où l'auto règne depuis. Au final, l'espace libéré au sol est souvent devenu des parkings ou de vastes pelouses brûlées par le soleil où personne n'a l'idée d'aller faire un BBQ.

En effet, un quartier tout aménagé de tours espacées comme certaines banlieues torontoises ou cités parisiennes ne m'apparaît pas optimal sans aussi comporter de plus modestes immeubles. C'est d'ailleurs sûrement pour briser une monotonie de grands immeubles se ressemblant tout de même pas mal tous au moins un peu vaguement, que tant de promoteurs incorporent des maisons de ville à leurs projets. C'est souvent maladroit comme tentative de créer une vie de quartier avec de telles "cabanes de riches" qui souvent n'y résident qu'à quelques moments de l'année, mais ça démontre un désir d'éviter de créer des quartiers trop "froids".

ÀMHA, l'un des exemples les plus éloquents en matière d'aménagement de tout un quartier comportant une certaine densité ET des tours en hauteur ET une forte composante champêtre sur l'ensemble du territoire demeure l'Île-des-Soeurs. Elle n'est certes pas parfaite (un seul pôle commercial qui vaille, ce qui surstimule les déplacements motorisés), mais tout de même exemplaire à bien des égards.

[jesseps]

Their website has been updated, not sure when but they have what the footbridge will look like.

[paulwillyjean]

On 2019-06-27 at 10:02 PM, Né entre les rapides said:

- Un ralentissement marqué de la croissance démographique dans la région métropolitaine de Montréal,  dont la population pourrait se stabiliser à un seuil ne dépassant guère cinq millions d'habitants

Salut. Peux tu élaborer sur ce qui suggère qu'on observera un fort ralentissement de la croissance démographique, voir une stabilisation générale de la population? Outre le fait que les flux migratoires soient cycliques et les politiques migratoires de la CAQ, la tendance générale semble aller vers une accélération de la croissance démographique à Montréal.