Édifice Beaurival (Laval)

[Cataclaw]

L'effort doit être mis à augmenter l'offre de TEC, pas à écoeurer les automobilistes.

 

Je retire cette phrase car elle démontre bien le problème.

 

Offrir un terrain de stationnement gratuit pour entreposer son véhicule privé de 2 tonnes, c'est perçu comme un droit. Le fait de ne pas prévoir des places pour stocker des véhicules personnels, c'est "écoeurer les automobilistes". On est tellement penché vers les voitures que oser ne pas fournir une place gratuite pour stationner sa machine de déplacement individuelle c'est "faire chier les gens". T'imagines! En réalité, les terrains de stationnement, c'est subventionner un type de transport mauvais pour l'économie, l'environnement et la société. Les automobiles ont le monopole sur les investissements : la MTQ dépense 85% de son budget sur les autoroutes/routes et seulement 15% sur le transport actif et collectif. Il faut ramener ça à 50-50 minimum. Si tu trouves que le fait de ne pas inclure un terrain de stationnement, c'est "écoeurer les automobiliste", et bien ma réponse est: too bad. Le stationnement n'est pas un droit et il va falloir que les gens comprennent ça.

[ToxiK]

Je retire cette phrase car elle démontre bien le problème.

 

Offrir un terrain de stationnement gratuit pour entreposer son véhicule privé de 2 tonnes, c'est perçu comme un droit. Le fait de ne pas prévoir des places pour stocker des véhicules personnels, c'est "écoeurer les automobilistes".

 

Oui, c'est ce que c'est (et je suis un expert pour écœurer les gens). On dit au client: si tu viens en voiture, on ne veut pas te voir. Va ailleurs!". Si ce n'est pas envoyer promener quelqu'un... cela dit, le stationnement gratuit est un luxe. Si des services de transport en commun efficaces ne sont pas disponibles, alors la voiture est encore nécessaire. On n'aura pas besoin éternellement d'autant de places de stationnement, mais tant que le TEC ne sera pas adapter a plus de types de transiteurs et à plus de secteurs, le stationnement demeurera une nécessité. Il faut guérir la maladie, pas camoufler les symptômes. Si tu as la varicelle et qu'on maquille les boutons, ça ne veut pas dire que tu es guéri. Il faut te laisser le temps de vraiment guérir avant de dire que tu n'es plus malade. C'est la même chose ici. Ne pas avoir de stationnements ne voudra pas dire que les gens utiliseront le TEC (surtout si le service n'est pas adéquat), ça veut dire que les gens iront ailleurs. Regarde au centre-ville de Montréal le nombre de stationnements qui disparaîtront (certains seront remplacés par des stationnements souterrains, mais les nouveaux logements augmenteront la densité). Le centre-ville de Montréal est bien desservi par le transport en commun (et il y quand même beaucoup de place pour l'amélioration), alors le stationnement n'est pas aussi nécessaire que dans un autre secteur qui aurait la même densité sans avoir le TEC. Se départir des stationnements est une phase 2. La phase un consiste à améliorer considérablement l'offre de TEC. C'est comme si dans une maison où il n'y avait qu'une échelle pour monter aux étages supérieurs. On veut construire un escalier, et pour encourager le changement de comportement on décide de retirer l'échelle avant de terminer l'escalier... La phase 1 est de compléter l'escalier, et la phase 2 est de retirer l'échelle. Le passage d'un mode de transport en voiture au mode de transport en commun pour une ville est une gestion de projet de très grande ampleur. Il y a un ordre à suivre ou bien ce sera l'échec. Je veux augmenter la part du TEC, mais je veux que ce soit fait dans l'ordre. Ça va prendre du temps, mais si on fait ça dans l'ordre, ce sera un succès!

[Cataclaw]

Ton exemple d'échelle n'est pas tout à fait bonne.

Le meilleur exemple que je connais pour décrire la dynamique auto-transport collectif/actif, c'est celui-ci:

 

Désolé si je n'utilise pas les bons termes, je ne connais pas la terminologie en français. Mais bref :

 

Sur une console DJ, il y a deux "sliders" pour éffectuer un "crossfade" typique entre deux chansons. Quand tu mixes, ce n'est pas une question d'embarquer une nouvelle chanson par dessus l'autre et ensuite retirer la vielle. Il faut y aller progressivement en bougeant les deux "sliders" en même temps. Tu réduit la vielle chanson à 90% et tu augmentes la nouvelle à 10. Ensuite 80%-20%. Etc.

 

Autrement dit, il faut réduire la place de l'automobile et augmenter celle du transport collectif. Ce n'est pas suffisant de créer une meilleure offre de TC, ni de simplement réduire celle des automobiles. Il faut faire les deux -- en même temps.

 

En tout cas... je crois que nous sommes fondamentalement d'accord sur les points importants, ToxiK.

[ToxiK]

Ooh, attention les amis, remarquez bien les petits ilots de verdure en plein milieu du terrain de stationnement! Quel modèle pour le développement durable!

 

Un autre projet de banlieue basé sur le modèle des années 50. C'est dommage car l'édifice est pas trop pire.

 

3/10

 

Notre société est en période de transition. On s'éloigne de l'automobile et on s'enligne vers le transport actif et collectif. Malheureusement, j'ai impression qu'on éprouve quand même une certaine dissonance cognitive collective. On sais qu'il faut couper la dépendence automobile et promouvoir le transport collectif, mais on vit encore dans le passé et les vielles habitudes. C'est un reflexe.

 

Ce stationnement:

-génère un ilôt de chaleur qui fait gonfler les factures de climatisation;

-induit les déplacements en automobile;

-détruit la trame urbaine;

-devient nuisible à tout déplacement autre que l'automobile; et,

-crée un type de développement sans intérêt avec un potentiel de restructuration diminué et à couts plus élevés.

 

"On peut toujours corriger l'erreur plus tard" n'est pas acceptable comme argument. Il faudrait penser à ne pas commettre l'erreur dès le départ.

 

Il est temps qu'on arrête de défendre des projets nuisibles comme celui-ci. Tout l'argent que la ville va gagner en taxes, elle va perdre en entretien/réparation des routes, et ce n'est que la pointe de l'iceberg.

 

Ton exemple d'échelle n'est pas tout à fait bonne.

Le meilleur exemple que je connais pour décrire la dynamique auto-transport collectif/actif, c'est celui-ci:

 

Désolé si je n'utilise pas les bons termes, je ne connais pas la terminologie en français. Mais bref :

 

Sur une console DJ, il y a deux "sliders" pour éffectuer un "crossfade" typique entre deux chansons. Quand tu mixes, ce n'est pas une question d'embarquer une nouvelle chanson par dessus l'autre et ensuite retirer la vielle. Il faut y aller progressivement en bougeant les deux "sliders" en même temps. Tu réduit la vielle chanson à 90% et tu augmentes la nouvelle à 10. Ensuite 80%-20%. Etc.

 

Autrement dit, il faut réduire la place de l'automobile et augmenter celle du transport collectif. Ce n'est pas suffisant de créer une meilleure offre de TC, ni de simplement réduire celle des automobiles. Il faut faire les deux -- en même temps.

 

En tout cas... je crois que nous sommes fondamentalement d'accord sur les points importants, ToxiK.

 

Va voir ma réponse sur le fils Piéton vs. cyclistes vs. automobilistes... J'y parle des mesures de pressions et d'aspirations qu'on peut utiliser pour faire la transition voitures-TEC (J'utilise même la ratio 90% / 10%)...

 

Il ne faut pas aller trop rapidement avec les mesures anti-voitures. En fait, le les mesures pro TEC sont bien faites, les mesures anti-voitures deviendront inutiles. Si on va trop vite sur les mesures anti-voitures et pas assez vite pour les mesures pro TEC, alors la transition sera un échec. Et qu'est-ce que les gens diront? Que la transition vers le TEC n'est pas une bonne chose. Plutôt que d'analyser une erreur qui aura été faite, et de faire en sorte de ne pas la répéter, on regardera ce qui aura été fait et on jettera le bébé avec l'eau du bain (avec la complicité de l'industrie pétrolière et des compagnies de voitures).

[Arsenic]

Ooh, attention les amis, remarquez bien les petits ilots de verdure en plein milieu du terrain de stationnement! Quel modèle pour le développement durable!

 

Un autre projet de banlieue basé sur le modèle des années 50. C'est dommage car l'édifice est pas trop pire.

 

3/10

 

Le stationnement avec les îlots de verdure existe déjà, c'est celui du Marché 440. Le stationnement de ce projet sera souterrain et situé sous le bâtiment. Mieux encore, les usagers de l'édifice pourront utiliser celui du marché pendant la semaine, lorsqu'il n'est pas utilisé à pleine capacité, ce qui évitera la construction de cases additionnelles qui seraient uniquement dédiées à ce projet. Mieux encore, l'édifice lui-même sera situé sur une partie du stationnement actuel, ce qui réduira sa superficie.

[eastender85]

Qu'on bouge du côté du TEC bordel ! On étudie, on parle , on étudie , on parle , on change d'idée , on réétudie puis finalement rien ...... pendant ce temps le réseau routier n'est plus actuel, tout déborde de partout et aucune solution n'arrive concrètement ! Moi c'est ca qui me purge. Entièrement d'accord de proceder à une changement progressif de l'automobile vers le TEC mais pas en faisant ''chier'' tous le monde en enlevant les options automobiles quand l'option TEC n'est pas encore disponible.

[Invité]

Qu'on bouge du côté du TEC bordel ! On étudie, on parle , on étudie , on parle , on change d'idée , on réétudie puis finalement rien ...... pendant ce temps le réseau routier n'est plus actuel, tout déborde de partout et aucune solution n'arrive concrètement ! Moi c'est ca qui me purge. Entièrement d'accord de proceder à une changement progressif de l'automobile vers le TEC mais pas en faisant ''chier'' tous le monde en enlevant les options automobiles quand l'option TEC n'est pas encore disponible.

 

Le problème est aussi que les options TEC ne sont pas toujours connues de la population.

Les médias sont forts pour annoncer une mesure d'apaisement de la circulation automobile, mais absents lorsqu'on annonce des mesures compensatoires.

 

Exemple : Le Plateau-Mont-Royal et Ferrandez.

 

On l'a trainé dans la boue lorsqu'il a coupé Girlford (rue locale) pour éviter que les automobilistes des quartiers autour ne l'utilisent comme alternative à St-Joseph. Mêmes mesures sur Laurier. Même chose pour Christophe-Colomb : tous des p'tits raccourcis que les habitués ont trouvés sur des rues locales pour contourner St-Joseph, St-Denis et Papineau.

 

Bref, l'ennemi public #1 et son objectif est de crisser des bombes sous les chars. On ne l’a pas ménagé.

 

Est-ce qu'on a parlé des autres mesures? Des virages protégés (qui n'existaient pas) pour Papineau et St-Denis? Et l'autobus express partant de Pie-IX jusqu'à la Place Ville-Marie sur des voies réservées?

 

Tsé, en fin de compte, il a simplement transformé des rues résidentielles locales....en rues résidentielles locales, et redirigé la circulation sur les grandes artères. Mais bon...les médias n'ont pas voulu aborder le sujet sous cet angle.

 

Le résultat est qu'on a l'impression que nous n'offrons aucune alternative. Les gens ne les connaissent simplement pas.

 

À Portland, des mesures d'apaisement de la circulation et les alternatives ont été expliquées par du porte-à-porte par l'administration dans un quartier.

Résultat? L'appui aux mesures a bondi à 70%. Pas mal. Ça vaut peut-être la peine.

[mtlurb]

Ah Gilbert, et eastender... mauvais fil.

 

On réglera pas le problème de la popularité de camarade Ferrandez dans ce fil, ni le détournement des fonds public dédiés aux TEC.