240 km/h sur l'autoroute Ville-Marie !

[OursNoir]

Si tu rentre dans quelqu'un qui roule à 90 km/h et que tu roule 240 Km/heure, c'est quand même l'équivalent de foncer dans un mur de béton à 150 Km/h....

 

Non, car les deux véhicules présentent des zones de déformation, en plus que le véhicule le plus lent subira une accélération instantanée. J'estimerais plus l'impact équivalent à 75km/h (Ce qui est quand même fatal dans 95% des cas).

[Malek]

Une bonne partie de la 720 est une ligne droite, assez longue pour faire du 240kmh.

 

Ou est le danger de faire du 240kmh sur une ligne droite?

 

J'ai fait du 175kmh (électroniquement bloqué) dans ma bonne vieille taurus sur une autoroute vide à 4-5 du matin, y absolument rien là dans.

 

bémol: le seul danger réside vraiment dans les pneus qui chaussent l'auto, ils ne peuvent excéder une certaine vitesse sous risque d'explosion.

[Davidbourque]

Je dirais qu'à voir l'état des routes, c'est loin d'être le seul danger....

 

Éviter un nid de poule a 240 Km/h c'est du sport

[Cyrus]

240km/h at night is pretty dangerous. 240km/h exceeds safety design specifications for Quebec autoroutes.

 

The design speed of typical Quebec autoroute (rural) is generally 80 mph, I think the Ville-Marie was around 50 mph. Design speed IMO is not a real safety limitation and more of a comfort issue, in the old days they would measure this by blindfolding a passenger and seeing when they thought it was too fast For comparison typically when you see the advisory speed limits on a sharp curve "45 km/h" or something similar, that would be the design speed of the curve, but everyone runs around the "45" curve at 70 or 80 without any safety issue, unless there is ice and then they drive slower or wind up in the field

 

The actual speed where you fly off the curve because of mu limit is much much higher like 500 km/h or something stupid.

 

Si tu rentre dans quelqu'un qui roule à 90 km/h et que tu roule 240 Km/heure, c'est quand même l'équivalent de foncer dans un mur de béton à 150 Km/h....

 

Si tu rentre dans quelqu'un qui roule a 90 km/h dans une limite de 90 km/h (route a 2 voies), et tu aussi roules a 90 km/h c'est encore pire (delta V = 180 km/h en lieu de 150...) Et ca, c'arrive souvent sur ce genre de route a cause des gens qui sont trop fatigues ou saouls et franchent la ligne jaune a mauvais temps... pensez a la 133, 185 ou l'autoroute 50

 

@Cyrus: Malheureusement, nous avons trop de gens téméraires dans la population québécoise pour instaurer un système autoroutier ayant comme seule limite le sentiment de sécurité. Et, des chevreuils, aussi.

 

Certes... Sur le sujet des chevreuils, j'aime l'exemple de la route 175... pour des decennies il y avait un terrible bilan sur cette route, souvent a cause des chevreuils. On a depense tellement d'argent pour pieger les conducteurs qui depassent la limite de 90 km/h dans le but de securite, mais les percutations de chevreuils continuent. Mais maintenant, ils ont installe un cloture aux abords de la route! Aucun mort! Ce n'est pas tout le monde qui est de 100 watts

Modifié 16 mars 2011 par Cyrus

[Davidbourque]

Si tu rentre dans quelqu'un qui roule a 90 km/h dans une limite de 90 km/h (route a 2 voies), et tu aussi roules a 90 km/h c'est encore pire (delta V = 180 km/h en lieu de 150...) Et ca, c'arrive souvent sur ce genre de route a cause des gens qui sont trop fatigues ou saouls et franchent la ligne jaune a mauvais temps... pensez a la 133, 185 ou l'autoroute 50

 

J'ai jamais dit le contraire, même que j'essayait d'expliquer à ma mère qui avait une peur bleu des autoroutes que ces dernières était beaucoup plus sécuritaire que les routes de campagne avec cet argument. Et on sous entend que ton scénario, c'est si les 2 conducteur respecte les limites de vitesses, scénario qui n'arrive pas très souvent.

 

Cela cependant n'enlève pas de poid à l'argument que 240 Km/h dans une zone de 70Km/h, c'est quand même un delta de 170 Km/h

[Cyrus]

Ce ne sera pas un delta de 170 km/h, parce que personne roule 70 sur la Ville Marie

 

Evidemment il faut toujours conduire avec un certain intelligence et de porter l'attention a ce qu'on fait. S'il y a un vehicule qui roulait a une vitesse inferieure a toi, et tu vas le depasser, il te faut prendre compte de la situation et ajuster ta vitesse, etc pour assurer qu'il n'y aura pas de conflit et que tu ne suprendra pas l'autre conducteur... je ne dis aucunement qu'on devrait mettre un brique sur le champignon et lire le journal et prendre un cafe

 

Une bonne partie de la 720 est une ligne droite, assez longue pour faire du 240kmh.

 

Il y a un temps et un place pour tout. Et ca s'appele CEGEP!

[Davidbourque]

c'est quand même une vitesse suffisante pour que tu regarde dans ton rétro, tu vois une auto très loin, tu regarde l,angle mort, rien, tu te tasse, et "BANG!!!!!!!!!!!!"

 

Non mais je ne vois pas pourquoi on s'entête à vouloir rendre légal ces vitesses folles sur nos routes. Allez à ICAR ou vous allez être encouragé à rouler vite. On vous donnera même un chandail si vous rentré dans le club des 300 Km/h et si vous prenez le champs, il y aura immédiatement des secours.

 

Et puis la route est "praticable" contrairement au réseaux routier traditionnel

[Cataclaw]

Serieux je ne sais meme pas pourquoi il y a discussion ici.

 

La loi c'est la loi.

 

Pas content? Fait changer la loi. Sinon, si tu roules a 240km/h, et ben, assumes!

[Cyrus]

Serieux je ne sais meme pas pourquoi il y a discussion ici.

 

La loi c'est la loi.

 

Pas content? Fait changer la loi. Sinon, si tu roules a 240km/h, et ben, assumes!

 

La loi c'est la loi? Ben la voyons-donc Tout changement debute avec un discussion... if everyone accepted segregation as "the law", there wouldn't have been any civil rights movement and today the law would still be there...

 

c'est quand même une vitesse suffisante pour que tu regarde dans ton rétro, tu vois une auto très loin, tu regarde l,angle mort, rien, tu te tasse, et "BANG!!!!!!!!!!!!"

 

Non mais je ne vois pas pourquoi on s'entête à vouloir rendre légal ces vitesses folles sur nos routes. Allez à ICAR ou vous allez être encouragé à rouler vite. On vous donnera même un chandail si vous rentré dans le club des 300 Km/h et si vous prenez le champs, il y aura immédiatement des secours.

 

Et puis la route est "praticable" contrairement au réseaux routier traditionnel

 

C'est pas que je veux rouler a 240 km/h sur la Ville-Marie, c'est que quand je recois un ticket pour avoir roule 130 km/h sur une autoroute sur une belle journee ensoleilee ca me fait chier en tabarslack!

 

Il existe deja le loi au Quebec (et presque partout ailleurs) qui va comme ca: "Toute vitesse ou toute action susceptible de mettre en peril la vie ou la securite des personnes ou la propriete est prohibee". La je suis d'accord et je ne pense pas que des gens vont penser autrement. Rouler trop vite c'est trop vite. Mais quand la pancarte affiche 100 ca ne dit pas que 101 ou meme, dans certains conditons, 150 ou 200, ca va mettre en peril la vie ou la securite d'autrui.

 

Non, car les deux véhicules présentent des zones de déformation, en plus que le véhicule le plus lent subira une accélération instantanée. J'estimerais plus l'impact équivalent à 75km/h (Ce qui est quand même fatal dans 95% des cas).

 

In a new car you should be able to make it out against a wall at 75 km/h. Remember all those crash tests are usually 40 mph and offset on only 40% of the front end on the driver's side... pushing against the whole front and with a speed of 75 (which is what, 45 mph) doesn't sound like a big deal in comparison. If you have a rusty machine that just folds up like an accordion it won't be pretty. In a Saab, no problem

 

Physically speaking though, two cars each going 75 km/h in opposite impacting each other is equivalent to one car hitting an immovable object at 75 km/h. But in the case of rear-ending someone at high speeds, it isn't nearly so important since as you note the target is a easily movable / accelerable object. You wouldn't want to rear end a truck for example, because your head would get all Robespierre on you.

 

The real issue though is because of the speed you'd likely lose control of both vehicles and send them running off in all kinds of directions and THAT can be a serious issue. Like don't hit the overpass supports or fly over the median into the opposing lanes, etc.

 

It sounds crazy though of how to have an accident like that in the first place, like I said above, you should be driving in such a way to avoid such conflicts and have ample space to brake, remember, your following distance should always be at the very least roughly half your speed of km/h in metres or two seconds. At 240 there should be nothing around you for like an eighth of a mile minimum

Modifié 16 mars 2011 par Cyrus

[Cataclaw]

La loi c'est la loi? Ben la voyons-donc Tout changement debute avec un discussion... if everyone accepted segregation as "the law", there wouldn't have been any civil rights movement and today the law would still be there...

 

So you propose increasing the speed limit to 240km/h? Good luck with that..

 

C'est pas que je veux rouler a 240 km/h sur la Ville-Marie, c'est que quand je recois un ticket pour avoir roule 130 km/h sur une autoroute sur une belle journee ensoleilee ca me fait chier en tabarslack!

 

So? The law is the law. Sunny or not. You shouldn't be going 130km/h. If the law changes to a max of 130km/h, then fine. But until that happens, obey the rules or get off the road!