Né entre les rapides

(ci-dessus le titre et un court extrait du texte cité) Il me semble que cet article appartient davantage au fil sur les discussions politiques/élections québécoises 2022. On verra à partir de 2023 ce qu'il en advient concrètement.

Si tu calcules qu'il y en a trois (en ne comptant pas les barres horizontales plus petites sur le corps principal de la tour), ça veut dire qu'il en faudrait trois autres pour atteindre le nombre "six" (à insérer entre sept barres de couleur rouge).😎

Il existe une approche entièrement dépourvue de technologie qui serait encore plus rapide et efficace. Nous y sommes déjà à hauteur de 70%, il suffirait de faire le dernier pas. Finies les querelles sur la tarification et l'indexation, finies les fraudes, fini le besoin de surveillants.

God will be OK, as He can appreciate the most subtle nuances from afar. We human beings just need to come closer. Said tongue-in-cheek.

Je ne pense pas que ce soit vraiment possible. Comme tu l'expliques bien dans ton message précédent, la capacité a été réduite par les rétrécissements du fleuve. Pour compenser, la vitesse du courant doit augmenter.

Je ne cherche pas particulièrement à faire un jeu de mots (qui ne serait d'ailleurs pas des plus originaux), mais je me demande quel est le "marché" principal pour le projet en titre. Je veux dire, en termes de destinations quotidiennes et de centres d'intérêts pour ceux qui choisiront d'y habiter. Cette question s'applique également aux autres projets immobiliers résidentiels situés entre le boulevard Saint-Elzéar ouest et l'A-440. Je comprends, comme @samal90, que ce n'est pas à proximité d'une station de métro, et que pour cette raison c'est moins pratique pour ceux qui doivent se rendre à Montréal tous les jours. Est-il concevable qu'en réalité, la majorité des résidents présents et futurs n'ont pas/n'auront pas à se déplacer bien loin, mais seulement dans les environs? (auquel cas la proximité d'une station de métro n'est pas un facteur). p.s. relativement à l'illustration fournie par @MatMat93, portant le titre de "En action pour la mobilité durable à Laval": 1) Je remarque que le projet de SRB Notre-Dame/De la Concorde ne s'étend pas au-delà du boulevard des Laurentides à l'est. 2) Parmi les deux "zones à l'étude", "l'axe de la branche ouest de la ligne orange" améliorerait l'accès à Montréal, tandis que "l'axe Saint-Martin" servirait davantage aux déplacements à l'intérieur de la ville. Dans tous les cas, je serai curieux de découvrir les échéanciers, considérant que les projets en cours (finalisation du REM original et du SRB Pie IX) ne sont pas terminés, que d'autres projets majeurs sont à peine amorcés (le prolongement de la ligne bleue et le tramway de Québec), qu'une alternative au défunt projet de "REM de l'Est" demeure indéterminée, et enfin que des projets sur la Rive-Sud ont autant d'importance que ceux de Laval. Les échéanciers pour la finalisation des études de projet pour Laval n'apparaissent pas si cruciales s'il faut ensuite attendre plusieurs années avant que des décisions soient prises pour commencer les travaux.

Certainement au Canada tout entier quand il faut satisfaire simultanément aux deux critères 1) être une île; et 2) nombre de grues-- appareils de levage utilisés notamment pour la construction d'édifices en hauteur. C'était dit pour faire plaisir à ceux qui s'enthousiasment pour la multiplication des constructions en hauteur. J'espère que l'allusion à "l'autre" île fréquentée par les grands oiseaux ne les ennuiera pas trop. Ce n'est pas pour rien que j'ai pensé à la bien nommée Isle-aux-Grues. Quand j'habitais à Québec, la région historique de la Côte-du-Sud était une de mes destinations favorites pour des escapades d'un jour. Et de l'autre côté du fleuve quand il devient estuaire, dans Charlevoix, il y a bien l'Isle-aux-Coudres. Un tour complet de l'Île en vélo est une belle expérience, facile en plus. (La différence s'explique par la géologie, si ça vous intéresse).

Montréal est la plus grande Isle-aux-Grues du Canada!

Avant de tourner au vert, il passera graduellement au brun foncé. C'est une bonne chose, en ce qu'il ne faudra pas se forcer vainement à vivre aussi vieux pour découvrir la vérité (vrai ou faux cuivre).

Tranquille pour plusieurs années et pour tout le centre-ville: oui. Pas comme la traversée du désert: en effet, mais pas juste en termes de durée. 1992-2012, au moins jusqu'en 2007, était un phénomène propre à Montréal, dont les performances économiques et les perspectives apparaissaient comparativement médiocres. Quand le rebond est survenu, c'était dans un contexte général plus favorable et cette fois Montréal était redevenue comparativement attractive. Maintenant en 2022, les conditions économiques de Montréal et les perspectives apparaissent encore au moins aussi bonnes que celles de ses concurrentes et comparables. La disette de grands projets au centre-ville devrait affecter la plupart des villes comparables -- parce que le rôle des centres-villes est universellement en mutation, sans qu'on soit certain du nouvel équilibre entre le centre et la périphérie. Un peu partout, on envisage sérieusement que les fonctions administratives perdront en importance, tandis que la fonction résidentielle se renforcera: sur ce dernier point Montréal est en bonne position, parce que son centre-ville est déjà attractif à cet égard.

1) La barrière de protection se devait d'être du même côté que la piste cyclable et la voie pour les piétons. 2) Il n'était toutefois pas obligatoire que la piste cyclable et la voie pour les piétons soient du côté "Est", celui qui offre la meilleure vue. 3) Il y a toujours plus d'automobilistes (et leurs passagers) que de piétons et de cyclistes sur le pont. 4) Mais "ils" ont accordé la préférence à ces derniers malgré qu'ils soient beaucoup moins nombreux. 5) Deux arguments (contestables ça va de soi) peuvent justifier ce choix: a) Les cyclistes et les piétons ont beaucoup moins souvent l'occasion d'effectuer une traversée (c'est seulement vrai pour les navetteurs, pas pour les visiteurs); b) Les conducteurs devraient regarder droit devant eux, pas apprécier le skyline (mais ça ne s'applique pas aux passagers).

Ce qui impliquerait, cet. par., que le CAD s'apprécierait par rapport au USD.

Je sais que ta question s'adresse à @Roccoqui va sûrement te répondre, mais je me permets de donner mon opinion. Les variations de taux de change sont très sensibles aux variations d'écarts des taux directeurs. On l'a vu récemment avec USD/EUR. En comparaison, USD/CAD a été beaucoup plus stable. Or les taux directeurs ne tombent pas du ciel; ils sont déterminés par les conditions présentes et prévisibles de l'économie des zones monétaires concernées. Dans le cas de la zone Euro, la tâche est plus compliquée parce que les conditions économiques des pays de la zone, et notamment leurs niveaux d'endettement, sont différentes; des hausses importantes des taux frapperaient durement les pays très endettés. Je pense que c'est la raison pour laquelle la BCE a tardé à hausser son taux directeur quand la FED l'a fait: sans surprise, l'Euro s'est fortement déprécié par rapport à l'USD. A cela s'ajoutent des perspectives économiques plus sombres dans la zone Euro à cause de la flambée des prix du gaz et des forts risques de pénurie. Ironiquement ou malheureusement, la dépréciation d'une monnaie (surtout par rapport à celles de ses principaux partenaires commerciaux) est en soi un facteur inflationniste. Quand je considère les perspectives économiques des USA et du Canada, je ne vois pas de bonnes raisons pour que la Banque du Canada ne suive pas de près les décisions de la FED. C'est seulement si la Banque du Canada décidait de se montrer plus timide que la FED que je songerais à shorter le CAD. Si je voulais shorter une devise, ce serait l'Euro, parce que suis encore plus pessimiste que la moyenne en ce qui a trait aux perspectives économiques de la zone; des tiraillements politiques entre pays viendront s'ajouter aux considérations qui devraient guider la politique monétaire.

Je n'en suis nullement surpris. J'ai toujours estimé (et écrit) que la santé de plusieurs PME était fragile, et que le maintien des activités (y compris les emplois directement concernés) était partiellement trompeur parce que soutenu temporairement par des aides gouvernementales. Plus globalement: après les effets du confinement COVID, nous subissons des hausses de taux d'intérêt pour contrer l'inflation; le ralentissement récemment observé de celle-ci est une bonne nouvelle, mais nous ne savons pas encore jusqu'à quel point un nouveau fléau -- la sécheresse extrême en Chine, en Europe et aux USA affectera négativement l'offre globale, provoquant une autre pression à la hausse sur certains prix. Les cours boursiers pourront évoluer différemment, parce qu'ils sont plus sensibles aux variations des taux d'intérêt. D'autres hausses des taux d'intérêts (une mesure anti-inflationniste) ne peuvent rien contre la sécheresse.

J'aime ton analogie. Quel traitement suggères-tu pour obtenir un résultat durable? Evidemment, on parle des "mauvais" constructeurs. 🤔

Peut-être, seulement peut-être. Les raisons pour lesquelles les piles pourraient se dégrader ne sont pas les mêmes que celles qui concernaient les travées et la structure.

(ci-dessus un extrait du message complet) Une règle générale qui admet toutefois des exceptions dans le temps, c'est qu'un risque plus élevé est associé à un rendement plus élevé, et inversement, un risque faible, voire nul, par exemple un CPG, est associé à un rendement plus faible, ce que la courbe classique risque/rendement illustre bien. Je note que les taux présentement offerts pour les "placements sans risque" continuent d'offrir un rendement réel (i.e. compte tenu de l'inflation) négatif. Pas tellement "agréable", et encore inférieur au rendement réel historique pour de tels placements. Certes je ne saurais nier que les valeurs boursières ont lourdement chuté récemment, et qu'il eut mieux valu, pour ce laps de temps, se prévaloir d'un modeste gain nominal avec des CPG. Mais ce n'est toujours pas une bonne stratégie à long terme. Autre considération: votre propre tolérance au risque.

(ci-dessus un extrait de l'article cité par mtlurb) A terme, cet "effet dévastateur" est susceptible d'avoir un effet salutaire sur les autres facteurs inhibiteurs mentionnés au second paragraphe. N'est-ce pas précisément ce qui était recherché en haussant les taux d'intérêt?

Qu'est-ce qu'on essaie de "prouver" ? Que le fardeau fiscal global des Québécois est plus élevé que celui de ses voisins? - Pour cela on dispose d'informations faciles à vérifier, par exemple l'impôt sur le revenu des particuliers en pourcentage du PIB, qu'on ajuste ou complète en y ajoutant les autres taxes et impôts. Mais ça ne dit rien sur la répartition du fardeau entre les différentes classes de revenu, qui ne doit pas être calculée uniquement en fonction de l'impôt sur le revenu. _ Ça ne rend pas compte non plus des bénéfices retirés par les citoyens, ni de leur répartition qui peut être très différente de la répartition du fardeau. - Plus encore, ça fait abstraction des différences dans des mesures budgétaires et non-budgétaires, par exemple pour les uns des subventions massives aux producteurs agricoles ayant pour effet de faire baisser les prix payés par les consommateurs, par opposition à d'autres pays qui protègent les prix reçus par ces producteurs (sans qu'il n'en coûte rien au gouvernement), préférant laisser aux consommateurs le fardeau (via des prix plus élevés) le soin d'assurer un revenu viable aux agriculteurs. - D'autres différences dans l'affectation des dépenses publiques: distinguer celles qui profitent directement aux individus et ménages, de celles par exemple visant à assurer la défense et la promotion des intérêts du pays, dont les bénéficiaires ne sont pas nécessairement les mêmes. - Les différences entre des dépenses publiques alimentant la consommation courante de services, et les dépenses qui peuvent être considérés comme des investissements qui porteront leurs fruits plus tard: on pense facilement aux infrastructures et à l'éducation gratuite ou fortement subventionnée, mais on pourrait aller jusqu'à inclure des aides encourageant la natalité (pas juste au moment des naissances, mais tout au long de la périodes où les parents doivent pourvoir aux besoins de leurs enfants). Etc. Par contre, je ne souhaite pas inclure des considérations ayant trait aux différences de coût de la vie, parce que je considère qu'elles découlent pour une bonne part de facteurs (dotation en ressources etc.) indépendants de l'action des gouvernements. Conclusion: impossible de quantifier toutes ces considérations et en faire un tout homogène permettant des comparaisons parfaites entre les provinces/pays. Je préfère une approche "à la marge" visant des objectifs spécifiques reconnaissables. Notamment, - Si on conclut que le taux marginal maximal d'impôt sur le revenu personnel a un effet négatif significatif sur l'attractivité de la province pour des emplois grassement rémunérés, et que cet effet se répercute sur l'ensemble de l'économie, pas seulement sur les décisions d'une poignée d'individus: on abaisse le taux (et on laisse le reste inchangé). - Si on conclut que les classes les plus pauvres sont plus durement touchées par le haut niveau des taxes à la consommation (TVQ au Québec, TPS pour l'ensemble du Canada), on les réduit (pour tout le monde). - Si on estime que les "classes moyennes" sont injustement pénalisées, une mesure très visible consisterait à diminuer les premiers échelons des taux d'imposition. - Si on veut paraître satisfaire tous les contribuables directs et indirects, on agit "un peu" sur tous les leviers ci-dessus. - Il y a aussi d'autres moyens de réduire le fardeau fiscal global. Par exemple, le gouvernement pourrait accorder plus de ressources aux municipalités, soit par une augmentation des transferts directs, soit en leur concédant une partie des recettes de la TVQ; la présomption étant que les municipalités diminueraient leurs taxes foncières, ou ne les augmenteraient pas autant qu'elles ne l'auraient fait autrement. Les propriétaires et les locataires en profiteraient. Ces formules ont du mérite, mais elles peuvent poser un problème d'équité ou de perceptions de traitements injustes. Et alors? "On" songe sérieusement à alléger le fardeau fiscal, parce que la performance budgétaire s'est avérée plus favorable que prévue. Le "on", c'est normalement le Gouvernement du Québec, mais à l'approche des élections, je suis tenté de dire "le parti au pouvoir", même si les autres partis ne manqueront pas de faire leurs propres propositions peut-être encore plus alléchantes. Le Père Noël est de retour plus tôt que prévu! J'ai hâte de voir comment chacun se distinguera. Je souhaite une bonne dose de prudence en ces temps d'incertitude. Ça ne paraîtrait pas bien de devoir faire marche arrière dans deux ans.

Il faut perdre ses illusions.

Très bonne idée! Je me demande si elle t'a été inspirée par les propos blagueurs précédents. (Ça arrive, de la même façon que des inventions ont été inspirées par la science-fiction). En tout cas, pas besoin d'avoir un si grand "leader dans la boîte" pour lancer un tel programme de remplacement; ça aurait dû aller de soi.

J'ai aussi lu le texte original en anglais, qui ne fournit toutefois pas beaucoup plus de détails. Une chose m'intrigue: tant la version française que l'original anglais ont dans leur titre "pour débuter une carrière en TI" / "To start an IT career", tandis que le texte parle de "...to pursue a career in technology". Doit-on faire une distinction entre "start" et "pursue" ?

C'est un cas exceptionnel d'humour noir collant littéralement à la réalité décrite. Dans le même ordre d'idée, je dirais que les néons laissés dans leur état prétendent contribuer à la diminution de la pollution lumineuse, mais avouons que ce n'est pas une idée lumineuse sous terre. Oui mais c'est aussi un effort de conservation de l'énergie.🙄

Je ne l'oubliais surtout pas. C'est précisément la raison de ce déménagement du siège social (mais pas de l'usine principale, pour laquelle les critères de localisation sont différents; d'ailleurs, celle-ci n'avait pas déménagé à Chicago, elle était restée à Everett et elle y reste).

Ce n'est pas pour rien que je posais la question. Les implications de ta réponse sont inquiétantes pour la suite des choses.