montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[vivreenrégion]

Ils se lancent la balle.
 

REM: la grogne monte dans les grandes villes de banlieue

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201803/25/01-5158635-rem-la-grogne-monte-dans-les-grandes-villes-de-banlieue.php

 

[Philippe]

il y a 5 minutes, vivreenrégion a dit :

Ils se lancent la balle.
 

REM: la grogne monte dans les grandes villes de banlieue

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201803/25/01-5158635-rem-la-grogne-monte-dans-les-grandes-villes-de-banlieue.php

 

CDPQ et Couillard n'ont qu'eux à blâmer.   Pas certain que la caisse était aussi enthousiasmé que ce que l'on croit par le projet. Elle semble avoir mis un paquet de condition pour se blinder contre des pertes éventuelles. 

Et Patrice Bergeron semble en avoir beaucoup contre ce projet, il est l'auteur de la majorité des articles dénigrant le REM. Je pense qu'il a un contact à l'ARTM dégouté par la situation qui n'hésite pas à briser son intégrité professionnel. 

 

 

 

 

 

[vivreenrégion]

il y a 3 minutes, Philippe a dit :

CDPQ et Couillard n'ont qu'eux à blâmer.   Pas certain que la caisse était aussi enthousiasmé que ce que l'on croit par le projet. Elle semble avoir mis un paquet de condition pour se blinder contre des pertes éventuelles. 

 

 

 

 

 

 

Je crois plutôt que c'est un manque de communication entre les 2 partis. Toujours le syndrome du on s'est fait avoir, donc on cherche par tous les moyens pour checker si on se fait rouler et on cherche des poux où yen a pas.

[SkahHigh]

il y a 33 minutes, vivreenrégion a dit :

Je crois plutôt que c'est un manque de communication entre les 2 partis. Toujours le syndrome du on s'est fait avoir, donc on cherche par tous les moyens pour checker si on se fait rouler et on cherche des poux où yen a pas.

Avec les clauses de non-concurrence et de rabattement qui sont sorties publiquement, je ne serais pas étonné que « basher » le REM et ses ententes soit un des sujets chauds pour les médias.

Pas que l’on ne devrait pas surveiller ce qui se passe non plus concernant toutes les ententes. Souvent, ça vient par vagues ce genre de nouvelles.

[p_xavier]

Citation

Le tarif est de 0,72 $ du kilomètre par passager, à payer par l'ARTM au REM. Le document prévoit l'indexation annuelle non seulement des coûts d'exploitation, pour le tiers du 0,72 $, mais aussi du capital et du rendement, pour les deux tiers restants.

C'est un non-sens selon cette source, comme si on soumettait une hypothèque à une indexation annuelle.

???? C'est comme un loyer, pas une hypothèque; c'est normal que le taux soit augmenté au complet. C'est le modèle maintenant utilisé par le STIF et en Asie.

Les banlieues étaient fortement subventionnées par Montréal, et en plus elles perdent leur contrôle, normal qui ait de la grogne mais c'est équitable comme approche.

Par contre, je suis surpris de la clause qui fait que si la caisse ne fait pas son rendement, elle charge la province et municipalité. Le modèle de gestion de risques était supposé être donné à la caisse? Si tel est le cas, le modèle financier est un non sens.

Modifié 25 mars 2018 par p_xavier

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, p_xavier a dit :

Par contre, je suis surpris de la clause qui fait que si la caisse ne fait pas son rendement, elle charge la province et municipalité. Le modèle de gestion de risques était supposé être donné à la caisse? Si tel est le cas, le modèle financier est un non sens.

1) Je suis tout autant surpris.

2) Le «sens» que je perçois de ce «modèle financier» a  trois dimensions:

- Le rendement normalement recherché par la Caisse est plus élevé que le coût de financement (taux d'intérêt) d'un gouvernement comme celui du Québec (référence à sa cote de crédit).  Verdict: défavorable.

- Cette formule (ou modèle) comporte l'avantage, pour le gouvernement, d'emprunter moins que ce qu'il aurait dû faire s'il avait financé le projet intégralement (moins la contribution fédérale qui présumément aurait été accordée quand même).  Par contre, avec la formule choisie, le gouvernement doit ajouter une note dans ses états financiers, pour réfléter l'engagement qu'il a pris avec la Caisse.  Verdict: mitigé.

- Cette troisième dimension n'est pas strictement parlant d'ordre financier; elle réside dans le fait que c'est la Caisse, et non le gouvernement, qui a joué le rôle de premier plan dans l'élaboration, la planification et éventuellement la mise en oeuvre et la gestion du REM: c'était vraisemblablement une «manière» de faire avancer le projet plus rapidement.  Verdict: positif, avec réserves liées à des inconnues.

[AMTFan1]

Il y a 6 heures, vivreenrégion a dit :

Je crois plutôt que c'est un manque de communication entre les 2 partis. Toujours le syndrome du on s'est fait avoir, donc on cherche par tous les moyens pour checker si on se fait rouler et on cherche des poux où yen a pas.

 

Il y a du y avoir un manque de communication entre l'ARTM, les municipalités concernées et la CDPQ. Ou bien est-ce-que les ententes n'étaient pas assez claires ou opaques? Du moins c'est ce que suggère la mairesse Valérie Plante lorsqu'il était question des clauses de "non-concurrence": http://journalmetro.com/actualites/national/1467958/le-pq-sinsurge-contre-le-monopole-du-rem/
 

Citation

Montréal demande des explications

La mairesse de Montréal, Valérie Plante, a quant à elle demandé à la Caisse de mettre cartes sur table. Elle soutient que les élus qui ont voté pour l’entente financière à l’ARTM concernant le REM avaient une autre compréhension que ce qui ressort du document.

 

Et concernant le dernier article, on peut penser qu'il y a eu vraiment un manque de transparence et de communication de la part de la CDPQ lorsque les villes de la région de Montréal disent qu'elles sont tenues dans l'ignorance en ce qui concerne le financement alors qu'elles ont aussi une part dans la planification et le financement de l'ARTM :

 

Citation

De plus, une autre méthode d'indexation permet à la Caisse d'augmenter la facture, basée sur la variation de son panier d'obligations. Bref, si le rendement de ses placements sur les marchés est plus élevé que celui du REM, la Caisse veut être compensée pour la différence.

Et c'est le gouvernement, à 85 pour cent, et les municipalités, à 15 pour cent, qui devront payer la facture totale, qui se chiffrera en plusieurs millions de dollars.

Mais 15 pour cent de quoi? Les villes sont tenues dans l'ignorance. Elles ont demandé des projections sur 20 ans, mais se sont fait répondre que la Caisse n'avait pas fait le calcul.

 

Modifié 26 mars 2018 par AMTFan1

[p_xavier]

Les gens ont beaucoup de difficulté à comprendre des principes moindrement complexes, plus de la moitié des québécois sont des analphabètes fonctionnels. L'entente avec la caisse avait un certain niveau de complexité donc je donne le bénéfice du doute pour l'instant. On s'entend que les journalistes, supposément plus cérébraux ne comprennent pas que le REM est un métro.... alors imaginons tout le reste qu'ils ne comprennent pas.

 

 

Modifié 26 mars 2018 par p_xavier

[vivreenrégion]

Moi ce que je comprend pas c'est pourquoi les opposants au projet montrent leur carte en mars. Les médias sortent des articles pendant 2-3 jours , un jour ils auront épuisé le contenu. Je crois qu'on peut au moins s'attendre à avoir le lien entre la Rive-Sud et le centre-ville sans trop de complication. On aura surement plus de news lors de la journée officielle du début de la construction.

[champdemars]

Il y a 1 heure, p_xavier a dit :

Les gens ont beaucoup de difficulté à comprendre des principes moindrement complexes, plus de la moitié des québécois sont des analphabètes fonctionnels. L'entente avec la caisse avait un certain niveau de complexité donc je donne le bénéfice du doute pour l'instant. On s'entend que les journalistes, supposément plus cérébraux ne comprennent pas que le REM est un métro.... alors imaginons tout le reste qu'ils ne comprennent pas.

 

 

Ils pourraient parler d'un métro régional, dans le genre du BART à San Francisco.