Élargissement de l'autoroute 10

[Né entre les rapides]

Ce projet est beaucoup plus près de se réaliser

 

Ouais. Tu as sans doute remarqué que dans toute la région de Montréal (incluant évidemment la Montérégie), les problèmes d'échangeurs routiers inefficaces sont légion. Première cause: les entrecroisements; deuxième: nombre de voies insuffisant; troisième: zones de convergence trop courtes. Quand le volume de circulation est faible, ces caractéristiques (déficientes) ne causent pas de véritables problèmes, mais il en va tout autrement quand le volume est élevé. Des exemples? --A-20/A-30, A-15/A-440, etc. Pourquoi est-ce que je parle spécifiquement de la région de Montréal? --Parce qu'à Québec c'est mieux (A-73/A-20), qu'à Gatineau il n'y a même pas de réseau digne de mention (et pas un seul échangeur complet), et qu'ailleurs en province le volume de circulation cause rarement des problèmes. Ailleurs dans le monde, j'apprécie les échangeurs français et britanniques, mais pas les allemands (grande majorité en forme de trèfle sur des parcours souvent très achalandés), sauf curieusement sur des nouveaux tronçons dans l'ex-RDA (par ex. A-14/A-2).

 

L'optimisation du réseau par l'élimination des goulots d'étranglement (notamment les échangeurs déficients) devrait être favorisée, car elle peut accroître significativement la capacité globale SANS entraîner la consommation de terres arables supplémentaires.

[vivreenrégion]

C'est toujours mieux de construire plus large. On parle de '' étalement urbain, pollution, etc... '' mais dans 70 ans, ça va encore rouler en voiture. seulement elles ne seront plus polluantes. Dans 70 ans, Mtl aura probablement 6-7 millions d'habitants, on va encore rouler à 3 voies sur la métropolitaine ?

[Gabmtl]

Je ne veux pas trop me mêler au débat parce que j'ai des réserves quant au prolongement des autoroutes. Mais rappelez-vous une règle d'ingénieur et d'urbaniste (j'crois qu'ils connaissent bien la ville, non?): plus tu rajoutes de voix, plus tu crée de traffic et de congestion. C'est simple, si ton nez est bouché, même si tu grossis ton nez, il sera pas débouché pour autant: il va juste boucher dans un plus gros nez.

Pensez à l'autoroute à 10 voies qu'est la 401. Méchant bordel, méchante barrière entre les quartiers et pourquoi? Pour être l'autoroute le plus congestionné d'Amérique du Nord?

[Habsfan]

Je ne veux pas trop me mêler au débat parce que j'ai des réserves quant au prolongement des autoroutes. Mais rappelez-vous une règle d'ingénieur et d'urbaniste (j'crois qu'ils connaissent bien la ville, non?): plus tu rajoutes de voix, plus tu crée de traffic et de congestion. C'est simple, si ton nez est bouché, même si tu grossis ton nez, il sera pas débouché pour autant: il va juste boucher dans un plus gros nez.

Pensez à l'autoroute à 10 voies qu'est la 401. Méchant bordel, méchante barrière entre les quartiers et pourquoi? Pour être l'autoroute le plus congestionné d'Amérique du Nord?

J'utilise la 401 à chaque fois que je vais à Toronto. (de Mississauga à Scarborough) Et je vais t'avouer que le traffic n'est rien comparé à la Métropolitaine. Avec les collector lanes et les express lanes, ça rends le traffic beaucoup plus fluide que tu le penses!

[Gabmtl]

J'utilise la 401 à chaque fois que je vais à Toronto. (de Mississauga à Scarborough) Et je vais t'avouer que le traffic n'est rien comparé à la Métropolitaine. Avec les collector lanes et les express lanes, ça rends le traffic beaucoup plus fluide que tu le penses!

 

Sans doute, oui. J'ai pris la 401 plusieurs fois dans ma vie aussi. Mais il reste qu'il s'agit de l'autoroute la plus congestionné d'Amérique du Nord!

[Né entre les rapides]

Dans ce genre de discussions, j'aime souvent prendre l'exemple de l'Ile-de-France (grande région parisienne), parce que ça nous éloigne des préjugés qu'on a ici au Québec envers le prétendu "mal" nord-américain des autoroutes. Autour de Paris (au-delà du boulevard périphérique), on trouve des voies radiales, tangentes et circulaires, formant un réseau puissant qui dynamise la région (je pourrais élaborer sur toutes les dimensions, mais vous êtes capables de l'imaginer). Ce n'est pas comme si toutes ces autoroutes étaient des radiales menant à l'Ile de la Cité en plein coeur de Paris--dans ce cas ce serait une catastrophe urbaine de premier ordre! Par ailleurs, je connais bien la théorie selon laquelle une augmentation de l'offre (plus de voies, élargissements) mènerait (fatalement) à une hausse de la demande, ayant pour résultat une congestion encore plus grande. Comme plusieurs théories scientifiques (en physique, en mathématiques, etc.), cette conclusion est valide, dans des circonstances particulières, mais elle n'a pas qualité de théorie générale. Pensez au cas de Londres (UK) dans les années 1960-70: les tentatives de "régler" le problème de la congestion routière toujours grandissante, en élargissant les routes menant au centre, furent un échec. Pourquoi? Parce que l'offre était insignifiante par rapport, non pas seulement la "demande observée" à ce moment, mais surtout par rapport à la demande potentielle. Disons que l'offre correspondait à 5% de cette dernière, et qu'on la double (un effort gigantesque et coûteux): peine perdue! Surtout que la demande potentielle n'était pas une donnée fixe, mais s'accroissait à mesure que s'accroissait la richesse moyenne. Dans ce cas, il fallait trouver autre chose. A contrario, si vous doublez la capacité à Québec, vous ne doublerez pas la demande...

 

Dans le centre des grandes villes du monde, seul le TEC lourd (métro ou équivalent) peut physiquement répondre à la demande de transport des personnes; essayer de faire autrement, comme par exemple à Detroit, réduit le centre en une mer de stationnements entourant quelques tours: la ville en tant que ville cesse d'exister. Par contre, les caractéristiques de l'industrie et de la distribution de masse, avec les multiples interdépendances entre clients et fournisseurs, nécessitent des moyens de transport plus rapides et plus flexibles que ce que peuvent fournir le rail: camions et autoroutes sont devenus des instruments essentiels pour ces activités; et puisque les espaces occupés sont vastes et peu denses, les travailleurs dans ces secteurs ne peuvent s'y rendre efficacement qu'en voitures particulières (avec covoiturage quand cela convient). Et pour terminer ici, j'ai une petite question pour ceux qui trouvent que Toronto avec ses larges 401, 407, 427, 404, 410, 403, QEW etc. n'est pas "plus avancée": comment pensez-vous que la région de Montréal, avec son réseau actuel, pourrait soutenir une pareille intensité d'activité économique et (donc) de circulation?

[Gabmtl]

Merci pour la réponse Né entre les rapides! T'as un argumentaire plus poussé que ce que je suis habitué de voir concernant les autoroutes, et c'est tant mieux. Je suis d'accord avec toi sur plusieurs points, mais à l'heure actuelle, où on essaie de changer le paradigme de ville pour les autos à ville pour les humains, le prolongement d'autoroute ou leur élargissement n'est pas un pas dans la bonne direction. Paris, d'ailleurs, pense éliminer son boulevard périphérique.

À Montréal, le problème, c'est qu'on a trop d'autoroutes (oui, vous avez bien lu ''trop'') menant vers le centre. On aurait dû se contenter, comme pour Paris à l'extérieur du blvd périphérique, d'axes coupant une voie circulaire. Évidemment, Montréal est une ile, c'est donc beaucoup plus difficile.

Mais regardez le nombre d'autoroute à Montréal et le prix que ça nous coute par année en perte dans la congestion. Sans compter les cout lié à la santé (les gens qui habitent à proximité des autoroutes ou le stress), l'étalement urbain qui consomment énormément d'énergie, la perte de terres agricoles.... Le Québec est endetté, et les premiers à chialer ne se rendent pas compte que leur mode de vie lié à l'automobile y est pour beaucoup.

Finalement, pour ce qui est de Toronto, je ne dis pas que c'est mal comme tel. Je donnais simplement l'exemple de la 401, qu'on a voulu élargir et élargir. Ça a donné plus d'achalandage et donc plus de congestion. Pour arriver à soutenir une intensité d'activité économique dans une même région métropolitaine tout en diminuant les couts, il faut densifier, non pas étaler!

[Né entre les rapides]

mais à l'heure actuelle, où on essaie de changer le paradigme de ville pour les autos à ville pour les humains, le prolongement d'autoroute ou leur élargissement n'est pas un pas dans la bonne direction.

 

Et je reconnais que tu amènes de bons arguments, dont celui que j'ai choisi de citer, brièveté oblige. Sur ce point particulier, je dirais oui, mais à condition de ne pas se limiter à la dimension "offre de moyens de transport". Non seulement faut-ils que les quartiers résidentiels soient plus denses, pour favoriser la rentabilité du TEC, mais il faut repenser l'ensemble de l'aménagement du territoire urbain. En particulier, il faut favoriser une diversification des destinations (travail, mais aussi études, santé et loisirs), pas au point de les disperser à outrance, mais suffisamment pour que l'utilisation des infrastructures de transport soit optimisée, ce qui veut dire, en gros, que les trajets dans toutes les directions soient intensément fréquentés en tout temps (le contraire des mouvements centripètes matinaux et centrifuges le soir). Pour ce faire, les "pouvoirs publics" disposent de trois ensembles de moyens d'intervention: 1) le choix de localisation des institutions qu'ils financent directement; 2) le zonage; et 3) les outils fiscaux incitatifs. La transformation ne sera pas instantanée, mais elle peut porter des fruits intéressants dans un horizon de planification raisonnable. Et juste en passant: je suis contre le gaspillage des "terres agricoles", mais je m'oppose à ce qu'on en fasse une religion. Je pourrais certainement élaborer grandement sur le sujet, mais ce-faisant, j'entrerais à pieds joints dans la question de la politique agricole, qui n'appartient pas à ce forum: alors je m'abstiens!

[Habsfan]

Sans doute, oui. J'ai pris la 401 plusieurs fois dans ma vie aussi. Mais il reste qu'il s'agit de l'autoroute la plus congestionné d'Amérique du Nord!

 

Surement une des autoroutes les plus utilisées, mais la plus congestionnée?? Je crois qu'il y a une autoroute à Los Angeles (la 10 je crois0 ou une à Atlanta qui sont plus congestionné!?!

[GDS]

La section entre Weston Road et 400N est a plus congestionnée en Amérique du Nord. En moyenne 431,900 véhicules par jour, plus que le Santa Monica Freeway, I-10 a Houston ou I-75 a Atlanta.

 

Pont Champlain à Montréal c'est 160,000 véhicules par jour