ville-marie Laur&nt Clark - 20, 25 étages

[Rocco]

[mtlrdp]

This project should've been 35 & 50 floors tall

[Doctor D]

On 2021-12-10 at 3:39 PM, mtlrdp said:

This project should've been 35 & 50 floors tall

Je ne suis pas d'accord : ça éclipserait le carré

[acpnc]

Je suis toujours surpris de cette obsession des hauteurs comme si c'était le seul objectif louable pour une ville. Pourtant c'est le marché et la demande qui dicte les projets. Alors inutile de déplorer le manque de d'étages puisque le promoteur répond aux besoins du moment et aux conditions attachées au site concerné. À noter aussi l'absence de logique dans le fait que des terrains voisins ne se développent pas et qu'on veuille tout de  même bâtir en surhauteur, comme si le marché était élastique et que la rentabilité était un simple caprice de promoteurs. Développer une ville n'est pas un jeu mais une réalité qui demande de l'expertise, des études de marché approfondies et une prise de risques calculée selon l'état de l'économie qui peut parfois changer drastiquement.

[KOOL]

il y a 19 minutes, acpnc a dit :

Je suis toujours surpris de cette obsession des hauteurs comme si c'était le seul objectif louable pour une ville. 

Il faut quand même que tu gardes en perpective que tu es sur un forum d'architecture qui regroupe principalement des amateurs de gratte-ciel et de hauteur. Si ce n'était pas le cas ils seraient sur un forum de bungalow.  😉

[Rocco]

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

Je suis toujours surpris de cette obsession des hauteurs comme si c'était le seul objectif louable pour une ville. Pourtant c'est le marché et la demande qui dicte les projets. 

Le CCU semble avoir de plus en plus son mot à dire. Si le marché est capable d'absorber 120m mais le CCU exige 60m pour des raisons obscures, qui l'emporte?

[KOOL]

Les sodomiseurs de drosophiles. 

[MontréalMartin]

Il y a 2 heures, KOOL a dit :

Il faut quand même que tu gardes en perpective que tu es sur un forum d'architecture qui regroupe principalement des amateurs de gratte-ciel et de hauteur. Si ce n'était pas le cas ils seraient sur un forum de bungalow.  😉

Je suis tout à fait en accord avec ça moi aussi. Mais en même temps je n'apprécie pas la démesure plus qu'il ne le faut. Quand les édifices auront un kilomètre de haut on ira où ensuite ?

[Rocco]

On est même pas capables de défoncer 120m et ça parle de 1km 🙄

[Norman]

2 hours ago, Rocco said:

Le CCU semble avoir de plus en plus son mot à dire. Si le marché est capable d'absorber 120m mais le CCU exige 60m pour des raisons obscures, qui l'emporte?

En même temps le CCU est composé d’un certain nombre se dogmatiques incompétents. Je me suis amusé à analyser leurs expériences et j’ai réalisé que ce sont principalement des fanatiques qui ne comprennent pas grand chose à l’urbanisme, à l’architecture ou à la finance. Ce qui nous donne des résultats à leur niveau de compétences: des décisions vides de sens