ville-marie Tour Deloitte - 26 étages (2015)

[Dominic723]

Un manque de vision des politicien, heille tu vis dans quel monde ? T'as déjà vue un gouvernement dire : ah ben non on aceptera pas ce projet là, parce que, tout le monde le sait, , tel promotteur va vouloir développer le secteur, attendons dans 15ans. Au pire, la t'es idées je sais pas où tu les prends mais sérieusement arrive en 2009, la t'as un problème de compréhension du monde, c'est grave.

[ProposMontréal]

Allez dans votre Tableau de Bord (en haut à gauche), ensuite dans la liste cliquez sur Edit Ignore List et ajouté son nom.

 

Les sujets vont être comique de voir les répliques des autres sans voir ses commentaires stupides

[Unwind]

raser le Centre Bell? franchement. non : http://www.canoe.com/divertissement/arts-scene/nouvelles/2006/11/01/2197151-ca.html

 

c'est déjà pas écologique de jeter son lave-vaisselle qui pourrait être réparé, on va pas mettre au dépotoir.. un amphitéatre.. qui roule à plein régime!?

[qatzelok]

Avant de le détruire, je construirait une nouvelle forum sur l'ancienne site du forum.

 

Je sais que ca a l'air d'une perte de resources et d'argent. Mais la décision de batir sur l'infrastructure ferroviare était si stupide que je crois que ca vas sauver l'argent longterme de restaurer l'ancienne fonctionalité du gare Windsor.

 

Si c'était une bonne idée de contruire le Centre Bell (pour rajouter si peu de sieges), pourquoi c'est si niaseux de le réconstruire encore une autre fois, cette-fois ci pour des raisons d'infrastructure importante?

 

Réconstruire en plus grand et plus luxe l'ancien forum - comme effet sécondaire - réanimerait le quartier moribunde près du la place Aléxis Nihon.

 

Le centre Bell actuel n'as rien ajouté au quartier ou c'était construit. Il y as toujours des parkings autours.

[Cataclaw]

What you've just said is one of the most insanely idiotic things I have ever heard. At no point in your rambling, incoherent post were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this forum is now dumber for having read to it. May God have mercy on your soul.

[CFurtado]

C'est pas nouveau mais quand meme recent.

 

 

A major real-estate project that could revitalize a neglected part of downtown would take longer to get off the ground if the planned airport train is routed to Central Station instead of Windsor Station, a developer said yesterday.

 

Cadillac Fairview Corp. has spent $150 million purchasing 5 million square feet of land south of the Bell Centre for an office, retail, hotel and residential development.

 

The project could include a transit hub for buses, commuter trains, the airport shuttle and a planned tramway. The hub would incorporate now-unused Windsor Station, purchased by Toronto-based Cadillac Fairview last year.

 

But the Agence métropolitaine de transport, which coordinates regional transit, says it can't go ahead with its proposed $520-million transit hub if the airport train goes to Central Station.

 

"If the whole intermodal transportation hub doesn't happen, our project is going to be more subject to market conditions," Sal Iacono, senior vice-president at Cadillac-Fairview said in an interview. "If we knew that we had a transportation hub, would (the development project) happen faster? Absolutely."

 

Iacono's comments came as it became clear yesterday the two authorities jointly working on the airport train proposal are still very much at odds over the best route and terminal for the train.

 

Discord over the train's route is one reason why the long-discussed link is stalled.

 

Aéroports de Montréal, the airport authority, favours a route along Canadian National's right of way, looping through Point St. Charles before terminating at Central Station. It says Central Station, at la Gauchetière and Mansfield Sts., is more centrally located. The AMT favours a route along Canadian Pacific's right of way, now used by commuter trains that reach Lucien L'Allier station.

 

The AMT says the CP route is shorter, faster, cheaper and more convenient and would generate new economic activity by expanding Montreal's downtown core. Under the AMT's hub plan, trains would bypass Lucien L'Allier to reach a new building at St. Antoine and Peel Sts.

 

The AMT and ADM hope to run separate trains on shared, dedicated tracks. The ADM would hire a private firm to run the airport train. The AMT, whose suburban trains now share tracks with freight trains, would use the tracks to speed up and expand commuter service.

 

Yesterday, James Cherry, ADM's chief executive, said an announcement concerning the airport train could be made in the coming weeks.

 

"For us, it's primordial that this shuttle arrive at Central Station," he added.

 

He spoke at the launch of a new downtown-airport shuttle bus, saying Central Station is more suited to an airport shuttle and business clientele.

 

Track infrastructure needed for the ADM's plan would cost $500 million to $600 million. That does not include the cost of train equipment.

 

Cherry's comments "surprised" the AMT since two routes are still being studied and no decision has been made, said AMT spokesperson Martine Rouette.

 

One of options under consideration would take passengers along the CP route to Lucien L'Allier and the new Windsor hub. The other option is a "hybrid route," with the AMT and the ADM sharing tracks before they split off. Airport trains would go to Central Station, commuter trains to Lucien L'Allier.

 

The hybrid solution is said to be pricier; more infrastructure would be needed.

 

ariga@ thegazette.canwest.com

 

 

 

Read more: http://www.montrealgazette.com/business/Train+Trudeau+will+running+late/2673946/story.html#ixzz0nF9MJPGc

[kool maudit]

the windsor proposal is better. one route gets us to the airport. the other gets us to the airport quicker, brings back a landmark building and gets us a large new development. why is anyone opposing this? because it's montreal.

[MtlMan]

J'avoue que dans ce type de dilemme, je pense qu'on devrait être tenté d'écouter ceux pour qui le projet est lancé "in the first place". Dans ce cas, c'est l'aéroport de Montréal. Si ceux-ci évaluent qu'il est préférable pour eux d,arriver à la Gare Centrale, je suis tenté de croire que c'est pour le mieux. Ce que l'on souhaite, en priorité dans ce projet, c'est rendre notre aéroport top shape sur la scène internationale. Ne faisons donc rien qui irait à l'encontre de cela.

 

Le projet de revitalisation du secteur Windsor ne sera pas nécessairement annulé pour ça. Il pourra être remplacé par autre chose. Avec les travaux qui s'amorceront dans Griffintown, les années à venir promettent certainement d'autres opportunités intéressantes. N'oubliez pas l'erreur de Mirabel. On a trop dispersé les investissements et les infrastructures de Mtl-Trudeau. La Gare Centrale, pour l'aéroport, c'est plus logique: les gens d'affaire et les touristes arrivent en plein centre du cv. C'est logique et efficace. You can't beat that. Ne planifions pas un projet en vue d'en réaliser un autre par la bande. C'est comme courir deux lièvres à la fois.

[p_xavier]

J'avoue que dans ce type de dilemme, je pense qu'on devrait être tenté d'écouter ceux pour qui le projet est lancé "in the first place". Dans ce cas, c'est l'aéroport de Montréal. Si ceux-ci évaluent qu'il est préférable pour eux d,arriver à la Gare Centrale, je suis tenté de croire que c'est pour le mieux. Ce que l'on souhaite, en priorité dans ce projet, c'est rendre notre aéroport top shape sur la scène internationale. Ne faisons donc rien qui irait à l'encontre de cela.

 

Le projet de revitalisation du secteur Windsor ne sera pas nécessairement annulé pour ça. Il pourra être remplacé par autre chose. Avec les travaux qui s'amorceront dans Griffintown, les années à venir promettent certainement d'autres opportunités intéressantes. N'oubliez pas l'erreur de Mirabel. On a trop dispersé les investissements et les infrastructures de Mtl-Trudeau. La Gare Centrale, pour l'aéroport, c'est plus logique: les gens d'affaire et les touristes arrivent en plein centre du cv. C'est logique et efficace. You can't beat that. Ne planifions pas un projet en vue d'en réaliser un autre par la bande. C'est comme courir deux lièvres à la fois.

 

Je ne suis pas d'accord avec toi que c'est logique et efficace. Comme je l'ai dis à plusieurs reprises, la gare Windsor est à 5 minutes de marche de la gare Centrale, et ça peut même être fait en sous-terrain. Le trajet de la gare Centrale est de 10-15 minutes plus long, et coûte environ 100M$ de plus, sans pouvoir se servir des rails pour un train de banlieues en voies réservées.

 

Donc non, c'est loin d'être logique. En temps absolu, le trajet de la gare Windsor est moins long. Je ne veux pas que mes taxes servent à subventionner à gros prix des voyageurs quand le train pourrait desservir plus de gens, à moins gros prix et avec un temps de trajet minimal.

[Memphis 22]

Navette ferroviaire: la société ADM veut 200 millions d'Ottawa

 

Marie Tison

LA PRESSE

 

Maintenant qu'elle a l'appui de Québec, la société Aéroports de Montréal (ADM) n'a besoin que d'un coup de pouce d'Ottawa pour mettre sur les rails la navette ferroviaire entre l'aéroport Montréal-Trudeau et le centre-ville. Un coup de pouce qui s'élève à 200 millions de dollars.

 

Le projet de lien ferroviaire nécessitera des investissements de 600 millions. ADM a fait savoir qu'elle investira 200 millions avec des partenaires privés. Dans son budget du 30 mars dernier, le ministre des Finances du Québec, Raymond Bachand, a annoncé qu'il consacrera 200 millions de dollars à ce projet.

 

 

 

«Nos remerciements vont au ministre Raymond Bachand ainsi qu'au premier ministre Jean Charest pour cet engagement de Québec qui nous permet maintenant de solliciter un investissement égal de la part du gouvernement du Canada», a déclaré le président du conseil d'administration d'ADM, Pierre Martin, à l'occasion de l'assemblée annuelle de la société hier.

 

«Nous espérons que les autorisations nécessaires pourront être acquises en 24 mois, a-t-il poursuivi. Une fois ces autorisations obtenues, les travaux pourront commencer et dureront environ 36 mois. Ceci signifie une mise en service possible en 2015.»

 

Les négociations n'ont pas encore commencé avec Ottawa, mais M. Martin s'est montré confiant.

 

«Il y a des précédents évidents au Canada, où le gouvernement fédéral a mis beaucoup d'argent, comme à Vancouver et Toronto», a-t-il déclaré en entrevue avec La Presse Affaires.

 

ADM tient à ce que le service de navette ne desserve que l'aéroport et qu'il ne fasse pas office de train de banlieue. Or, des groupes se positionnent déjà pour réclamer un tel service.

 

«Cette navette est une occasion unique d'améliorer la situation du transport en commun dans la banlieue Ouest», a notamment affirmé Nicholas Roy, commissaire industriel et directeur général du développement économique de la banlieue ouest, au cours de la période des questions.

 

M. Martin a affirmé que c'était justement la «confusion des deux réalités» qui avait contribué à retarder le projet pendant une dizaine d'années. Il a toutefois indiqué que des trains de banlieue pourront utiliser les voies ferrées qu'emprunteront les navettes aéroportuaires. Ces voies seront réservées au transport passager.

 

La complainte des taxes

 

ADM a également profité de l'assemblée annuelle pour déplorer une fois de plus les différentes taxes qui désavantagent l'aéroport montréalais par rapport aux aéroports de Plattsburgh et Burlington.

 

Les revenus d'ADM ont augmenté de 1,9% pour atteindre 92,2 millions de dollars au premier trimestre de 2010. En raison d'une nouvelle formule de calcul, le loyer payé à Transports Canada a grimpé de 70,4% par rapport au premier trimestre de 2009, pour atteindre 9,2 millions.

 

Le trafic passager a augmenté de 1,3% pour atteindre 3,1 millions de personnes.

 

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/transports/201005/07/01-4278056-navette-ferroviaire-la-societe-adm-veut-200-millions-dottawa.php

Modifié 7 mai 2010 par Memphis 22