Montréal serait affaibli

[Malek]

et les Libéraux ont eus environ 40% des voix, ça fais donc 30% du Québec... mais bon c'est la game.

 

Si cette institution était à Montréal, la pilule passerait mieux, ça ferais en sorte qu'une institution réglementaire n'aurait pas le nez collée et serait moins influencée par le "day to day" à Toronto.

[rufus96]

Avec un taux de participation inférieur à 60% aux dernières élections, je dirais pas que c'est le Québec en entier qui a élu Charest...

 

Ok bon, peut-etre que non, mais la resultat est quand-meme que la plupart de ce et celles qui ont vote a choisi Charest, et il est reste premier ministre.

 

Mon point est qu'au lieu de faire une gigantesque generalization comme blamer tous les federalistes pour ce probleme, il faut faire quelque chose de plus proactif. Peut-etre que nous pouvons, comme citoyens, mettre de la pression sur notres membres elus. Peut-etre que ca machera pas, mais a mon avis, c'est mieux de chialer contre une grande proportion de la population, sur l'internet.

[rufus96]

petite correction: *c'est mieux QUE chialer...*

[steve_36]

Honnetement, je trouve ton argument assez ridicule. Vous dites que le probleme est les federalistes et Jean Charest, mais LE QUEBEC en entier a elu Monsieur Charest a un government majoritaire.

 

Autre chose, pensez-vous que les federalistes n'aiment pas le Montreal autant que les souverainistes, et ne veulent pas le voir en etat de prosperite? Cette bataille sera une bataille pour tous les Montrealais, et quand vous dites que la probleme est les federalistes du Quebec, vous etes en train de dire que plus de la moitie de la population de Montreal sont en faute, pour le declin de Montreal. Ca ne fais aucun sense, a mon avis. Vraiment, c'est avec cet attitude divisionaire que nous perdrons notre pouvoir comme ville.

 

Je te demande pardon. En quoi mon argument est ASSEZ ridicule ?

 

Je vais te l'expliquer en profondeur et peut-etre tu comprendras mieux.

 

Premièrement ce n'est pas le Québec entier qui a élu Charest. 42 % des gens qui sont allés voter ont choisis le Parti Libéral mais le taux de participation n'était que de 57%. Donc 42% de 57% nous ramène à 23/24% de québécois en age de voter qui ont voté pour lui......à peu près. On est loin du Québec entier là, non ?

 

Tu vas me dire que c'était aux autres d'aller voter, d'accord avec toi, sauf que le résultat est quand meme moins d'un quart de la population adulte qui a voté pour le Parti Libéral alors il se doit d'écouter les 3 autres quarts...de temps en temps.

 

Deuxièmement je ne dis pas que les fédéralistes aiment plus ou moins Montréal que les souverainistes mais ce cas-ci, de l' AMF, qui oppose justement le Fédéral au gouvernement du Québec alors on doit admettre que le Partri Libéral est beaucoup moins revendicateur que le PQ tout simplement parce qu'il a peur de provoquer des crises qui peuvent relançer le désir et le besoin de souveraineté. Ça, y a pas personne qui peut dire le contraire.

 

Quand je blame les fédéralistes c'est parce qu'ils ont l'habitude de s'écraser assez rapidement devant Ottawa et de ne pas aller au bout des demandes et des besoins du Québec et de Montréal.

 

Par contre cette fois-ci le gouv. Libéral semble vouloir se battre pour garder l'AMF au Québec alors il a toute mon appuie et j'espère tout simplement qu'il va aller jusqu'au bout et ne pas faire comme d'autres avant lui, s"écraser dès qu'il va se faire dire ''No way''. Ce n'est pas une question de souverainisme ou de fédéralisme.....mais une question de nationalisme ...économique dans ce cas-ci.

 

Alors je ne vois pas ou il y a de la division, je suis pret à le soutenir en autant qu'il aille jusqu'au bout.

[Gbx]

Une commission des valeurs mobilières fédérale va tout simplement à l'encontre de la constitution. Purement et simplement.

 

Par curiosité: en quoi cela est-il contraire à la constitution? Savez-vous si les autres provinces (à part terre-neuve il me semble) ne se sont pas prononcées sur le sujet?

[rufus96]

Je te demande pardon. En quoi mon argument est ASSEZ ridicule ?

 

You'll have to excuse me, on this one. What I meant to express was:

I think your argument is pretty ridiculous.

Poor translation, on my behalf.

 

Premièrement ce n'est pas le Québec entier qui a élu Charest. 42 % des gens qui sont allés voter ont choisis le Parti Libéral mais le taux de participation n'était que de 57%. Donc 42% de 57% nous ramène à 23/24% de québécois en age de voter qui ont voté pour lui......à peu près. On est loin du Québec entier là, non ?

 

Tu vas me dire que c'était aux autres d'aller voter, d'accord avec toi, sauf que le résultat est quand meme moins d'un quart de la population adulte qui a voté pour le Parti Libéral alors il se doit d'écouter les 3 autres quarts...de temps en temps.

 

Bon, pas le Quebec entier, mais est-ce qu'on est d'accord que la majorite de Quebecois qui ont vote ont choisi Charest?

 

Bien sur que n'importe quel parti en pouvoir doit ecoute la population, idealement, mais malheuresement ca ne se passe pas toujours.

 

Je dois avouer que j'ai un probleme quand tu blames les federalistes. Je le trouve bizarre comme generalization, de dire qu'une tel proportion de la population ont l'habitude de s'ecraser devant le federale. Je ne pense pas que les souverainistes feront mieux en ce cas, parce que je pense que M. Harper s'en fou de tout ce qui se passe, au Quebec.

 

Je blame tout le monde (avec des taux de participation degolasse) pour avoir mis des politiciens lethargiques au pouvoir. Peut-etre le Maire de Montreal peut bouger et faire quelque chose pour sa propre ville? Je ne pense pas, en ce cas-ci que c'est un affaire federaliste/souverainiste.

 

Mais esperons, que notre gouvernment puisse remporter une victoire pour Montreal.

[steve_36]

Bon, pas le Quebec entier, mais est-ce qu'on est d'accord que la majorite de Quebecois qui ont vote ont choisi Charest?

 

Well, 42% of the one who voted doesn't represent the majority at all. But i will admit with you that he was elected fairly and that he is ''our'' prime minister. No doubt !!!

 

Je dois avouer que j'ai un probleme quand tu blames les federalistes. Je le trouve bizarre comme generalization, de dire qu'une tel proportion de la population ont l'habitude de s'ecraser devant le federale. Je ne pense pas que les souverainistes feront mieux en ce cas, parce que je pense que M. Harper s'en fou de tout ce qui se passe, au Quebec. [/Quote]

 

C'est vrai que M. Harper semble se foutre du Québec en général. Mais lorsque je blame les fédéralistes dans ce genre de situation c'est tout simplement qu'ils ne veulent pas trop revendiquer des choses d'Ottawa car un refus du fédéral donnerait des munitions aux souverainistes. Ça c'est connu.

 

On se souvient tous de Robert Bourassa.

 

Peut-etre que le PQ ne ferait pas mieux, tu as tout à fait raison mais laisse moi douter de ce qui pourrait arriver si le PQ était au pouvoir avec 45% du vote populaire et qu'il travaillait à un éventuel référendum. Quelque chose me dit que le fédéral serait plus ouvert. Non ?

 

Je blame tout le monde (avec des taux de participation degolasse) pour avoir mis des politiciens lethargiques au pouvoir. Peut-etre le Maire de Montreal peut bouger et faire quelque chose pour sa propre ville? Je ne pense pas, en ce cas-ci que c'est un affaire federaliste/souverainiste.[/Quote]

 

Totalement d'accord avec toi, ce n'est pas une question de fédéraliste/souverainiste et c'est pourquoi j'appuie la démarche du gouvernement Charest d'aller en cour. D'ailleurs je me dois de lui faire confiance car pour etre honnete je ne connais pas grand chose avec l'AMF qui est un peu nébuleux pour moi mais si le PQ, le PLQ, l'ADQ et l'ensemble des représentants économiques du Québec disent que cela doit etre une compétence du Québec alors je me range avec eux sans problème.

 

Meme si c'est une question qui ne relève pas la mairie de Montréal je crois que le Maire Tremblay a un devoir d'intervenir sur tout ce qui touche Montréal. Il est le Maire après tout et il a une responsabilité à cet égard.

 

Mais esperons, que notre gouvernment puisse remporter une victoire pour Montreal.

 

Là-dessus on est ensemble......

[ErickMontreal]

Valeurs mobilières canadiennes: l'Alberta va contester

 

18 décembre 2009 | 13h06

Argent

 

Tout comme le Québec, l'Alberta a décidé de contester devant les tribunaux le projet du gouvernement fédéral de réglementer le commerce des valeurs mobilières et de mettre sur pied une Commission pancanadienne des valeurs mobilières.

 

 

Le ministre des Finances, Raymond Bachand, a salué vendredi cette décision, de même que celle de l'Alberta d'intervenir en faveur du Québec dans le renvoi devant la Cour d'appel.

 

Le 8 juillet dernier, le gouvernement du Québec a demandé à la Cour d'appel du Québec de se prononcer sur la constitutionnalité du projet fédéral de légiférer dans le domaine des valeurs mobilières.

 

«Nous nous réjouissons aujourd'hui de l'annonce, par le gouvernement de l'Alberta, de sa décision d'intervenir dans le renvoi du Québec de même que de sa décision de procéder également à un renvoi auprès de sa Cour d'appel», a déclaré le ministre.

 

L'Alberta s'oppose depuis le début aux velléités d'Ottawa dans ce champ de compétence que le Québec estime provincial. Le minstre des Finances de la province de l'Ouest, Iris Evans, estime aussi que la réglementation des valeurs mobilières doit relever des provinces et que le système actuel est efficace.

 

Le ministre Bachand a aussi affirmé que le gouvernement fédéral devrait suspendre ses travaux visant à encadrer les valeurs mobilières «en attendant que les tribunaux se prononcent sur leur constitutionnalité».

 

En juin dernier, en dépit des protestations du Québec, de l'Alberta, de la Colombie-Britannique et du Manitoba, le gouvernement Harper a annoncé la création d'un bureau de transition dont le mandat est de rédigé une loi canadienne des valeurs mobilières et de négocier avec les provinces.

 

Le Québec est d'avis que le régime de passeport en valeurs mobilières actuel est suffisant en permettant de prendre en compte les intérêts propres à chaque région du Canada.

 

«Nul besoin de tout centraliser à Toronto pour avoir un système national qui fonctionne», a ajouté le ministre, qui est à Whitehorse, au Yukon, à l'occasion d'une conférence nationale des ministres des Finances.

[steve_36]

Ravi de constater que l'Alberta va se ranger du coté du Québec dans cette bataille car cela va résonner beaucoup plus fort dans les oreilles de M. Harper.

 

J'imagine mal Jean Charest et Raymond Bachand arriver à Ottawa et défendre les interets du Québec dans ce dossier. Nous savons tous qu'ils rentreraient bredouilles avec la queue entre les deux jambes, comme ce fut le cas la semaine passé à Copenhague (sans Bachand, bien sur). Mais maintenant que l'Alberta est avec eux....tout est possible.

 

Cela me fait rire lorsque je lis que Raymond Bachand est en charge du dossier !!! Quel Bulldog dangeureux celui-là !!!

 

Nous gagnerons peut-etre cette manche graçe à l'Alberta.

Assez ironique non ?

[Habsfan]

Nous savons tous qu'ils rentreraient bredouilles avec la queue entre les deux jambes, comme ce fut le cas la semaine passé à Copenhague (sans Bachand, bien sur).

 

Le problème c'est qu'ils ont bitché contre l'Alberta et leur production de pétrole, tout en "oubliant" que l'argent de ce pétrole sert à payer pour tout nos services au Québec! Ils (Charest et Bachand) étaient mal placé pour chialer contre l'Alberta!

 

Si le Québec veut continuer à bitcher contre l'Alberta, je suggère que nous refusons les 8 milliards$ qu'ils nous envoient à chaque année! Ce serait moin hypocrite de notre part!