rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[nephersir7]

on est loin en avant.

C'est comme dans le temps où on parlait que Azur frottait dans les tunnels du Métro, mais que dans le fond, ça faisait des mois que ça c'était produit , que le problème avait été réglé, et/mais tout le monde a pris l'info au présent.

 

Sauf que les trains Azur eux-mêmes n'ont jamais frotté dans les tunnels (c'était des lasers qui ont préalablement mesuré des ajustements à faire pour assurer une marge de sécurité) et ça n'a jamais été un problème puisque c'était des correctifs prévus et communiqués avant même que le premier train ne soit livré à la STM et que les mesures ne soient faites.

 

La différence avec cette série d'incidents sur le chantier du Pont Champlain, c'est que ce n'était pas prévu que ces travaux seraient faits tout croche et occasionneraient des retards (gérables/rattrapables, heureusement). Et ce n'était pas une information publique avant cet article du JdeM. Le fait qu'une série d'incidents dits "importants" soient survenus sur la période des 2 derniers mois est donc d'actualité.

Modifié 8 juillet 2016 par nephersir7

[Invité]

Puis-je me permettre pour la page 100 de ce fil de revenir avec ma suggestion sur laquelle personne ne réagit? Ne pourrait-on pas parler de ce "nouveau" pont en lui donnant un nom plus prestigieux et plus conforme à la façon de nommer les ouvrages et les édifices: le pont Samuel-de-Champlain. joli, non?

[franktko]

C'est son nom actuellement: le nouveau pont Champlain.

Lorsqu'il aura un nom officiel, on pourra changer le titre du fil

[Trudeau]

Puis-je me permettre pour la page 100 de ce fil de revenir avec ma suggestion sur laquelle personne ne réagit? Ne pourrait-on pas parler de ce "nouveau" pont en lui donnant un nom plus prestigieux et plus conforme à la façon de nommer les ouvrages et les édifices: le pont Samuel-de-Champlain. joli, non?

 

Je suis entièrement d'accord avec ta suggestion. Je l'appuie à haute voix!!

[acpnc]

Puis-je me permettre pour la page 100 de ce fil de revenir avec ma suggestion sur laquelle personne ne réagit? Ne pourrait-on pas parler de ce "nouveau" pont en lui donnant un nom plus prestigieux et plus conforme à la façon de nommer les ouvrages et les édifices: le pont Samuel-de-Champlain. joli, non?

 

C'est plus beau j'en conviens, mais l'usage pèse lourd dans notre société et on a plutôt tendance à aller vers la facilité en raccourcissant les noms, plutôt que le contraire. D'un point de vue juridique le changement de nom n'est pas aussi simple non plus, puisque tous les documents sont identifiés au nom actuel. Mais si la volonté politique suit, j'approuverais ce changement avec enthousiasme.

 

Disons que les Conservateurs ont raté une formidable occasion quand ils ont proposé un nouveau nom. S'ils s'étaient penchés sur la question de manière plus réfléchie, en proposant justement cette nouvelle formulation, ils auraient marqué des points et probablement rallié une majorité derrière eux. Ainsi le même pont dans une version moderne, aurait honoré le même personnage historique, mais exprimé de manière beaucoup plus distinctive. En faisant d'une pierre deux coups.

 

Je suis justement en train de lire l'excellent ouvrage: Le rêve de Champlain de David Hacquett Fischer (Boréal). Une brique de 1000 pages mais combien fascinante pour la qualité et la quantité de ses références. Ce livre nous décrit ce personnage exemplaire hors du commun, à qui l'on doit véritablement la naissance de la nation québécoise en terre d'Amérique et son rôle déterminant pour son émancipation future. On peut même dire qu'à plusieurs égards, la vision et la personnalité de Champlain déteint encore aujourd'hui sur le tempérament québécois et qu'il a vraiment réussi à nous inculquer son esprit universaliste. Des heures de plaisir et de découvertes...

Modifié 8 juillet 2016 par acpnc

[Monsieur_MA]

Je suis moi aussi pour que le nouvel ouvrage aie comme nom Samuel-de-Champlain.

Ce n'est pas le même pont. Normal que le nom ne soit pas exactement le même.

Samuel-de-Champlain mérite bien un beau grand pont. Pour moi, il serait hors de question de le renommer autrement.

Le nom de Maurice Richard qui avait déjà été évoqué serait beaucoup plus approprié pour renommer le centre Bell.

[Invité]

Nous avons un pont Jacques-Cartier et un Médéric-Martin et un Pierre-Laporte, Champlain m'apparaît une erreur... Qu'il faut corriger. D'autant plus facile qu'on repart à neuf. Tout cela est de la paresse et de de la facilité. On n'empêchera personne de dire qu'il s'en va par Champlain, au lieu de Samuel-de-Champlain. Mais soyons rigoureux, cohérent et respectueux.

[acpnc]

Nous avons un pont Jacques-Cartier et un Médéric-Martin et un Pierre-Laporte, Champlain m'apparaît une erreur... Qu'il faut corriger. D'autant plus facile qu'on repart à neuf. Tout cela est de la paresse et de de la facilité. On n'empêchera personne de dire qu'il s'en va par Champlain, au lieu de Samuel-de-Champlain. Mais soyons rigoureux, cohérent et respectueux.

 

En y réfléchissant, je trouve ta suggestion tellement bonne qu'elle devrait prendre le chemin des médias et de l'Hôtel de Ville. Ces derniers pourraient à leur tour mousser l'idée auprès du fédéral qui est l'autorité gouvernant tout ce qui touche au pont Samuel-de-Champlain.

[Megafolie]

Je suis d'accord aussi avec la proposition de Hyacinthe d'appeler le nouveau pont Samuel-de-Champlain.

[Invité]

Ce n'était pas la première fois que j'avançais cette idée ici. Sans susciter d'intérêt. Avant d'arriver au fonctionnaire suprême en la matière, la route risque d'être longue. Très longue. Je rappelle ce que j'ai déjà écrit sur ce forum: Paris possède un Pont Neuf qui a plusieurs siècles! Le Nouveau Pont Champlain risque de nous coller à la peau longtemps...