montréal Échangeur Turcot

[etienne]

Le vérificateur général livre les résultats de la vérification concernant la planification du transport et de l'aménagement dans la région métropolitaine de Montréal - Communiqué no 3

 

QUÉBEC, le 1er avr. /CNW Telbec/ - M. Renaud Lachance rend public

aujourd'hui le deuxième tome du Rapport du Vérificateur général du Québec à

l'Assemblée nationale pour l'année 2008-2009.

Le chapitre 3 livre les résultats d'une vérification de l'optimisation

des ressources portant sur les activités du ministère des Affaires

municipales, des Régions et de l'Occupation du territoire (MAMROT; au moment

de la vérification, MAMR) en matière d'aménagement du territoire et sur la

planification du ministère des Transports du Québec (MTQ) à l'égard du

développement du transport des personnes et des marchandises dans la région

métropolitaine de Montréal (RMM). Ce communiqué présente un extrait des faits

saillants du rapport.

L'aménagement du territoire, y compris les systèmes de transport qui le

desservent, représente un facteur clé de développement d'une société. Ces

systèmes assurent la mobilité des personnes et des biens et constituent un

élément déterminant de l'ouverture sur les marchés et de la façon de vivre en

société.

Nos travaux révèlent cependant que les modes de gestions actuels ne

mènent pas à une vision régionale cohérente et intégrée de l'aménagement et du

transport du territoire métropolitain.

Nous avons relevé les lacunes suivantes en ce qui a trait aux activités

du MAMR en matière d'aménagement du territoire :

 

<<

- Le MAMR éprouve des difficultés à faire en sorte que le processus de

révision des schémas d'aménagement et de développement soit achevé par

les municipalités régionales de comté (MRC) ou les villes dans des

délais raisonnables. Dans les faits, les schémas en vigueur dans 6 MRC

ou villes, lesquelles comptent 65 p. cent de la population de la RMM,

ont plus de 12 ans. Huit ans après la création de la Communauté

métropolitaine de Montréal, il n'y a toujours pas de schéma

d'aménagement métropolitain en vigueur qui exposerait clairement les

choix pour l'ensemble du territoire.

- L'évaluation des incidences et des enjeux associées à l'aménagement du

territoire est incomplète et ne permet pas au ministère de faire

évoluer les orientations du cadre d'aménagement. Il n'a pas statué sur

les informations nécessaires pour brosser un portrait significatif de

l'évolution de la situation.

- Le MAMR n'a mené aucune analyse depuis la mise en place du cadre

d'aménagement de 2001 afin de déterminer la nature des ajustements qui

pourraient être effectués pour répondre aux défis gouvernementaux

soulevés au cours des dernières années ou pour prendre en compte

l'évolution des différents enjeux.

 

En ce qui concerne la planification actuelle du MTQ à l'égard du transport

des personnes et des marchandises, nous considérons qu'elle nécessite une

meilleure prise en compte des incidences à court et long terme sur la santé,

le contexte social, l'économie, l'environnement et l'utilisation des

ressources naturelles et qu'elle ne favorise pas la cohérence des

interventions se rapportant au transport. Les principaux problèmes relevés

sont les suivants :

 

- Depuis l'adoption du Plan de gestion des déplacements de la région

métropolitaine de Montréal (PGDM), le MTQ n'est pas parvenu à mettre en

place de mécanisme permanent et formel de concertation pour assurer la

cohérence de l'ensemble des priorités d'intervention des acteurs de la

RMM et établir un consensus.

- Il n'a pas non plus été en mesure de démontrer que les interventions

envisagées lors de l'élaboration du PGDM s'avèrent globalement la

meilleure solution. En effet, il n'a pas mené d'évaluation à ce moment

pour apprécier les incidences globales de l'ensemble des interventions

et il n'a pas non plus procédé à une analyse comparée et documentée de

différents scénarios possibles.

- Depuis son adoption en 2000, le MTQ n'a pas mis à jour le PGDM, même si

la situation dans le domaine du transport des personnes et des

marchandises a connu une évolution importante. De plus, la pertinence

des cibles établies par rapport aux objectifs et, du même coup, aux

orientations qu'il a retenues en réponse aux défis importants à relever

en matière de mobilité urbaine n'est pas évidente. Enfin, les

investissements présentés dans le plan ne sont plus représentatifs de

la situation actuelle.

>>

 

Le rapport détaillé et les faits saillants sont disponibles sur le site

Internet du Vérificateur général du Québec à l'adresse suivante :

http://www.vgq.qc.ca.

[Cataclaw]

En quoi est-ce que ça rapport directement au projet Turcot, etienne?

 

Pas une seule mention de Turcot...

 

S.V.P. gardez ce fil pour les discussions sur l'échangeur Turcot, sa démolission et sa reconstruction.

[etienne]

Si tu sais lire CATACLAW, ça reproche au MTQ de planifier ses projets en se basant sur un Plan de gestion des déplacements de la région

métropolitaine de Montréal (PGDM) datant de 2000.

 

Ce qui veux dire que TURCOT et Notre-Dame ne prennent pas compte des tous les documents émis après 2000...

 

Le plan d'urbanisme a été adopté en 2005 et le plan de transport en 2007.

[Cataclaw]

Si tu sais lire CATACLAW, ça reproche au MTQ de planifier ses projets en se basant sur un Plan de gestion des déplacements de la région métropolitaine de Montréal (PGDM) datant de 2000.

 

Ce qui veux dire que TURCOT et Notre-Dame ne prennent pas compte des tous les documents émis après 2000...

 

Le plan d'urbanisme a été adopté en 2005 et le plan de transport en 2007.

 

Je sais très bien lire, étienne. Et je sais bien de quoi s'agit l'article, car je l'ai lu. Cependant, ça ne parle pas directement du projet Turcot. À la limite, ça vient toucher vaguement le sujet. C'est comme si, dans le fil du Hilton Garden Inn, j'aurais posté un article qui indiquait que les lots sur Sherbrooke sont maintenant autorisés à 120m partout, même de l'autre côté de la rue. Si j'avais une telle nouvelle à partager, je l'aurais fait en créant un fil et non pas en l'écrivant dans chaque fil qui est vaguement touché par la nouvelle.

 

Je suis d'accord avec Malek qu'il faudrait éviter le dérappage dans les fils sur mtlurb. Le sujet ici c'est Turcot : reconstruction, démolission, photos, évocations/rendus, nouvelles touchant directement le projet, etc. Etienne, je suis d'accord avec toi sur plusieurs points et je partage plusieurs de tes opinions, mais il faudrait que tu respectes le fonctionnement standard d'un forum.

 

En passant, pourquoi as tu écris mon nom en lettres majuscules comme ça? Sur l'internet, c'est l'équivalent de crier mon nom ou de le dire d'un ton aggressif. Je ne t'ai rien fait, j'ai simplement indiqué que ton article n'a pas rapport ici. Bref, je n'apprécie pas cette immaturité de ta part!

[etienne]

Calme-toi CATACLAW

 

Je ne crie pas ton nom

 

Mais je considère que cette information est tout à fait pertinente au sujet. Il s'agit ici d'un projet de 2 milliard de dollar.

 

Est-ce que tu accepterais que quelqu'un te design une maison et te charge pour le frais d'honoraire sans qu'il aie pris la peine d'étudier les règlements de zonage de la ville ?

 

C'est la même chose ici. Le MTQ fait travailler le consortium de firmes d'ingénieurs sur une vision qui ne prend pas compte des lois et règlements adoptés par la Ville de Montréal.

 

Comme on utilise nos taxes et nos impôts, et que ce projets est mal ficellé et risque de ne pas se réaliser justement parce qu'il ne tient pas compte de ce que veulent les montréalais, je considère que c'est un gaspillage éhontés de fonds publics.

 

Le vérificateur dit tout haut ce que plusieurs disent depuis longtemps: c'est une vision dépassée qui ne tient pas compte "des incidences à court et long terme sur la santé, le contexte social, l'économie, l'environnement et l'utilisation des ressources naturelles et qu'elle ne favorise pas la cohérence des interventions se rapportant au transport"

 

Si les professionnels ne sont pas écoutés, peut-être le vérificateur le sera.

 

Et je ne veux pas insulter personne ici, je veux vous faire réfléchir et contribuer de façon constructives aux débats.

 

Comme tu le fait avec tes propositions.

 

Mais chillout, on vient sur le blog pour s'amuser non?

[Cataclaw]

Calme-toi CATACLAW

 

Je ne crie pas ton nom

 

c'est ce que tu viens de faire.. encore! Tu fais exprès.. pourquoi? In english this is known as "trolling". Intentionally trying to piss people off!

 

Mais chillout, on vient sur le blog pour s'amuser non?

 

On n'est pas sur un blog, on est sur un forum, dont le but premier c'est l'échange d'information. Je ne veux pas faire M. Trop-Sérieux, mais tout a sa place... si tu veux t'amuser, il y a le forum "Discussion général".

[etienne]

c'est ce que tu viens de faire.. encore! Tu fais exprès.. pourquoi? In english this is known as "trolling". Intentionally trying to piss people off!

 

On n'est pas sur un blog, on est sur un forum, dont le but premier c'est l'échange d'information. Je ne veux pas faire M. Trop-Sérieux, mais tout a sa place... si tu veux t'amuser, il y a le forum "Discussion général".

 

 

Definitely not trying too piss anyone off, but even though it has a serious will to inform people on ongoing projects, in my mind, the forum must be a place where we have freedom of speech. And if you think I would calm down after one week out, it's the contrary. I want to fill the whole place with debates on the future of Montreal because I love this city and I don't want it to fail.

 

Québec city is outpacing us with their new mayor ! You think it's funny?

 

I believe everyone should have the right to express as they intend and nobody should have the right to ban. It its stay a public forum.

 

If it's not the way Malek want's it, then he should turn the privacy on again and keep me out of here.

 

But for doing this job everyday, I'm telling you, the best aerchitects and urbanists are the one who have fun. You must have fun, since you're not making much money out of it.

 

Should be the same here.

 

Let's have fun. And be free to talk.

[Malek]

Le plan d'urbanisme a été adopté en 2005 et le plan de transport en 2007.

 

doux jésus, qu'il date de 2000 ou de 1985, ça changera rien au fait qu'il faut le reconstruire parceque les 280,000 personnes qui y passent ne veulent pas y laisser leur vie si jamais malheur arrive.

 

t'est capable de comprendre ça?

[Mark]

En espérant qu'au premier déluge le nouvel echangeur ne devienne pas une piscine ! Etienne fera un bon lifeguard en speedo rouge... comme ses messages ! ça c une joke !

[GoMontreal]

Calme-toi CATACLAW

 

Je ne crie pas ton nom

 

Mais je considère que cette information est tout à fait pertinente au sujet. Il s'agit ici d'un projet de 2 milliard de dollar.

 

Est-ce que tu accepterais que quelqu'un te design une maison et te charge pour le frais d'honoraire sans qu'il aie pris la peine d'étudier les règlements de zonage de la ville ?

 

C'est la même chose ici. Le MTQ fait travailler le consortium de firmes d'ingénieurs sur une vision qui ne prend pas compte des lois et règlements adoptés par la Ville de Montréal.

 

Comme on utilise nos taxes et nos impôts, et que ce projets est mal ficellé et risque de ne pas se réaliser justement parce qu'il ne tient pas compte de ce que veulent les montréalais, je considère que c'est un gaspillage éhontés de fonds publics.

 

Le vérificateur dit tout haut ce que plusieurs disent depuis longtemps: c'est une vision dépassée qui ne tient pas compte "des incidences à court et long terme sur la santé, le contexte social, l'économie, l'environnement et l'utilisation des ressources naturelles et qu'elle ne favorise pas la cohérence des interventions se rapportant au transport"

 

Si les professionnels ne sont pas écoutés, peut-être le vérificateur le sera.

 

Et je ne veux pas insulter personne ici, je veux vous faire réfléchir et contribuer de façon constructives aux débats.

 

Comme tu le fait avec tes propositions.

 

Mais chillout, on vient sur le blog pour s'amuser non?

 

Tes positions sont malheureusement celles qui nous rendent tellement économiquement arrièrés à Montréal. Ce que tu ne semble pas comprendre c'est comment l'économie fonctionne. L'économie roule sur l'infrastructure qu'on lui donne, et celle-ci n'inclus pas les transports en commun. Pour qu'une ville aient du succès, elle doit avoir un bon réseau d'autoroute, un bon réseau féroviaire pour marchandise, de bonnes infrastucture portuaire etc. Regarde Toronto, malgré le fait que je n'aime pas grandement cette ville, ils ont fait la bonne chose en batissant de grandes autoroutes pour acceuillir les entreprises. Une fois que les entreprises sont arrivés, ils crééent beaucoup de richesses (assumant qu'ils ne sont pas trop taxé!) et cette richesse se transfère aux municipalités qui l'utilise pour bâtir des parcs, rebatir des rues et redessiner des secteurs qui sont pas super beau. Ici, on fait l'inverse, on réduit l'offre dans nos infrastructure ce qui réduit la richesse et on dépense l'argent des pauvres petits payeur de taxes qui reste ici pour des choses inutiles qui devrait être du luxe tout en s'endettant biensur. Vas-tu dire à un pauvre de se payer une maison d'un million quand il n'a même pas assez d'argent pour s'assurer de manger la semaine prochaine? Biensur que non, il devrait commencer par se trouver une job, n'est-ce pas? Bon et bien c'est la même chose avec la ville (ou les gouvernements). Son devoir premier doit-être d'encourager les compagnies à produire de la richesse (sans leur donner des subventions biensur) en leur fournissant les infrastucture qu'elles ont de besoin dans un temps raisonnable (!!). Une fois que la richesse est créé et que la ville/province a des surplus, là on pourrait se permettre un peu de luxe en se bâtissant des beaux parcs, recouvrant des parties d'autoroutes, établissant des immenses bureaucracies sur la condition féminine (ouais, peut-être pas finalement...).

 

Finalement, quand tu dis «les montréalais» est-ce que tu inclus la grande région de Montréal ainsi que le Québec au complet qui vit et reçois tous les bénifices du fait que l'échangeur Turcot existe au lieu d'une simple intersection ou est-ce que tu inclus seulement les habitants de la ville de Montréal qui pour la plupart ne sont juste plus surpris par les inombrables discussions autour de chaque projet d'infrastructure et qu'ils ne font que les ignorer pour pas se rendre fou?

 

C'est sure que si tu présentes les choses à quelqu'un en disant qu'il y a des centaines de familles qui vont être expropriés, que leur santé est en danger, etc, la personne va dire, «ah, ça l'a pas de bon sens». Mais, c'est leur choix de vivre sous ou proche de Turcot. Turcot est tellement importante à l'économie québécoise que le monde qui habite proche vont simplement devoir se trouver un nouveau logement, too bad.

 

Et pour ce qui est des transports en commun, et bien ça l'a juste aucun rapport ici. C'est un échangeur d'autoroute. Il y a déjà des trains de banlieus et des métros proche, tu veux qu'ils fassent quoi ici? Ça ne fait simplement aucun sens! C'est un échangeur d'autoroute. On peut avoir des projets de transport en commun en parallèle, mais ici, c'est un échangeur d'autoroute.

 

Et puis je suis content que le Ministère des Transports agit sans avoir la pleine approbation de la Ville de Montréal. Au moins eux ils prennent les choses au sérieux. Ils sont en train de bâtir le pont de la 25 et la ville était en désaccord pour des raisons ridicules.

 

L'échangeur doit être rebâtis au plus sacrant car il menace de tomber. Si il tombe avant que le nouveau soit en place, et bien on saura qu'il faut blâmer les nimbys et les urbanistes bien pensant pour les vies perdus et pour les années de misères derrière le volant de millions d'automobilistes.