ville-marie 1001, av. des Canadiens-de-Montréal - 52 étages (2020)

[Né entre les rapides]

il y a 49 minutes, MtlMan a dit :

l'exemple étouffant du boulevard de Maisonneuve?

Va pas à NY, tu vas être sous respirateur artificiel au bout de 2 minutes....

Come on.

Je suis allé souvent à New York avec plaisir et sans problème. Ce n'est sûrement pas une question de manquer d'air en marchant sur de Maisonneuve. C'est juste que je la trouve plate; si j'étouffe, c'est d'ennui. J'aime bien mieux Sainte-Catherine, Sherbrooke et René-Lévesque.

Mais je n'écrivais pas une thèse sur cette rue. Je voulais simplement indiquer ma préférence pour des espaces dégagés ça et là (à part bien sûr les stationnements).  C'est tout.

[Memphis 22]

Il y a 17 heures, acpnc a dit :

Justement c'est ce qui fait la beauté du coeur du centre-ville, ce côté aéré où on peut admirer de superbes perspectives dans toutes les directions. Un vrai bijou d'urbanisme. Ce qui en fait un des plus beaux noyau central parmi toutes les villes nord-américaines. À protéger pour la postérité.

Je suis entièrement d'accord avec toi. 

[acpnc]

Il y a 18 heures, Faitlemou a dit :

Ça fait vide, on manque de logement, pénaliser tout le monde pour une vue, non merci.

Soyons sérieux, en quoi pénalise-t-on tout le monde, si on souhaite préserver la seule partie du centre-ville qui demeure aérée et qui avantage grandement le confort et l'ensoleillement pour les nombreux promeneurs et travailleurs du secteur?

En fait vous généralisez le souhait des fans inconditionnels de tours élevées sur Mtlurb, puisque ce sont eux qui se sentent pénalisés, comme si leur bien-être en dépendait. N'est-ce pas un peu superficiel comme argument? 

Ne vous inquiétez pas il y en aura d'autres tours de 50-60 étages avec des changements au zonage. Ne suffit que de hausser les limites là où les infrastructures, la densité et le besoin le permettront. 

Quant au territoire montréalais, il fourmille de terrains à redévelopper pour le résidentiel partout dans la partie centrale de la ville. Alors qu'on ne me serve pas ce faux argument du manque de logements quand à quelques dizaines de mètres de ce site particulier, CF dort sur son projet de développement du Quad. Et ce n'est qu'un simple exemple parmi bien d'autres.

Le secteur du bassin Peel et l'ensemble des alentours vers le Vieux-Port sont aussi des espaces qui pourront recevoir de grandes tours à logements. Pareil dans le voisinage de la station Lucien-L'allier. Tandis que plusieurs terrains à redévelopper au c-v pourront eux aussi profiter des hausses de densité nettement plus élevées. Je pense notamment à la gare Centrale.

Donc de nombreuses années avant de saturer le centre-ville dont le potentiel demeure immense, quand on considère toutes les possibilités.

 

[yarabundi]

il y a 10 minutes, acpnc a dit :

Ne vous inquiétez pas il y en aura d'autres tours de 50-60 étages avec des changements au zonage.

Il y a également plein de petites tours insipides de 10 à 20 étages dans le centre-ville. Ces tours-là étaient sans doute très pertinentes dans le marché des années 1950/60 mais plus aujourd'hui. La plupart d'entre elles n'ont aucun cachet particulier et pourraient très bien être détruites pour faire place à de belles tours de 150 à 200 mètres. 

[acpnc]

il y a 1 minute, yarabundi a dit :

Il y a également plein de petites tours insipides de 10 à 20 étages dans le centre-ville. Ces tours-là étaient sans doute très pertinentes dans le marché des années 1950/60 mais plus aujourd'hui. La plupart d'entre elles n'ont aucun cachet particulier et pourraient très bien être détruites pour faire place à de belles tours de 150 à 200 mètres. 

Elles aussi font partie de la banque d'espaces potentiels pour le redéveloppement, sans parler des opportunités de construire des TOD plus ou moins denses tout le long des futures lignes de REM dans l'est comme dans l'ouest et les rives-sud et nord.

[Invité]

11 hours ago, acpnc said:

Elles aussi font partie de la banque d'espaces potentiels pour le redéveloppement, sans parler des opportunités de construire des TOD plus ou moins denses tout le long des futures lignes de REM dans l'est comme dans l'ouest et les rives-sud et nord.

Ça me soulage de voir tes commentaires. Sur ce forum on prétend souvent que batir des gratte-ciels est essentiel. On veut partout plus haut comme si c'était la solution à nos problèmes. 

J'aime bien certains gratte-ciels, ils peuvent être élégants et impressionnants. Le skyline est très jolie quand on prend du recul. Le centre ville dense permet une proximité des services et des affaires. Mais il n'existe pas beaucoup d'autre atouts uniques aux grandes tours.

Il faut se rappeller qu'il existe aussi de nombreux risques à batir haut: Un plus haut cout de construction par pied carré. Des batiments plus énergivores. La création de raffales de vents.  La destruction du patrimoine batie et la perte de vues publiques ET privées (batiment avoisinants). La perte de soleil et de l'échelle humaine à la hauteur de la rue. (e.i un batiment qui occupe un bloc entier sans offrir d'espace commercial) La marginalisation des communautés locales. Et il en existe certainement d'autres.

Certains développements ont su capitaliser sur les atouts de batir en hauteur et minimiser les risques associés. D'autre développements ont causé beaucoup plus de mal que de bien pour notre ville. Bref, il faut se rappeller qu'est ce qui constitue un environnement plaisant à vivre et essayer d'encadrer le développement vers ce but et ne pas supporter n'importe quel développement parce qu'il est haut.

Je vous laisse avec deux questions:

Selon vous, quels sont les atouts des gratte-ciels? (Et les risques)

Pour ceux qui sont pour ce projet, seriez-vous pour un projet semblable sur le terrain à l'arrière de la cathédrale MRDM?

[KOOL]

Je vais répondre à la première question : l'ajout de nouveaux gratte-ciel (uniquement des condos' à part la BN) au centre-ville est pleinement justifié et ses atouts sont nombreux parce que :

1) Il y a présentement un exode de Montréal vers ses banlieues pour des raisons financières.... et une certaine lassitude du rire insupportable de Valérie. D'où l'importance de renverser la vapeur avec l'arrivée de nouveaux habitants. 

2) Grand nombre de ces habitants sont bien nantis et ça, je ne connais pas un seul commerçant du centre-ville qui ira s'en plaindre... surtout après les désastres financiers qu'ils ont connu à cause de la Covid. 

3) Ça va apporter encore plus de vie au centre-ville de Montréal qui est déjà mondialement  très prisée au niveau touristique à cause de nombreuses activités en soirée. Qui voudrait d'un centre-ville mort après les heures de bureau comme c'est le cas à Détroit par exemple. 

4) Ces tours procurent des centaines et des centaines de personnes, des architectes au décorateurs d'intérieur en passant bien entendu par tous les ouvriers, souvent spécialisés. 

5) Dernière raison et non la moindre : toutes ces nouvelles tours font la joie et le bonheur des nombreux fans de gratte-ciel qui fréquentent ce forum et qui pour la plupart ont vécu la terrible traversée du désert 1992-2012. 

En ce qui concerne les risques, les seuls qui existent sont ceux pris par les promoteurs mais comme la plupart d'ente eux attendent que le projet soit prévenu à 50 ou 60% avant d'aller de l'avant c'est un risque calculé. 

 

[ToxiK]

il y a 7 minutes, KOOL a dit :

Je vais répondre à la première question : l'ajout de nouveaux gratte-ciel (uniquement des condos' à part la BN) au centre-ville est pleinement justifié et ses atouts sont nombreux parce que :

1) Il y a présentement un exode de Montréal vers ses banlieues pour des raisons financières.... et une certaine lassitude du rire insupportable de Valérie. D'où l'importance de contrer cet effet avec l'arrivée de nouveaux habitants. 

2) Grands nombre de ces habitants sont bien nantis et ça, je ne connais pas un seul commerçant du centre-ville qui ira s'en plaindre... surtout après les désastres financiers qu'ils ont connu à cause de la Covid. 

3) Ça va apporter encore plus de vie au centre-ville de Montréal qui est déjà mondialement  très prisée au niveau touristique à cause de nombreuses activités en soirée. Qui voudrait d'un centre-ville mort après les heures de bureau comme c'est le cas à Détroit par exemple. 

4) Ces tours procurent des centaines et des centaines de personnes, des architectes au décorateurs d'intérieur en passant bien entendu par tous les ouvriers, souvent spécialisés. 

5) Dernière raison et non la moindre : toutes ces nouvelles tours font la joie et le bonheur des nombreux fans de gratte-ciel qui fréquentent ce forum et qui pour la plupart ont vécu la terrible traversée du désert 1992-2012. 

 

On pourrait ajouter les nouveaux revenus de taxes pour la ville et le fait que les personnes vivants dans ces condos ont moins le besoin d'utiliser leur voiture comme ils le feraient s'ils vivaient en banlieue.

[acpnc]

Je crois qu'on s'entend tous sur les avantages de la densification, toutefois il faut qu'elle soit faite selon les meilleures pratiques urbanistiques, tout en respectant le caractère original et unique de la ville. Bien sûr il faut aussi s'assurer du plus large consensus possible de la part de la population en général, comme des riverains en particulier. Et dernier détail important, insister pour qu'il y ait une nette amélioration de la qualité architecturale des futurs projets et un plus grand verdissement des sites à développer.

[Invité]

4 hours ago, KOOL said:

Je vais répondre à la première question : l'ajout de nouveaux gratte-ciel (uniquement des condos' à part la BN) au centre-ville est pleinement justifié et ses atouts sont nombreux parce que :

1) Il y a présentement un exode de Montréal vers ses banlieues pour des raisons financières.... et une certaine lassitude du rire insupportable de Valérie. D'où l'importance de renverser la vapeur avec l'arrivée de nouveaux habitants. 

2) Grand nombre de ces habitants sont bien nantis et ça, je ne connais pas un seul commerçant du centre-ville qui ira s'en plaindre... surtout après les désastres financiers qu'ils ont connu à cause de la Covid. 

3) Ça va apporter encore plus de vie au centre-ville de Montréal qui est déjà mondialement  très prisée au niveau touristique à cause de nombreuses activités en soirée. Qui voudrait d'un centre-ville mort après les heures de bureau comme c'est le cas à Détroit par exemple. 

4) Ces tours procurent des centaines et des centaines de personnes, des architectes au décorateurs d'intérieur en passant bien entendu par tous les ouvriers, souvent spécialisés. 

5) Dernière raison et non la moindre : toutes ces nouvelles tours font la joie et le bonheur des nombreux fans de gratte-ciel qui fréquentent ce forum et qui pour la plupart ont vécu la terrible traversée du désert 1992-2012. 

En ce qui concerne les risques, les seuls qui existent sont ceux pris par les promoteurs mais comme la plupart d'ente eux attendent que le projet soit prévenu à 50 ou 60% avant d'aller de l'avant c'est un risque calculé. 

 

Je suis bien d'accord avec ces avantages, qui sont plutot des avantages de la densification que des grattes ciels en général. (Apart la 5eme) Il existe pareil de nombreuses façons de densifier la ville et batir des tours est une façon très acceptable de le faire.

Par contre, il faut se rappeller qu'il existe d'autres contraintes importantes pour en faire un endroit ou le monde veut habiter. On réalise bien avec cette pandémie qu'une grande partie du monde qui s'exode en banlieu le font car ça leur offre un meilleur style de vie que le centre pour un moindre prix. Batir des tours à condos ne va pas faire déscendre leur prix, car ces tours sont très chères à batir. Si on veut attiré le monde vers le centre (surtout les mieux nantis) il faut donc offrir des meilleures conditions de vie. Par example, il y a des limites de hauteur le long de sainte-catherine pour permettre une meilleure expérience commerciale. Sinon le manque d'espace vert de qualité au centre et de services publics et famillials contribuent à une mauvaise qualité de vie.

Dire qu'il n'y a aucun risques au développement de gratte ciels c'est très simpliste. On ne parle pas seulement de risques économiques, mais de risque envers la communauté. Ça serait mentir de dire que tous les développements de gratte ciels ont été positifs pour les Montréalais. Le 500 place-d'arme, la cité du parc, le palais de la justice et la tour radio-canada sont quelques examples ou ces dévelpppements ont causés plus de mal que de bien pour les montréalais.

Je répète que j'aime les gratte-ciels, mais seulement ceux avec une qualité architecturale et qui offrent une meilleure qualité de vie à la population. On ne devrait pas supporter n'importe quel projet à cause de nos anxiétés économiques.