ville-marie 1001, av. des Canadiens-de-Montréal - 52 étages (2020)

[yarabundi]

Bref la Ville donne d'une main et si jamais le projet dont ce fil est le sujet principal voit le jour, enlève de l'autre main.  

[Matt]

Je propose qu'on ovre un sujet special "cohabitations des batiments passés, presents et futurs au centre ville" car ca fait 17 pages qui il y a débat la dessus. 

[yarabundi]

il y a 32 minutes, Matt a dit :

Je propose qu'on ovre un sujet special "cohabitations des batiments passés, presents et futurs au centre ville" car ca fait 17 pages qui il y a débat la dessus. 

Ce n'est certainement pas une mauvaise idée mais en même temps nous sommes dans le vif du sujet en ce qui concerne ce projet. De toute évidence la potentielle cohabitation du neuf avec un édifice patrimonial anime les passions. 

à l’instant, yarabundi a dit :

Ce n'est certainement pas une mauvaise idée mais en même temps nous sommes dans le vif du sujet en ce qui concerne ce projet. De toute évidence la potentielle cohabitation du neuf avec un édifice patrimonial anime les passions. 

 

[Fortier]

Il y a 1 heure, Matt a dit :

Je propose qu'on ovre un sujet special "cohabitations des batiments passés, presents et futurs au centre ville" car ca fait 17 pages qui il y a débat la dessus. 

Un tel fil mourrait dans l'indifférence la plus absolue. Il y a un nouveau gros projet qui passionne les esprits, c'est qui est assez rare ces derniers mois. Profitons-en pour en discuter et débattre, c'est fait pour ça ici.

[Faitlemou]

On aime ça débattre la vieille garde amoureuse du 1250

[Matt]

Il y a 2 heures, Fortier a dit :

Un tel fil mourrait dans l'indifférence la plus absolue. Il y a un nouveau gros projet qui passionne les esprits, c'est qui est assez rare ces derniers mois. Profitons-en pour en discuter et débattre, c'est fait pour ça ici.

Je comprends mais le sujet principale qui est le projet de ce gratte ciel s etiole au fils des pages... j'ai vu des rappels a l ordre pour beaucoup moins de nombres de posts pour des diversions de sujets... 

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, Matt a dit :

Je comprends mais le sujet principale qui est le projet de ce gratte ciel s etiole au fils des pages...

En tout respect, je crois que tu fais erreur car la discussion autour de l'église (l'ancien) et le 1001 (le moderne) est l'un des deux principaux enjeux ici, l'autre étant le patrimoine visuelle (qui inclut naturellement l'église).

Certains disent que la proposition mettrait l'église en valeur alors que d'autres croient plutôt qu'elle serait amoindrie. Certains pensent même qu'on devrait la raser. C'est non seulement l'un des principaux enjeux de la discussion mais je dirais même que c'est le principal enjeu du point de vue de la Ville. C'est du moins le motif principal du rejet de la proposition.

Il est donc tout à fait normal que nous en discutions. D'autant plus que cela aide certains participants (dont moi) à se faire une tête. Mais comme dans tous les forums il y en a certains pour qui il n'y a pas matière à débat puisque eux ils savent ce qui devrait être fait.

[MtlMan]

Le 2020-11-08 à 09:31, Rocco a dit :

Ce n'est pas parce que c'est plus haut que c'est nécessairement de meilleure qualité. On va pas me dire que la tour des Canadiens 1 est une icône. Et je constate que la sensibilité écorchée est autant du côté de ceux qui prônent la hauteur que ceux qui dénoncent le projet. Bref, tout le monde est à fleur de peau pour un rien ces temps-ci, merci la Covid.

J'ai jamais dit que c'est plus beau PCQ c'est haut. Tu lis tout croche. J'ai dit que manifestement, ce qui dérange, systématiquement, c'est la hauteur. Pcq, quand on a une architecture qui tente autre chose que du carré banal, on est prêt à la scraper pour faire baisser le nombre d'étages. Mais quand on a de nabots moches de 15 étages (des tas!!!) les urbanistes de la ville ne lèvent pratiquement pas le petit doigt pour corriger la qualité. Pas grave c'est pas trop haut.

L'image de notre ville va s'en ressentir, trop ou tard. Et on aura honte. 

[MtlMan]

Le 2020-11-09 à 11:40, Rocco a dit :

L'aveuglement volontaire des amoureux de gratte-ciel ferait construire n'importe quoi et n'importe où... Depuis quand il faut que ça soit certifié "patrimonial" sur un bout de papier pour prendre conscience de l'importance d'une chose? On parle pas de préserver une vue sur la tour Élogia! Est-ce que Toronto permetterait de construire un massif aussi haut que la tour CN direct en face sans égard à celle-ci sous prétexte que c'est un vulgaire élément datant de 1976? Notre 1250 fait partie des repères visuels architecturalememt important de Montréal, et ce même si il a été construit par le privé il y a 28 ans! La ville de Montréal le sait trop bien. Je peux même imaginer des fanboys qui seraient "pour" si la plus haute tour au monde était construite direct sur le Mont Royal. Aucun discernement. Bref, la ville va faire son travail et on verra ce que ça donne. Entre temps, on peut continuer à déchirer sa chemise virtuelle...

Si cette tour etait construite, tu n'aurais qu'à marcher qq mètres pour retrouver une vue adéquate sur le 1250! Come on. Lâchez-moi avec la préservation de la vue! De quel angle exactement? Et dans ce cas, qui serait véritablement lésé?? Les ceuses qui ont le cul collé pour l'éternité sur un divan inamovible qui s'adonne à être dans cet angle spécifique et extrêmement précis?

Peu importe ce qu'on construit, ça cachera toujours qq chose de beau qq part dans un autre angle.

Fa que, à moins que l'on construise collé direct en contact physique sur une façade de qualité, ce faisant l'obstruant complètement, je continue de trouve cet argument des ''vues'' franchement discutable, hyper subjectif, et en fin de compte, absurde.

Faites qq pas et vous verrez ce que vous voulez voir! C'est ça le trip d'une grande ville!

[MtlMan]

Le 2020-11-11 à 21:50, Normand Hamel a dit :

Voilà un commentaire rafraîchissant et enrichissant. Maintenant que je le sais cela me parait évident. Et à Montréal on ne manque pas de ce genre de dichotomie car on accepte depuis longtemps de faire coexister le moderne avec l'ancien, même si parfois il s'agit d'un seul élément. Le nouveau ayant tendance à mettre l'ancien en valeur, et vice versa. D'ailleurs les touristes étrangers qui arrivent à la Place d'Armes sont souvent surpris de voir se côtoyer des architectures de différentes époques.

Photo: https://www.chairish.com/product/2609223/2020-contemporary-canadian-poster-place-darmes-montreal

 

Excellente remarque. Cette place est pour moi l'un des plus beaux emblèmes de Mtl! C'est même une représentation physique de son âme profonde. J'adore. Je pense que nous devons embrasser cette âme, basée sur la juxtaposition de styles et de volumes disparates, exemplifiant le cosmopolitisme inhérent de notre ville!