le-plateau-mont-royal Actualités du Plateau Mont-Royal

[Rocco]

Ils sont trop occupé à changer le sens des rues résidentielles et à planter des vivaces dans les fosses aux coins des rues. 

[acpnc]

Attention aux généralisations et aux rapprochements douteux. La rue St-Denis n'est reliée d'aucune façon au dossier du Royalmount, d'autant que l'échelle et la nature de la problématique n'est absolument pas comparable.

Le Royalmount à notamment un potentiel de nuisance au niveau de la mobilité routière, une autre au niveau de la concurrence non seulement pour le nombre de boutiques mais aussi pour les restos (75) et les salles de spectacles qui concernent toute l'ile de Montréal.

C'est pour cela qu'il y a des négociations entre tous les intervenants pour tenter d'apporter des changements aux plans originaux.  Tandis que le problème de la fréquentation commerciale de la rue St-Denis n'est pas un cas isolé, ni très différent de celui d'autres artères de même nature en ville. Il n'a pas non plus d'impact sur la circulation générale de l'ile ou tout autre effet particulier autre que purement local.

Aussi c'est bien beau de cibler les taxes commerciales trop élevées, que je ne nierai pas (il y a des études sur le sujet), mais c'est toute la question des revenus de la Ville qui doit être résolue avec Québec, pas seulement un aspect de la taxation. Ce que la Ville couperait ici en revenus fiscaux, elle devrait aller le chercher ailleurs. Tandis que ce qu'elle a besoin c'est de l'argent neuf par un partage équitable des revenus de la TVQ sur son propre territoire.

Quant aux critiques sur l'administration de l'arrondissement du Plateau, la population réélit à chaque scrutin la même équipe. Donc le taux de satisfaction est un indice suffisant pour prouver que cette administration fait nécessairement ce que les résidents attendent d'elle. 

Finalement c'est toute l'industrie du commerce du détail qui subit de profondes transformations à travers la planète, conséquence des technologies et des changements d'habitudes des consommateurs. Ce mouvement est en marche depuis une bonne décennie et continue à se chercher un nouvel équilibre. Ce qui ne veut pas dire de laisser-faire, mais plutôt de s'assurer que les interventions seront appropriées, durables et surtout appuyées sur de bonnes études de marché.

[vincethewipet]

Il y a 7 heures, steve_36 a dit :

Ce problème est connu depuis plusieurs années et il ne va qu'en s'accentuant. C'est aussi connu qu'il est une cause de la rareté des loyers dans ce secteur et du coup de la hausse des prix des loyers. Malgré tout cela, il n'y a rien qui se fait.

Ce n'est quand même pas complètement vrai, le zonage pour implémenter du Airbnb a été extrêmement réduit dans le Plateau. C'est pas mal la seule chose que peut faire l'arrondissement légalement. Le reste c'est dans les mains de Revenu Québec, et ça oui, les élus font pression pour qu'ils soient plus sévères. 

Si tu veux avoir un Airbnb légal sur le Plateau, c'est très restreint comme possibilité. Si tu fais un illégal… l'arrondissement ne peut rien faire et attend après Québec pour distribuer des contraventions.

Aussi des élus comme Richard Ryan sont très actifs pour le droit des locataires. Un exemple juste à côté de chez nous, des garanties légales de reprendre les vieux locataires au même prix imposées à un proprio de plex qui fait des grosses rénovations, pour éviter qu'ils profitent des travaux pour évincer les gens et augmenter les prix. Ça se fait pas ailleurs.

Il y a 7 heures, steve_36 a dit :

On laisse pourrir ce dossier comme on laisse mourir la rue Saint-Denis comme on ne fait rien pour baisser les taxes commerciales qui sont un facteur déterminants dans le problème de nos commerces, surtout les petits.

L'arrondissement ne charge aucune taxe commerciale supplémentaire. C'est au même taux que le résidentiel et c'est une très, très faible part des taxes commerciales totales.

Par contre la ville-centre vient de baisser de 10% les taxes des petits commerçants (sous le 500 000$ d'évaluation, incidemment la plupart des commerces du Plateau vont en bénéficier). Ce n'est définitivement pas rien, en plus des nouveaux programmes d'aide. Bien sûr, faut que ce soit un effort à long terme de réduire ce fardeau.

L'arrondissement n'a rien eu à dire sur la rénovation de la rue Saint-Denis. Il y a eu des consultations et une réflexion par l'administration Ferrandez après le fait accompli. C'est effectivement une mauvaise situation. Tout aménagement différent serait temporaire. L'arrondissement s'occupe pas mal mieux des rues locales à mon avis, en terme d'ambiance. Dans mon coin c'est Laurier Est, Saint-Viateur, Fairmount… Toutes des rues avec de bons changements ces dernières années. Saint-Denis, c'est un projet de l'administration Coderre.

Il y a 7 heures, steve_36 a dit :

Je pourrais rajouter à cela le manque de logement social dont l'administration est supposé être championne mais dont rien ne se passe. 

C'est quand même intéressant de voir toutes les perspectives sur la chose, il y a tout un sujet de gens se plaignant que l'administration actuelle va trop loin dans ses mesures. Ou pas dans la bonne direction, en voulant que le logement social soit payé complètement par le public, tout en se plaignant des taxes et que les villes vont en dehors de leur mandat… 

Enfin le Plateau applique depuis un bout une politique d'intégration de logements sociaux plus agressives que les autres arrondissements depuis plusieurs années, dans les limites de ce qu'il peut faire. Un changement de zonage pour un projet de plus de 5 unités, et tu dois contribuer d'une façon ou d'une autre (en tout cas c'était ça dernière fois que j'ai lu sur la chose).

Il y a 7 heures, steve_36 a dit :

Pourquoi a-t-on un Maire d'arrondissement avec des conseillers en plus d'une administration centrale avec d'autres conseillers sans oublier les députés locaux et que personne ne fait rien ? Personne ne semble s'attaquer aux problèmes évident que tout le monde soulève depuis belle lurette !

Je suis d'accord qu'il y a trop d'intervenants et une mauvaise division des pouvoirs. Les villes sont des entités légales par une loi définie par Québec, comme les arrondissements où les villes liées. C'est une question légale de compétence et les choses ne vont pas nécessairement vites pour mettre en place un programme. C'est frustrant de voir certains dossiers ne pas avancer, mais très souvent, c'est une pure question légale.

Il y a 7 heures, Rocco a dit :

Ils sont trop occupé à changer le sens des rues résidentielles et à planter des vivaces dans les fosses aux coins des rues. 

La sécurité routière et la qualité de vie, c'est pas mal une des missions premières d'une arrondissement. C'est leur compétence et ils agissent là, en fonction d'un programme qui a été voté 3 fois par la population. 

Incidemment, les saillies, ça coûte pas cher et ça améliorer énormément la qualité des rues. C'est franchement un aménagement gagnant. Tu voudrais que les élus arrêtent d'en faire sans raison? Ça va convaincre Revenu-Québec de donner des contraventions aux illégaux de Airbnb s'il y en a moins?

[steve_36]

il y a une heure, acpnc a dit :

Attention aux généralisations et aux rapprochements douteux. La rue St-Denis n'est reliée d'aucune façon au dossier du Royalmount, d'autant que l'échelle et la nature de la problématique n'est absolument pas comparable.

 

Tu as raison, les deux ne sont aucunement reliés. Le succès de l'un ne dépend pas de l'insuccès de l'autre. Selon moi l'un n'a rien à voir avec l'autre. Alors pourquoi certains de nos élus ne se gênent pas pour constamment dénigrer et même vouloir stopper, ne serait-ce que temporairement, le Royalmount, alors qu'ils devraient mettre autant, sinon plus, d'énergie sur la rue Saint-Denis, par exemple. J'utilise ici la rue Saint-Denis car non seulement elle me tient à cœur mais parce qu'elle est l'antithèse d'un projet comme le Royalmount. Alors il faudrait sérieusement commencer à s'en occuper, ce que je ne sens pas vraiment, malheureusement.

[steve_36]

il y a une heure, vincethewipet a dit :

Ce n'est quand même pas complètement vrai, le zonage pour implémenter du Airbnb a été extrêmement réduit dans le Plateau. C'est pas mal la seule chose que peut faire l'arrondissement légalement. Le reste c'est dans les mains de Revenu Québec, et ça oui, les élus font pression pour qu'ils soient plus sévères. 

Si tu veux avoir un Airbnb légal sur le Plateau, c'est très restreint comme possibilité. Si tu fais un illégal… l'arrondissement ne peut rien faire et attend après Québec pour distribuer des contraventions.

Aussi des élus comme Richard Ryan sont très actifs pour le droit des locataires. ......

Tu as raison, l'arrondissement a changer le zonage dans le Plateau afin de réduire la présence d'Airbnb. Mais ce n'est pas assez. Et bien qu'elle ne puisse rien faire d'autre, pour l'Instant, elle pourrait mettre en priorité ce dossier publiquement, de un, et face au gouvernement parce que cela est directement relié avec son désir d'avoir plus de logement social et abordable. On perd de bons logements d'un coté et on essaie de faire payer 60% aux futurs promoteurs de l'autre coté. Ce qui revient à dire qu'on pénalise les potentiels acheteurs de condos en ville parce qu'on est pas capable d'agir face aux ''illégaux'' de l'autre coté.  Ce n'est pas une bonne façon à  mon avis, pas du tout.

il y a une heure, vincethewipet a dit :

L'arrondissement ne charge aucune taxe commerciale supplémentaire. C'est au même taux que le résidentiel et c'est une très, très faible part des taxes commerciales totales.

Par contre la ville-centre vient de baisser de 10% les taxes des petits commerçants (sous le 500 000$ d'évaluation, incidemment la plupart des commerces du Plateau vont en bénéficier). Ce n'est définitivement pas rien, en plus des nouveaux programmes d'aide. Bien sûr, faut que ce soit un effort à long terme de réduire ce fardeau.

Peut-être qu'au niveau de l'arrondissement la taxe commerciale est la même que le résidentiel mais au niveau de la ville ce n'est pas le cas. D'ailleurs, c'est un problème car souvent on ne sait plus qui fait quoi. Et parfois des critiques doivent aller à l'un alors que c'est l'autre qui est en cause. 

Bien que le 10% soit louable, je crois que le problème est rendu beaucoup plus profond que cela. La baisse de 10% vient après des années de hausses dont celle de la première de cette administration.  On a laissé pourrir la situation trop longtemps alors que tout le monde connaissait les causes mais la ville et l'arrondissement ne semblait rien faire.

il y a une heure, vincethewipet a dit :

L'arrondissement n'a rien eu à dire sur la rénovation de la rue Saint-Denis. Il y a eu des consultations et une réflexion par l'administration Ferrandez après le fait accompli. C'est effectivement une mauvaise situation. Tout aménagement différent serait temporaire. L'arrondissement s'occupe pas mal mieux des rues locales à mon avis, en terme d'ambiance. .......

Rien à  dire de l'aménagement des rues locales. Je crois que c'est très bien  ce qu'ils ont fait et c'est une des raisons pourquoi j'aime leur politique sur les petites rues, les familles, les parcs et tout ce qui semblent être du ''petit monde''. Mais c'est aussi pourquoi je suis tres critique d'eux parce que c'est justement pour cela qu'ils ont été élu et je ne vois pas grand chose de concret pour l'instant pour venir vraiment en aide à nos quartiers, à nos rues commerciales et à nos petits commerces. Enfin, pas assez.

On peut blâmer Coderre pour avoir refait Saint-Denis à l'identique et j'en suis. Mais maintenant, c'est le même parti qui est au pouvoir autant à la ville centre que sur le Plateau. Alors une reflexion sur l'état de Saint-Denis, entre autre, serait de mise.

il y a une heure, vincethewipet a dit :

C'est quand même intéressant de voir toutes les perspectives sur la chose, il y a tout un sujet de gens se plaignant que l'administration actuelle va trop loin dans ses mesures. Ou pas dans la bonne direction, en voulant que le logement social soit payé complètement par le public, tout en se plaignant des taxes et que les villes vont en dehors de leur mandat… 

Comment mentionné plus haut, il ne faut pas  pénaliser les uns pour essayer de solutionner un problème chez les autres. Le 60% semble ridicule, c'est trop lourd. ET cela ne commencerait qu'en 2021 probablement pour aboutir avec des logements prêt  en 2023 et seulement si les projets se concrétisent. On se retrouvera alors avec beaucoup moins de projet et c'est probablement Longueuil, Laval et autre qui en bénéficieront. Tout comme Montréal bénéficie des surtaxes à  Vancouver et Toronto.

il y a une heure, vincethewipet a dit :

Je suis d'accord qu'il y a trop d'intervenants et une mauvaise division des pouvoirs. Les villes sont des entités légales par une loi définie par Québec, comme les arrondissements où les villes liées. C'est une question légale de compétence et les choses ne vont pas nécessairement vites pour mettre en place un programme. C'est frustrant de voir certains dossiers ne pas avancer, mais très souvent, c'est une pure question légale.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Frustrant est un bon terme.

 

[steve_36]

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Quant aux critiques sur l'administration de l'arrondissement du Plateau, la population réélit à chaque scrutin la même équipe. Donc le taux de satisfaction est un indice suffisant pour prouver que cette administration fait nécessairement ce que les résidents attendent d'elle. 

Si j'habitais sur le Plateau, je voterais pour cet administration, encore aujourd'hui. J'aime bien Ferrandez et ses politiques axés sur les petites rues, les parcs et la qualité de vie des familles etc... Mais c'est justement pour cela que je me permet d'être très critique car si auparavant elle (l'administration Ferrandez) pouvait dire que la ville centre n'allait pas dans le même sens qu'elle, alors maintenant ce n'est plus le cas. Ils ont les coudés franches et peuvent......doivent tout mettre en œuvres pour implémenter leurs politiques et faire en sorte que les ''petites gens'' y soient confortables. Et de s'attarder aux problèmes du Plateau, de la rue Saint-Denis, des petits commerçants, des trottoirs glacés, de la perte de logements aux profits d'airbnb etc... au lieu de constamment critiquer un projet à l'autre bout de la ville.

[acpnc]

il y a 19 minutes, steve_36 a dit :

Tu as raison, les deux ne sont aucunement reliés. Le succès de l'un ne dépend pas de l'insuccès de l'autre. Selon moi l'un n'a rien à voir avec l'autre. Alors pourquoi certains de nos élus ne se gênent pas pour constamment dénigrer et même vouloir stopper, ne serait-ce que temporairement, le Royalmount, alors qu'ils devraient mettre autant, sinon plus, d'énergie sur la rue Saint-Denis, par exemple. J'utilise ici la rue Saint-Denis car non seulement elle me tient à cœur mais parce qu'elle est l'antithèse d'un projet comme le Royalmount. Alors il faudrait sérieusement commencer à s'en occuper, ce que je ne sens pas vraiment, malheureusement.

Je comprends et partage ton attachement à la rue St-Denis, elle fait aussi partie de mon heureuse expérience urbaine à partir des années 70 jusqu'à 2000. Mais comme toute entité vivante, elle suit un rythme qui lui est propre avec ses marées hautes et basses.

On peut dire que pour le moment c'est le ressac, mais ce dernier est toujours suivi d'un retour et comme la marée, elle emporte certains débris, ramène d'autres matières et redessine la plage finalement toujours différente, mais aussi belle d'une fois à l'autre.

St-Denis n'a pas perdu de son potentiel dans le processus, son alignement de maisons anciennes est toujours aussi élégant et apprécié des montréalais comme des visiteurs. J'ajouterais que son charme demeure encore son meilleur atout et une garanti de meilleurs jours car elle est unique et inimitable.

On a déjà identifié certaines solutions et il y en a d'autres. Mais comme dans toute problématique de cette nature, il faut voir les choses globalement en prenant du recul. Il faut aussi comprendre en même temps que personne n'a intérêt au déclin de cette rue commerciale pas plus qu'aucune autre. La Ville encore moins.

Cependant il faut admettre que l'activité urbaine et particulièrement les nombreux chantiers un peu partout en ville occupent grandement les administrations locales comme la ville-centre elle-même. Tout s'accélère en même temps, ce qui fait qu'inversement les interventions ponctuelles prennent plus de temps à se manifester puisqu'on n'a pas engagé plus de personnel pour faire face à la croissance de la demande en services municipaux divers.

Suivent aussi les lentes négociations avec Québec pour le dossier des transports, de la fiscalité, du  développement immobilier et combien d'autres. Autant de dossiers pressants qui demandent toute l'attention par des études et des négociations souvent interminables.

En dernier lieu la croissance économique vigoureuse est en fait un beau problème, mais elle chamboule l'ordre établi et entraine des défis de planification et d'interventions qui ont tous le même caractère d'urgence. Voilà à mon avis pourquoi ce que l'on pourrait identifier à une forme de laxisme, en singularisant un dossier particulier (ici la rue St-Denis) est plutôt en réalité une sorte d'hyper-activité face à l'emballement de la machine. 

[acpnc]

il y a 11 minutes, steve_36 a dit :

Et de s'attarder aux problèmes du Plateau, de la rue Saint-Denis, des petits commerçants, des trottoirs glacés, de la perte de logements aux profits d'airbnb etc... au lieu de constamment critiquer un projet à l'autre bout de la ville.

On ne peut pas confiner les administrateurs à leur seul arrondissement. Ils doivent en même temps garder une vue global sur la ville, car il est malsain et totalement inapproprié de travailler en silo, quand on fait partie d'un grand ensemble comme la métropole.

Les gens cumulent aussi d'autres fonctions publiques qui les obligent à s'impliquer dans des dossiers plus généraux. Le Royalmount est d'ailleurs un exemple probant d'un dossier supra-municipal, à cause de son impact direct sur plusieurs industries et activités économiques qui concernent la Ville toute entière. Pas seulement au niveau des transports, mais aussi hôtelière, de bureaux, du divertissement et de la culture, commerciale (boutiques, restos et bars).

La Ville ne peut donc pas regarder passer le train et être à la remorque du promoteur sans tenter de s'ajuster en amont à ces nouveaux défis. Il s'agit ici de protéger certains acquis qui font déjà la force de Montréal comme centre économique de la région. Il s'agit aussi de garantir des entrées de fonds et de taxes dont elle a grandement besoin pour continuer à offrir tous les services attendus par la population.

En conséquence le Royalmount n'est pas un projet ordinaire. Il commande plutôt une réaction extraordinaire afin de pouvoir canaliser ses effets et s'assurer que la majorité de la population sortira gagnante de cet important projet. Donc normal que tous les élus s'impliquent dans le dossier car ils sont directement concernés en tant que membres de l'administration municipale.

[steve_36]

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Je comprends et partage ton attachement à la rue St-Denis, elle fait aussi partie de mon heureuse expérience urbaine à partir des années 70 jusqu'à 2000. Mais comme toute entité vivante, elle suit un rythme qui lui est propre avec ses marées hautes et basses.

On peut dire que pour le moment c'est le ressac, mais ce dernier est toujours suivi d'un retour et comme la marée, elle emporte certains débris, ramène d'autres matières et redessine la plage finalement toujours différente, mais aussi belle d'une fois à l'autre.

St-Denis n'a pas perdu de son potentiel dans le processus, son alignement de maisons anciennes est toujours aussi élégant et apprécié des montréalais comme des visiteurs. J'ajouterais que son charme demeure encore son meilleur atout et une garanti de meilleurs jours car elle est unique et inimitable.

J'admire ton optimisme et......et je le partage en bonne partie. Je comprends aussi le changement d'habitude des gens dans leur façon de consommer, ce qui bouleverse l'identité et l'expérience de la rue Saint-Denis et la pousse à s'adapter à cette nouvelle réalité qui ne convient pas à celle des années 80, par exemple. Et tu décris bien le processus en le comparant aux ''marées hautes et basses''. On aurait aussi pu dire ''qu'après l'hiver vient le printemps''.

De plus, je ne nie pas que les élus peuvent s'interroger et/ou critiquer les gros projets ailleurs en ville ou même sur l'ile. Je dis simplement qu'il serait bien s'ils mettaient autant d'effort et d'énergie à défendre, à promouvoir et à améliorer le sort des rues existantes, dont la rue Saint-Denis, et qui sont des super beaux projets en soi et qui méritent plus d'attention qu'en ce moment.

Autrement dit, je vais améliorer ma cour avant d'aller dire à mon voisin comment aménager la sienne, car si je ne suis pas capable d'entretenir la mienne, quelle est ma crédibilité pour donner des leçons à l'autre !

[acpnc]

Il y a 5 heures, steve_36 a dit :

De plus, je ne nie pas que les élus peuvent s'interroger et/ou critiquer les gros projets ailleurs en ville ou même sur l'ile. Je dis simplement qu'il serait bien s'ils mettaient autant d'effort et d'énergie à défendre, à promouvoir et à améliorer le sort des rues existantes, dont la rue Saint-Denis, et qui sont des super beaux projets en soi et qui méritent plus d'attention qu'en ce moment...

Je terminerais cet intéressant échange qui me rappelle nos sympathiques discussions durant nos bonnes longues marches de visite de chantier, du temps où j'habitais encore la région. On a d'ailleurs arpenté plusieurs fois en chemin la rue St-Denis en descendant vers le sud.

Pour revenir à ton commentaire plus haut, je dirais que ce que nous savons des élus est ce que les médias nous en rapportent, pas vraiment plus. Ce qui est loin d'être exhaustif en regard à leurs nombreuses démarches et interventions dans leur milieu de travail, en réunion et sur le terrain. En fait l'essentiel de leurs actions et les dossiers qu'ils (elles) défendent sont essentiellement méconnus de la population, parce que non pertinents à l'éclairage public.

Donc ces apparents silences ne sont en réalité que des perceptions plus ou moins fondées, car on sait qu'il faut des événements d'intérêt général pour faire la nouvelle. Or souvent des gestes importants demeurent dans l'ombre parce qu'ils ne sont tout simplement pas d'actualité au moment où ils prennent place.

Ainsi dans l'immense cacophonie médiatique, seuls les sujets de l'heure retiennent vraiment l'attention, mais jamais pour longtemps. Ils sont vite évacués par d'autres nouvelles ou scoops dans ce feu roulant qu'est devenu l'industrie des communications et de l'information en continu.

J'en conclue que cet incessant bombardement d'informations ne fait pas ironiquement de nous des gens mieux informés. On n'en a que la vague impression, surtout qu'on a rarement le temps d'approfondir un sujet donné, on lit plutôt en diagonal, parfois juste les grands titres, parce que justement tout va trop vite et qu'on ne veut rien manquer.