REM - Matériel Roulant

[Né entre les rapides]

Il y a 11 heures, Rocco a dit :

En photos c'est épouvantable. Hâte de voir en personne. Les poteaux ont l'air d'être à tous les 10m. Imaginez sur René-Lévesque, par dessus une structure surélevée!

Et plus on roule vite, plus les poteaux apparaissent rapprochés!  Recommandation aux passagers: tournez votre regard vers l'extérieur.  En suivant ton "conseil" (je triche en choisissant ce terme) d'imaginer la transposition sur René-Lévesque, l'effet est immédiat: tu viens de mobiliser de nouveaux opposants à cette option.  

La solution définitive pour le passage au centre-ville n'est pas encore connue. Il y a encore des chances pour que René-Lévesque soit "sauvé".   Par contre, la configuration du tronçon du REM "A" dans l'Ouest-de-l'Île est définitive:   structure surélevée + caténaires (comme dans ton cauchemar pour R-L).  La différence, c'est que les bâtiments sont plus éloignés et beaucoup plus bas, et que les environs ne sont pas parcourus par des dizaines/centaines de milliers de piétons: l'effet ne sera pas aussi "épouvantable", peut-être qu'on le remarquera à peine.    

 

[SameGuy]

11 hours ago, Rocco said:

En photos c'est épouvantable. Hâte de voir en personne. Les poteaux ont l'air d'être à tous les 10m. Imaginez sur René-Lévesque, par dessus une structure surélevée!

Srsly the outdoor sections will have a better firewall between the tracks than what they’re building in the Mont-Royal tunnel, these big I-beam poles are close enough together to stop explosions.

8 hours ago, Enalung said:

Ceux qui sont observant vont remarquer que le fil n'est pas centré, qu'il se déplace de la gauche à la droite d'un poteau à l'autre. C'est intentionnel. Ça évite de concentrer l'usure du pentagraph.

Oh je pensais que c’était conçue ainsi pour aider au dégivrage du fil.

[AMTFan1]

Il y a 11 heures, Enalung a dit :

Ceux qui sont observant vont remarquer que le fil n'est pas centré, qu'il se déplace de la gauche à la droite d'un poteau à l'autre. C'est intentionnel. Ça évite de concentrer l'usure du pentagraph.

Exact, comme tous les systèmes ferroviaires électrifiés. Il suffit de le voir sur cette vue sur le pantographe d'un TGV:
 

 

[Decel]

Il y a 2 heures, Né entre les rapides a dit :

Et plus on roule vite, plus les poteaux apparaissent rapprochés!  Recommandation aux passagers: tournez votre regard vers l'extérieur.  En suivant ton "conseil" (je triche en choisissant ce terme) d'imaginer la transposition sur René-Lévesque, l'effet est immédiat: tu viens de mobiliser de nouveaux opposants à cette option.  

La solution définitive pour le passage au centre-ville n'est pas encore connue. Il y a encore des chances pour que René-Lévesque soit "sauvé".   Par contre, la configuration du tronçon du REM "A" dans l'Ouest-de-l'Île est définitive:   structure surélevée + caténaires (comme dans ton cauchemar pour R-L).  La différence, c'est que les bâtiments sont plus éloignés et beaucoup plus bas, et que les environs ne sont pas parcourus par des dizaines/centaines de milliers de piétons: l'effet ne sera pas aussi "épouvantable", peut-être qu'on le remarquera à peine.    

Si la portion surélevé sur R-L est haut, d'en bas les caténaires seront un détail lointain versus du laid "in your face".

C'est sûr qu'un 3e rail est préférable, mais à quels coûts, autant monétaires que techniques? Si les économies peuvent servir à autre chose (*cough* station de métro Bois-Franc *cough* station REM Dorval *cough*) et bien je préfère une amélioration qui affecte la qualité de vie de l'ensemble de la population qu'une amélioration visuelle mineure.

Et je mets l'emphase sur mineure par rapport à tout le design signature que la portion du traçé sur R-L promet.

[Né entre les rapides]

il y a 25 minutes, Decel a dit :

Si la portion surélevé sur R-L est haut, d'en bas les caténaires seront un détail lointain versus du laid "in your face".

C'est sûr qu'un 3e rail est préférable, mais à quels coûts, autant monétaires que techniques? Si les économies peuvent servir à autre chose (*cough* station de métro Bois-Franc *cough* station REM Dorval *cough*) et bien je préfère une amélioration qui affecte la qualité de vie de l'ensemble de la population qu'une amélioration visuelle mineure.

Et je mets l'emphase sur mineure par rapport à tout le design signature que la portion du traçé sur R-L promet.

Je prie fort pour que tu aies raison.  Mais je ne suis pas certain d'avoir hâte de le voir.  

[p_xavier]

Je vois tout simplement un tube aérien et rien d'autre pour R-L. (si en aèrien bien sûr)

[andre md]

Il y a 1 heure, Decel a dit :

Si la portion surélevé sur R-L est haut, d'en bas les caténaires seront un détail lointain versus du laid "in your face".

C'est sûr qu'un 3e rail est préférable, mais à quels coûts, autant monétaires que techniques? Si les économies peuvent servir à autre chose (*cough* station de métro Bois-Franc *cough* station REM Dorval *cough*) et bien je préfère une amélioration qui affecte la qualité de vie de l'ensemble de la population qu'une amélioration visuelle mineure.

Et je mets l'emphase sur mineure par rapport à tout le design signature que la portion du traçé sur R-L promet.

Metro de new york vielle technologie et ils utilisent un 3 eme rail. 

[Decel]

il y a 3 minutes, andre md a dit :

Metro de new york vielle technologie et ils utilisent un 3 eme rail. 

Et quel est le but de l'argument? C'est comme si je déclarais que New York a des vieilles tours et ils ont plus de 200m dans le fil de la limite de hauteur.

Je ne suis pas contre un 3e rail, je questionne (honnêtement, j'ai aucune idée) des pours et contres du choix technologique du 3e rail vs caténaire. Si on fait en caténaire pour le REM il y a sûrement une raison, car si c'était plus fiable et moins cher à implémenter et maintenir un 3e rail, je ne vois pas pourquoi on ne l'aurait pas choisi.

Par exemple, NYC a un profil métérologique moins rigoureuse que Montréal, tant au niveau des niveaux de température que de leur variabilité. Est-ce que ça affecte les décisions? Je ne sais pas mais c'est probable.

[Enalung]

La différence, c'est qu'à New York, c'est à peine si il neige. Ici, avec nôtre climat, ça serait vraiment beau à voir comme résultat. Il faudrait constamment chauffer le 3e rail pour prévenir les accumulations et les court circuits.

[Rocco]

J'avais entendu que le choix du caténaire s'était aussi imposé car si il y avait un trouble sur la voie, ils n'avaient pas besoin de couper le courant sur le réseau pour aller faire une réparation ou aller vérifier, ce qui s'imposerait si le courant était électrifié au sol. Donc, mieux pour prévenir les arrêt de service sur de grandes portions du réseau.