Transports en commun - Discussion générale

[jerry]

23 minutes ago, Mtlasiav said:

le trajet du prologement de la ligne bleue semble différent ? comme si le terminus était au cégep marie-victorin au nord de la 40 plutôt que les galerie d’Anjou 

Mattrga a déjà passé la remarque deux pages plus tôt.

[MtlMan]

Un plan même pas subtil pour favoriser les votes là où la caq pense en avoir. Néo-duplessisme. Des bouts de route pour des votes, maintenant, ce sont des bouts de train. Et surtout, le vieux rêve mouillé des régions : affaiblir Mtl coûte que coûte en favorisant sa division (ici les banlieues, puis la diminution de pouvoir de l'ARTM et du pouvoir de Mtl au sein de l'ARTM).

Je ne dis pas que je refuserais tous les éléments de ce plan. Certains sont nécessaires. Mais au détriment manifeste de la ville-centre?

Calvaire.

[jerry]

Des milliards sans effet sur la congestion à Montréal 

Le plan en transport de la CAQ satisfait des maires, mais pas les spécialistes

 

MATTHIEU PAYEN 

Mercredi, 20 juin 2018 11:57MISE à JOUR  Mercredi, 20 juin 2018 11:57

Le plan d’ajout d’infrastructures de transport au coût de 10 milliards $ annoncé mercredi par la Coalition avenir Québec pour décongestionner la région de Montréal n’aura pas les effets escomptés selon plusieurs experts.

Ce sont des milliards de dollars qui n’auront pas de véritable impact sur la congestion », déplore Jean-Philippe Meloche, spécialiste en transport urbain à l’Université de Montréal.

Le chef de la CAQ, François Legault, a dressé mercredi matin une liste d’épicerie qu’il prévoit réaliser d’ici à 2030 s’il remporte les prochaines élections.

S’y trouvent deux tramways, dont un vers l’est de Montréal, des prolongements du Réseau express métropolitain au sud et au nord de l’île, ainsi que des ajouts de routes (voir la carte ci-haut).

« Ce plan est ambitieux, mais nécessaire, affirme M. Legault. La congestion nuit à la qualité de vie des gens, la productivité des entreprises et l’environnement. »

Plusieurs maires, dont ceux de Longueuil et Laval, accueillent bien ce plan. Seule voix dissonante : Montréal.

« C’est un plan intéressant, mais qui n’aborde pas la problématique principale, soit la saturation du métro », dit Valérie Plante, dont le projet de ligne rose n’a pas été retenu par la CAQ.

Vrais enjeux

Jean-Philippe Meloche estime quant à lui que la CAQ, comme les autres partis provinciaux, se trompe en annonçant de nouvelles lignes de transport.

« Les vrais enjeux, ce sont l’étalement urbain et la facilité d’accès à l’automobile, dit-il. Si l’on ajoute du transport collectif sans régler ces problèmes, rien ne changera. »

« La CAQ veut bonifier les routes tout en ajoutant des transports. Ça ne marche pas parce que les gens opteront toujours pour l’auto », renchérit Philippe Cousineau Morin, de l’organisme Trajectoire Québec.

Rôle de l’ARTM

Pour lui, un vrai plan de décongestion passe par la mise en place de péages.

« Ce n’est pas populaire et c’est pour cela qu’une entité neutre et apolitique — l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) — a été créée », ajoute-t-il.

Or, François Legault a bien prévenu mercredi que l’ARTM devrait suivre son plan.

« C’est Québec qui finance en partie alors c’est normal que Québec participe à l’arbitrage entre les projets », insiste-t-il.

Un raisonnement qui ne convainc pas Florence Junca-Adenot, professeure à l’UQAM. « Le rôle de l’État est de fixer des objectifs, de financer, puis de demander des comptes. Mais il doit laisser les acteurs locaux trouver les solutions. »

http://www.journaldemontreal.com/2018/06/20/en-cas-de-victoire-de-la-caq-legault-promet-un-tramway-a-montreal

[samal90]

j'aime pas l'idee du REM longeant la 15. C'est pas optimale. Ce serait plus logique de le faire sur corbusier, croisant la station montmorency, tourner a gauche sur st-martin pour une station au centropolis et aller jusqu'au carrefour pour ensuite se rendre a st-rose, et finalement boisbriand ou rosemere.

[p_xavier]

33 minutes ago, samal90 said:

j'aime pas l'idee du REM longeant la 15. C'est pas optimale. Ce serait plus logique de le faire sur corbusier, croisant la station montmorency, tourner a gauche sur st-martin pour une station au centropolis et aller jusqu'au carrefour pour ensuite se rendre a st-rose, et finalement boisbriand ou rosemere.

Si c'est la caisse qui prend le dossier, elle saura optimiser les trajets pour avoir l'achalandage maximal.

[p_xavier]

2 hours ago, jerry said:

Des milliards sans effet sur la congestion à Montréal 

Le plan en transport de la CAQ satisfait des maires, mais pas les spécialistes

 

MATTHIEU PAYEN 

Mercredi, 20 juin 2018 11:57MISE à JOUR  Mercredi, 20 juin 2018 11:57

Le plan d’ajout d’infrastructures de transport au coût de 10 milliards $ annoncé mercredi par la Coalition avenir Québec pour décongestionner la région de Montréal n’aura pas les effets escomptés selon plusieurs experts.

Ce sont des milliards de dollars qui n’auront pas de véritable impact sur la congestion », déplore Jean-Philippe Meloche, spécialiste en transport urbain à l’Université de Montréal.

Le chef de la CAQ, François Legault, a dressé mercredi matin une liste d’épicerie qu’il prévoit réaliser d’ici à 2030 s’il remporte les prochaines élections.

S’y trouvent deux tramways, dont un vers l’est de Montréal, des prolongements du Réseau express métropolitain au sud et au nord de l’île, ainsi que des ajouts de routes (voir la carte ci-haut).

« Ce plan est ambitieux, mais nécessaire, affirme M. Legault. La congestion nuit à la qualité de vie des gens, la productivité des entreprises et l’environnement. »

Plusieurs maires, dont ceux de Longueuil et Laval, accueillent bien ce plan. Seule voix dissonante : Montréal.

« C’est un plan intéressant, mais qui n’aborde pas la problématique principale, soit la saturation du métro », dit Valérie Plante, dont le projet de ligne rose n’a pas été retenu par la CAQ.

Vrais enjeux

Jean-Philippe Meloche estime quant à lui que la CAQ, comme les autres partis provinciaux, se trompe en annonçant de nouvelles lignes de transport.

« Les vrais enjeux, ce sont l’étalement urbain et la facilité d’accès à l’automobile, dit-il. Si l’on ajoute du transport collectif sans régler ces problèmes, rien ne changera. »

« La CAQ veut bonifier les routes tout en ajoutant des transports. Ça ne marche pas parce que les gens opteront toujours pour l’auto », renchérit Philippe Cousineau Morin, de l’organisme Trajectoire Québec.

Rôle de l’ARTM

Pour lui, un vrai plan de décongestion passe par la mise en place de péages.

« Ce n’est pas populaire et c’est pour cela qu’une entité neutre et apolitique — l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) — a été créée », ajoute-t-il.

Or, François Legault a bien prévenu mercredi que l’ARTM devrait suivre son plan.

« C’est Québec qui finance en partie alors c’est normal que Québec participe à l’arbitrage entre les projets », insiste-t-il.

Un raisonnement qui ne convainc pas Florence Junca-Adenot, professeure à l’UQAM. « Le rôle de l’État est de fixer des objectifs, de financer, puis de demander des comptes. Mais il doit laisser les acteurs locaux trouver les solutions. »

http://www.journaldemontreal.com/2018/06/20/en-cas-de-victoire-de-la-caq-legault-promet-un-tramway-a-montreal

Plusieurs de ces "spécialistes" ne sont pas en transports mais en urbanisme. L'étalement n'est pas perçu comme un problème par la population mais comme une solution.  Les gens veulent généralement une maison unifamiliale et l'étalement urbain permet ça et je ne vois pas un parti gagner dans un autre message. D'ailleurs il y corrélation entre densité et bonheur.  La montée des prix à Toronto et Vancouver est en partie dûe aux contraintes de greenbelt et physiques.

Donc ces experts disent que ça ne changera rien à la congestion, probablement vrai, mais ça en règle des majeurs en termes de mobilité. Donc je suis toujours négatifs envers ces gens qui n'ont pas de vraies solutions applicables. Arrêtons de jaser de congestion et parlons mobilité.

[monctezuma]

il y a 55 minutes, samal90 a dit :

j'aime pas l'idee du REM longeant la 15. C'est pas optimale. Ce serait plus logique de le faire sur corbusier, croisant la station montmorency, tourner a gauche sur st-martin pour une station au centropolis et aller jusqu'au carrefour pour ensuite se rendre a st-rose, et finalement boisbriand ou rosemere.

Il y a quand même un impact psychologique à voir le REM filer vers la ville alors que tu es pris dans ton char à 15 km/h, ça peut donner le goût d'embarquer!

Mais effectivement, la 15 au nord de la 440 n'est pas le parcours optimal.

[Gabmtl]

il y a 15 minutes, p_xavier a dit :

Plusieurs de ces "spécialistes" ne sont pas en transports mais en urbanisme. L'étalement n'est pas perçu comme un problème par la population mais comme une solution.  Les gens veulent généralement une maison unifamiliale et l'étalement urbain permet ça et je ne vois pas un parti gagner dans un autre message. D'ailleurs il y corrélation entre densité et bonheur.  La montée des prix à Toronto et Vancouver est en partie dûe aux contraintes de greenbelt et physiques.

Donc ces experts disent que ça ne changera rien à la congestion, probablement vrai, mais ça en règle des majeurs en termes de mobilité. Donc je suis toujours négatifs envers ces gens qui n'ont pas de vraies solutions applicables. Arrêtons de jaser de congestion et parlons mobilité.

La mobilité et l'aménagement du territoire sont interreliés de façon très intime. L'un ne va pas sans l'autre. 

Florence Junca-Adenot est une urbaniste, mais c'est aussi une spécialiste des transports et de la mobilité. 

Et le problème de la CAQ, c'est justement qu'ils ne parlent que de congestion, pas de mobilité. On pense aider à la congestion du cadran A30|A10 en emmenant le REM à Chambly. Ce n'est pas une bonne solution, tant d'un point de vue de l'urbanisme que de la mobilité, ni en cout. Des voies réservés aux bus sur la 10 à partir de la Station Rive-Sud du REM feraient la job.

[p_xavier]

42 minutes ago, Gabmtl said:

La mobilité et l'aménagement du territoire sont interreliés de façon très intime. L'un ne va pas sans l'autre. 

Florence Junca-Adenot est une urbaniste, mais c'est aussi une spécialiste des transports et de la mobilité. 

Et le problème de la CAQ, c'est justement qu'ils ne parlent que de congestion, pas de mobilité. On pense aider à la congestion du cadran A30|A10 en emmenant le REM à Chambly. Ce n'est pas une bonne solution, tant d'un point de vue de l'urbanisme que de la mobilité, ni en cout. Des voies réservés aux bus sur la 10 à partir de la Station Rive-Sud du REM feraient la job.

Oui mais comme je dis, la population ne veut rien savoir du deuxième, elle veut sa maison de banlieue. Donc que les experts recommandent de revoir l'urbanisme (uniquement en milieu bâti) au lieu de mettre l'emphase sur des nouveaux liens de transports collectifs avec TOD (REM avec Dix-30 et Fairview) me parait une utopie et un trip théoriste

Pour Chambly, une voie unique de REM (fréquence aux 20 minutes disons) avec des stations de 40m au sol au lieu de deux nouvelles voies d'autoroutes risque même de coûter moins cher. Donc au lieu de rejeter comme plusieurs l'ont fait, l'idée d'un REM en banlieue de deuxième couronne me plait car son coût peut être très bas..

Modifié 21 juin 2018 par p_xavier

[Gabmtl]

il y a 57 minutes, p_xavier a dit :

 

Pour Chambly, une voie unique de REM (fréquence aux 20 minutes disons) avec des stations de 40m au sol au lieu de deux nouvelles voies d'autoroutes risque même de coûter moins cher. Donc au lieu de rejeter comme plusieurs l'ont fait, l'idée d'un REM en banlieue de deuxième couronne me plait car son coût peut être très bas..

Je suis normalement assez d'accord avec toi, mais pas très  certain sur celle-là.

De simples voies réservées aux bus, surtout en accotement, ça ne coûterait pas très cher. D'autant plus que même si les gens veulent absolument avoir une maison avec la piscine et rejettent l'urbanité, ça ne veut pas dire que le gouvernement doit embarquer dans ce non-sens là et financer des projets de TEC pour aller desservir des gens qui ont fait le choix d'habiter loin et qui se rendent compte qu'ils sont maintenant pogner dans le trafic.