ARTM - Discussion générale

[Gabmtl]

il y a 1 minute, p_xavier a dit :

Avec le gouvernement qui a eu une entente avec le gouvernement fédéral pour 5 nouvelles initiatives de transports structurant la semaine dernière, je m'interroge réellement sur les intentions du gouvernement par rapport à l'ARTM. Est-ce que vous croyez que l'ARTM va survivre?  L'ARTM a été mise en place pour assurer une certaine autonomie dans la planification des transports collectifs (excellente proposition), mais pour moi il est clair que cet objectif n'est pas atteint présentement.

L'ARTM a aussi repris le projet Céleste de la STM le mois dernier. Le projet sera donc sous la gouverne de l'ARTM et relancé dans les prochains mois.

Sauf que dès le début de sa création, les villes comprises dans l'ARTM avaient fait des demandes d'études pour plusieurs corridors qui se recoupent dans les demandes du gouvernement. La seule qui n'y était pas déjà, à ma connaissance, c'est le maudit tronçon Brossard-Chambly. Mais je me trompe peut-être.
Dans tous les cas, il va sans dire que la CAQ se fou un peu de toutes les structures en place, pas juste dans le milieu des transports.

[p_xavier]

2 minutes ago, Gabmtl said:

Sauf que dès le début de sa création, les villes comprises dans l'ARTM avaient fait des demandes d'études pour plusieurs corridors qui se recoupent dans les demandes du gouvernement. La seule qui n'y était pas déjà, à ma connaissance, c'est le maudit tronçon Brossard-Chambly. Mais je me trompe peut-être.
Dans tous les cas, il va sans dire que la CAQ se fou un peu de toutes les structures en place, pas juste dans le milieu des transports.

Ça aussi c'est un irritant, les villes ont une vue en silo, ça n'aurait même pas dû être permis.

[p_xavier]

Transports collectifs: début de rébellion envers l’ARTM: https://lp.ca/xJYzjy

[Decel]

Je n'ai pas aimé l'idée de l'ARTM: elle n'a aucun vrai pouvoir (le gouvernement ne la laisse pas) et pas de compte à rendre.

[p_xavier]

33 minutes ago, Decel said:

Je n'ai pas aimé l'idée de l'ARTM: elle n'a aucun vrai pouvoir (le gouvernement ne la laisse pas) et pas de compte à rendre.

L'idée était bonne mais j'ai comme commentaire général que plusieurs membres de cette organisation sont en powertrip et remet tout en question sans en avoir l'expertise. D'ailleurs c'est ce qui frustre les autres sociétés de transport. On peut blâmer que le gouvernement ne connaît rien en planification de transport, mais l'ARTM est blâmée à savoir qu'ils ne connaissent rien en exploitation de transport.  Bref, faut quand même que ça soit lourd pour que ça soit admis dans les médias.  Je ne saurais quoi penser à ce moment, c'est dans la nature humaine de toujours critiquer.

[SkahHigh]

Il y a 3 heures, Decel a dit :

Je n'ai pas aimé l'idée de l'ARTM: elle n'a aucun vrai pouvoir (le gouvernement ne la laisse pas) et pas de compte à rendre.

Elle a tout de même un pouvoir sur les OPTC (plus que l’AMT en avait en tout cas), c’est d’ailleurs ce qui froisse tant de gens chez les OPTC.

Le problème c’est qu’elle est coincée entre un gouvernement qui veut tout faire vite et des sociétés de transport réfractaires qui ont besoin qu’on prenne le temps de les consulter (avec raison).

La définition même de stuck between a rock and a hard place.

[p_xavier]

Éditorial sur l'ARTM :

https://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/202002/09/01-5260240-artm-ce-netait-pas-cense-se-passer-ainsi.php

 

Quote

Ce n’était pas censé se passer ainsi.

Publié le 10 février 2020 à 5h00

 

Paul Journet
La Presse

Quand l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) a été créée en juin 2017, nous avions applaudi. Enfin, de l’ordre et de la vision pour le développement des transports collectifs ! Du moins, c’est ce qu’on croyait…

Dans les décennies, le même scénario s’était trop souvent répété : Montréal, Laval et Longueuil défendaient chacune leur projet, sans oublier les arrondissements et le gouvernement du Québec qui avaient aussi leurs préférences. Cela faisait beaucoup de gens qui tiraient la couverture chacun de leur côté. Et à chaque élection, les priorités changeaient, et le travail recommençait. Le métro en constitue un parfait exemple – Laval veut prolonger la ligne orange, tandis que Montréal rêve à sa ligne rose et que Longueuil voudrait de nouvelles stations sur la ligne jaune.

Chaque projet continue ainsi d’avancer en même temps dans la confusion, sans qu’on prenne un peu de recul pour savoir lequel servirait le mieux la grande région de Montréal.

D’où l’idée de la réforme de 2017. Les villes devaient désormais s’occuper d’abord des opérations de leurs transports collectifs, tandis que l’ARTM héritait de la planification pour l’ensemble de ce réseau.

Cette excellente idée, on attend encore qu’elle se concrétise. Pour l’instant, on entend plus parler de l’ARTM pour son contrôle du travail des autres que pour son rôle de planificateur.

Il est vrai que la tâche est colossale. L’ARTM doit déposer des rapports touffus sur la planification du réseau ainsi que sur l’harmonisation des titres de transport – il y en a encore plus de 700, ce qui complique les déplacements entre les villes. Attendus pour cet hiver, ces rapports devraient finalement être remis d’ici le début de l’été.

En soi, ce retard n’a rien de dramatique, surtout s’il permet de compléter le travail.

PHOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, ARCHIVES LA PRESSE

Train de banlieue à la gare de Pointe-aux-Trembles

Or, pour l’instant, les échos ne sont pas rassurants. Plusieurs sources nous rapportent que l’ébauche actuelle du rapport ne hiérarchise pas clairement les projets à réaliser. Si cela se confirme, on retournera à la case départ. Aux vieilles habitudes qui font en sorte que près de 40 ans après son annonce initiale, le prolongement de la ligne bleue n’a pas commencé…

À la décharge de l’ARTM, le gouvernement caquiste ne l’a pas aidée. En mai dernier, Québec a chargé la Caisse de dépôt d’étudier le prolongement du Réseau express métropolitain (REM) vers Laval et Longueuil, ainsi que l’implantation d’un « nouveau mode de transport » vers l’Est de Montréal. Cela devient un cercle vicieux : on ne fait pas confiance à l’ARTM, donc on lui enlève des responsabilités, ce qui lui enlève de la crédibilité, et ainsi de suite.

Reste que l’ARTM pourrait s’aider un peu… Le problème n’est pas seulement ce qu’elle ne fait pas. C’est aussi ce qu’elle fait, dans la cour des autres. Comme l’a rapporté la semaine dernière notre collègue Bruno Bisson, les sociétés de transport du Grand Montréal se plaignent de la bureaucratie imposée par l’ARTM.

L’Autorité devait s’intéresser aux objectifs des sociétés de transport, mais elle veut aussi vérifier les moyens pris pour les atteindre. Et ce souci du détail peut aller loin. Par exemple, si une société de transport achète un simple véhicule pour suivre la ponctualité de ses autobus, l’ARTM exige d’être informée. Avec ses nombreux comités et sous-comités de vérification, l’ARTM ressemble autant à un contrôleur des opérations qu’à un planificateur. Pourtant, les sociétés de transport possèdent déjà leurs propres conseils d’administration et leurs propres comités de vérification.

En plus de cette reddition de comptes, il y a d’autres dédoublements. Selon nos informations, l’ARTM a insisté pour créer ses propres banques de données d’usagers, afin de faire ses sondages, au lieu de reprendre celles déjà existantes des opérateurs.

Avec l’urgence d’améliorer le réseau, ce gaspillage de temps et de ressources est choquant.

On pourrait aussi parler des oublis de l’ARTM. Le ministre des Transports, François Bonnardel, a aussi dû mandater un sous-ministre pour offrir un plan B aux usagers du train Deux-Montagnes lors de sa fermeture durant les travaux du REM.

Certes, L’ARTM est encore jeune. Il n’est pas trop tard pour redresser la barre, mais le temps presse. Le grand Montréal avait besoin d’un organisme indépendant pour proposer les meilleurs projets et les défendre auprès du gouvernement du Québec. Que l’ARTM se lève et assume son véritable rôle.

 

[Decel]

il y a une heure, p_xavier a dit :

Certes, L’ARTM est encore jeune. Il n’est pas trop tard pour redresser la barre, mais le temps presse.

A mon avis c'est déjà trop tard pour refaire une première impression.

[nephersir7]

4 hours ago, p_xavier said:

Éditorial sur l'ARTM :

https://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/202002/09/01-5260240-artm-ce-netait-pas-cense-se-passer-ainsi.php

En complément, dans le Journal de Montréal on met le doigt sur le bobo:

Quote

Subventionné à 75% par le gouvernement du Québec, le système de vente et de perception des titres de transport du REM doit pouvoir s'intégrer au système central OPUS, et il est une responsabilité de l'ARTM. Celle-ci a délégué la gestion du projet billettique du REM à la Société de transport de Montréal (STM) l'automne dernier, en raison de son expertise en la matière. 

Quote

Rappelons que l'ARTM n'a toujours pas réalisé sa première mission depuis sa création en juin 2017. Cette dernière consiste à uniformiser les quelque 700 titres de transport disponibles dans le Grand Montréal, facilitant du même coup les déplacements entre les villes de la Communauté métropolitaine de Montréal.

Ça fait 5 ans que la simplification tarifaire a été annoncée. C'est honteux que nous en soyons toujours à l'étape des consultations.

On peut déjà conclure que remplacer l'AMT par ARTM a été une monumentale perte de temps et de ressources.

[p_xavier]

3 hours ago, nephersir7 said:

En complément, dans le Journal de Montréal on met le doigt sur le bobo:

Ça fait 5 ans que la simplification tarifaire a été annoncée. C'est honteux que nous en soyons toujours à l'étape des consultations.

On peut déjà conclure que remplacer l'AMT par ARTM a été une monumentale perte de temps et de ressources.

La simplification tarifaire était au menu de l'AMT en 2008 (si pas bien avant).  La non-prise de décision est un enjeu majeur à l'ARTM actuellement, et tant mieux si la température commence à monter pour eux.  Il y a beaucoup de frustration auprès des autres sociétés de transports pour ce dernier point.