VIA Rail - Discussion générale ​

[FrodoMTL]

44 minutes ago, Marc.PMR said:

Oui, le titre du reportage que j’ai cité était trompeur et j'aurais pu choisir une source bien plus crédible.

Entièrement d’accord ! On peut bien admirer les exemples de Madrid-Barcelone ou Paris-Bordeaux, mais c’est loin d’être la norme en Europe. Si on se fie au temps de parcours, la vitesse projetée pour le TGF entre Montréal et Québec est comparable à la vitesse moyenne de l’ICE entre Berlin et Cologne et dépasse celle du Thalys entre Amsterdam et Bruxelles. Bref, pour le débat TGV vs TGF, je dirais qu’un tiens vaut toujours mieux que deux tu l’auras.

Yes, I agree. While people like to cite examples like Spanish HSR (very impressive I agree for such a small country) or Deutsche Bahn's ICE, they forget that the vast majority of successful intercity rail service in Europe and Asia are operated by "higher speed" services (~150 - 200 kph), which form the backbone of any successful intercity passenger rail network.

Even the often cited Chinese HSR didn't just appear out of nowhere. Before China inaugurated its first true HSR service between Beijing and Tianjin in 2008, the system operated a vast network of high frequency but lower speed intercity network and overnight sleeper services. Even today in 2020, over 60% of China's rail passengers are still serviced by lower-speed (sub 200 kph) regional trains or overnight sleeper trains, because fares are on average 50-70% less than on HSR routes. The same can be said for Amtrak's Northeast Corridor between Boston and DC, which offers 2 distinct services (Northeast Regional and Acela, where NE Regional is still the backbone of the service).

These international experiences should teach us 2 things:

1. Before jumping to HSR/TGV, one needs a reliable network of high frequency, "higher speed" rail and ridership (the public needs to buy into an existing affordable and reliable high frequency service before introducing HSR).
2. Even after the inauguration of HSR, one still needs a lower-speed local service that compliments the HSR service, such as the Amtrak Northeast Regional, Deutsche Bahn's IC service, or China Rail's D-, Z-, K-, or T-Trains which all operate between 120 - 200 kph (far below HSR standards). That is what VIA Rail's current Corridor and HFR services are intended for, before the future upgrade to true HSR.

Modifié 13 avril 2021 par FrodoMTL

[FrodoMTL]

24 minutes ago, montrealgoalie said:

I completely disagree, I'd rather have nothing than a half-measure project where the costs will inevitably skyrocket and become a fiasco project like it always does, just to end up with the same train with slightly more departures and a society that doesn't want to hear about the TGV anymore because of how S**t the TGF project was.

While you may be fine holding your breath for another 50 years for your elusive golden goose TGV/HSR, the rest of us are a little less "perfectionist" and think a proper HFR between Windsor and QC is perfectly adequate to serve this market.

Enjoy having "nothing" then, if that is what you truly prefer.

Modifié 13 avril 2021 par FrodoMTL

[montrealgoalie]

20 minutes ago, FrodoMTL said:

While you may be fine holding your breath for another 50 years for your elusive golden goose TGV/HSR, the rest of us are a little less "perfectionist" and think a proper HFR between Windsor and QC is perfectly adequate to serve this market.

Enjoy having "nothing" then, if that is what you truly prefer.

It's a sad state of affairs when a regular TGV between the two biggest cities of a G7 nation is considered perfectionism.

I guess it's a by product of continuously setting the bar so low that the smallest of results is satisfactory.

[FrodoMTL]

19 minutes ago, montrealgoalie said:

It's a sad state of affairs when a regular TGV between the two biggest cities of a G7 nation is considered perfectionism.

I guess it's a by product of continuously setting the bar so low that the smallest of results is satisfactory.

We all realize it's a "sad state of affairs". For decades already. I just don't see how continuously screaming about "HSR/TGV or Nothing" is going to get you any better results.

And that's exactly why getting the current HFR plan approved during the April 19 federal budget is so important for passenger rail in this country, because it is the most feasible, concrete, and fundable passenger rail expansion plan that we have seen in decades. Having a successful high frequency intercity rail service (at "higher speed") is critical when you are trying to get buy-in from the public to fund HSR down the road. I'd much rather that we improve our immediate service levels on the corridor - track straightening, grade separation, electrification, level-platform boarding, upgrade station facilities, modern European EMU rolling stock capable of 200-250 kph and hourly or even semi-hourly departures (by owning all tracks from Windsor to QC). There's no "ribbons to cut" for the HFR, because it's not one project but a collection of many different projects like the GO RER in Toronto, but at the end of the day, it'll vastly improve the overall passenger experience on the corridor.

Modifié 13 avril 2021 par FrodoMTL

[Decel]

Il y a 2 heures, FrodoMTL a dit :

While you may be fine holding your breath for another 50 years for your elusive golden goose TGV/HSR, the rest of us are a little less "perfectionist" and think a proper HFR between Windsor and QC is perfectly adequate to serve this market.

Enjoy having "nothing" then, if that is what you truly prefer.

Controversially I'd rather have nothing instead of burning money for an HFR on that segment, which will cost an arm and a leg to implement, and cost even more to operate.

Edit: And it will do practically nothing to remove drives between the cities.

Edit2: Can't we do like Texas and outsource the project to the Japanese to have our own Shinkansen?

[ToxiK]

Il y a 4 heures, Marc.PMR a dit :

Oui, le titre du reportage que j’ai cité était trompeur et j'aurais pu choisir une source bien plus crédible.

Juste pour être clair: je ne te blâme pas pour avoir partagé cet article (bien au contraire, ce genre de chose lance des débats intéressants), je blâme TVA pour son titre sensationnaliste.

 

Un texte d'opinion dans La Presse:

 

https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2021-04-13/corridor-quebec-windsor/tgv-ou-tgf-faites-le-bon-choix-monsieur-trudeau.php

 

Corridor Québec-Windsor TGV ou TGF, faites le bon choix, Monsieur Trudeau !

PHOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, ARCHIVES LA PRESSE

Un train de VIA Rail

À l’aube de la présentation du prochain budget de la ministre des Finances, Chrystia Freeland, le cabinet fédéral annoncera probablement un important programme d’infrastructures. La construction, dans le corridor Québec-Windsor, d’une voie réservée à un train à grande vitesse (TGV) devrait être prioritaire.

Publié le 13 avril 2021 à 12h00

MICHEL ARCHAMBAULT
PROFESSEUR ÉMÉRITE EN TOURISME, FONDATEUR DE LA CHAIRE DE TOURISME TRANSAT, UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL

Le train est plus écologique que l’auto, le bus et l’avion (ce dernier émet de 30 à 50 fois plus de CO2). Coïncidence, l’Union européenne a déclaré 2021 « Année européenne du rail », demandant à ses pays membres de consacrer 70 % des financements en transport au train plutôt qu’à l’avion ou à l’automobile. Face aux enjeux des changements climatiques, « la mobilité est la composante du voyage qui impacte le plus sur l’empreinte carbone… et le train l’emporte toujours sur l’avion et l’auto pour la protection de l’environnement » (G. Cromer, etourisme.info, 15 février 2021).

Le train à grande fréquence (TGF) est certes une évolution dans le domaine du rail au Canada. Toutefois, le TGV constitue un projet d’avenir, une révolution dans le transport des personnes en Amérique du Nord.

Il répond aux besoins des voyageurs qui exigent rapidité et ponctualité sur de longs trajets. C’est le meilleur moyen pour les amener à privilégier le train. Par analogie, on aspire, dans le choix du futur type de train, non pas passer de l’iPhone 5 à l’iPhone 7, mais à l’iPhone 21 !

Pourquoi choisir ce tronçon Québec-Windsor ?

- Le corridor Québec-Windsor (1145 km) touche plus de 20 millions de personnes (plus de 50 % de la population du Canada), dont quelque 70 % dans les grandes agglomérations de recensement de Montréal et de Toronto (Golden Horseshoe) ;

- Les gares Union et Centrale (distantes de 540 km) voient passer plus de 50 % des voyageurs annuels de VIA, au nombre de cinq millions ;

- Le trafic aérien entre Montréal et Toronto est d’environ 3,2 millions de passagers, et plus de 4,5 millions en ajoutant les liaisons avec Ottawa et Québec ;

- VIA prévoit en 2030 quelque 10 millions de passagers sur ses trains. Avec un TGV, la croissance serait encore plus marquée ;

- S’ajoutent les voyageurs qui utilisent le bus, mais surtout l’auto – qui représente toujours 90 % des déplacements dans les tronçons du corridor tels Montréal-Québec, Montréal-Ottawa, Montréal-Toronto, Ottawa-Toronto, etc. Au Québec, on dénombre plus de 24 millions de véhicules (de toutes sortes) qui transitent sur les autoroutes situées dans ce corridor.

Pourquoi choisir le TGV plutôt que le TGF ?

- Économie de temps et d’argent pour le voyageur (majoritairement d’affaires entre Montréal et Toronto) ;

- Le TGV s’avère près de deux fois plus rapide que le TGF : Montréal-Québec en 1 h, Montréal-Toronto en 2 h, de centre-ville à centre-ville ;

- Le voyageur (d’affaires) délaissera facilement l’avion pour le train, si le temps de déplacement est avantageux ou équivalent. De plus, le train est moins sensible aux intempéries que l’avion et l’auto, il y a donc moins de retards et d’annulations ;

- Le TGV va diminuer la circulation routière : moins d’autos et de bus, moins de collisions et d’accidentés, économie d’entretien des autoroutes ; un impact important sur la réduction des émissions de GES.

En termes de coût, la construction d’une ligne à grande vitesse est du même ordre de grandeur qu’une autoroute. Exigeons de nos acteurs politiques qu’ils privilégient un transport plus écologique, plus sécuritaire, et en synergie avec le futur Réseau express métropolitain (REM) de Montréal.

Le plan du président américain Joe Biden privilégie le train dans le développement d’infrastructures de transport pour atteindre des objectifs compatibles avec l’accord de Paris sur le climat (The New York Times, 2 avril 2021). Le gouvernement canadien doit s’en inspirer et révolutionner le transport de personnes entre grandes villes. La France et l’Allemagne ont aussi ouvert la voie. Leurs plans de soutien à AF et Lufthansa, respectivement de 11 et 9 milliards d’euros, préconisent entre autres la mise au rancart de vieux appareils polluants et, surtout, l’adoption de mesures pour que le train rapide soit la norme pour remplacer les voyages en avion inférieurs à 2 ou 3 heures.

L’investissement est certes important, mais un TGV dans le corridor Québec-Windsor serait un gage de succès pour les voyageurs et la planète. On pourrait, par la suite, rêver : relier Montréal et New York et réaliser la vision de feu Jean Drapeau, il y a près de 50 ans ! Relier New York et Montréal, c’est favoriser les liens tissés depuis des années ; c’est mettre Montréal à l’agenda touristique du plus grand bassin de voyageurs internationaux atterrissant aux États-Unis, soit quelque 14 millions de personnes !

Le TGV représente un héritage structurant pour les générations futures et un projet mobilisateur sur les plans économique et touristique.

[FrodoMTL]

18 hours ago, Decel said:

Controversially I'd rather have nothing instead of burning money for an HFR on that segment, which will cost an arm and a leg to implement, and cost even more to operate.

Edit: And it will do practically nothing to remove drives between the cities.

Edit2: Can't we do like Texas and outsource the project to the Japanese to have our own Shinkansen?

The main competitor for VIA Rail in the corridor service is not drivers. There will always be drivers on the 401. The main competition is with the airlines - Porter, Air Canada Express, Air Transat, and Westjet - which collectively operate over 60+ flights between Toronto (YUL/YTZ) and YUL pre-covid on a daily basis, while charging twice as much on average as a VIA Rail ticket. Even if VIA Rail manages to capture an additional 10-20% from this market alone, it'll be a win for HFR.

As for driving, there will ALWAYS be drivers traveling on the 401 between TO and MTL. You won't change with a TGV/HSR. Even in France/Germany/China - where HSR services are well established - you still have millions of single occupancy drivers per year commuting between the major cities. Nothing is going to beat the convenience/flexibility of driving, especially if you are traveling with kids or a small family. With HSR/TGV, that's not going to change - in fact you'll end up with even less intermediary stations between TO and Montreal, effectively cutting off service to everyone living in the giant suburbs and smaller towns between MTL and Toronto. No one currently living in Brampton, Ajax, or Peterborough traveling east to Quebec is going to drive for 1-2 hours west to downtown Toronto and take a TGV. That doesn't make sense when they could just simply get in their car and head east without turning back.

Lastly, I want to say that I support both HFR AND HSR. I think both are needed in the immediate and long term. Whatever the ultimate choice is on the April 19th federal budget, I only have 1 wish: just get it built. Stop debating, just do it.

Modifié 14 avril 2021 par FrodoMTL

[FrodoMTL]

18 hours ago, Decel said:

Edit2: Can't we do like Texas and outsource the project to the Japanese to have our own Shinkansen?

We already have a publicly-owned operator - VIA Rail - I don't understand why this needs to be "outsourced" to a foreign third party and add another layer of complexity.

Also, a bit more background on the Texas Central HSR proposal: the Texas state gov't has been trying to attract private companies to build an "HSR" since 2012 for the last 9 years, and it's still nowhere near construction due to:

1) lack of funding commitment from Texas state legislature due to lack of public appetite for HSR

2) the HSR proponent hasn't secured any permits to plan or build along the route

https://www.texastribune.org/2020/11/17/houston-dallas-bullet-train-permits/

https://www.texastribune.org/2012/08/15/private-firm-planning-bullet-trains-texas-2020/

Modifié 14 avril 2021 par FrodoMTL

[FrodoMTL]

https://ottawacitizen.com/opinion/the-mayors-high-frequency-rail-service-from-quebec-city-to-toronto-is-a-sustainable-economic-recovery-project/wcm/b1556d52-fa7b-42e1-9f20-251bf094846e/amp/

The mayors of Toronto, Ottawa, Montreal, and Quebec City have come out to unanimously endorse VIA Rail's HFR project in the upcoming April 19 Federal Budget.

Quote

"As mayors of the largest economic centres in Ontario and Quebec, we call unanimously on the federal government to invest in high-frequency rail (HFR) to support Canada’s post-pandemic economic recovery and long-term environmental objectives."

 

Modifié 17 avril 2021 par FrodoMTL

[Decel]

Il y a 3 heures, FrodoMTL a dit :

https://ottawacitizen.com/opinion/the-mayors-high-frequency-rail-service-from-quebec-city-to-toronto-is-a-sustainable-economic-recovery-project/wcm/b1556d52-fa7b-42e1-9f20-251bf094846e/amp/

The mayors of Toronto, Ottawa, Montreal, and Quebec City have come out to unanimously endorse VIA Rail's HFR project in the upcoming April 19 Federal Budget.

It's cute but they can want whatever they want, they're not owning the purse to pay for one. It's like a 4-year-old wanting a Ferrari.